Рішення

від 18.10.2011 по справі 18/2472/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 18/2472/11

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТФ Кремторгекспорт", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 96

про стягнення 158670,88 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 18.10.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 158670,88 грн. заборгованості за договором на транспортне обслуговування від 29.05.2009 року, в т.ч. 130486,00 грн. основного боргу, 21660,68 грн. інфляційних витрат та 6524,20 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання б/н від 16.08.2011 року про розгляд справи без його участі, яке було задоволене ухвалою від 04.10.2011 року (а.с. 45).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направлена на його адресу ухвала від 04.10.2011 року повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організацію не розшукано". Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.07.2011 року (а.с. 19-20), місцезнаходженням відповідача є: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 96, що співпадає з адресою, зазначеною у позовній заяві.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

29.05.2009 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗТФ Кремторгекспорт" (відповідач, замовник) був укладений договір на транспортне обслуговування (а.с. 9-10), відповідно до умов якого перевізник зобов'язався надати замовнику послуги по перевезенню внутрішніх, експортно-імпортних і транзитних вантажів автомобільним транспортом на території України та за її межами, а замовник - своєчасно та в повному обсязі оплатити їх.

Відповідно до п. п. 2.3., 3.1.2. договору на транспортне обслуговування від 29.05.2009 року (далі - договір), організація перевізником внутрішніх, експортно-імпортних і транзитних вантажів здійснюється на підставі замовлень замовника, які є невід'ємною частиною договору. При цьому, згідно п. 10.5. договору, замовлення (заявки), передані та отримані за допомогою факсимільного зв'язку, також мають юридичну силу.

У відповідності до п. 5.1. договору, вартість фрахту та інших послуг обумовлюється, а також підтверджується в окремих замовленнях замовника, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з положеннями п. 2.3. договору, факт виконання кожного автомобільного перевезення підтверджується відповідним актом виконаних робіт.

На виконання умов договору відповідачем шляхом факсимільного зв'язку було направлено позивачеві заявки за № 1 від 29.05.2009 року про надання транспортно-експедиційних послуг 41 автомобілем по перевезенню вантажу за маршрутом: м. Дніпропетровськ - м. Кременчук (а.с. 11), та за № 2 від 24.07.2009 року про надання транспортно-експедиційних послуг 4 автомобілями по перевезенню вантажу за маршрутом: м. Кременчук (Україна) - м. Відноє (Російська Федерація). Вартість зазначених у заявках послуг склала 97990,00 грн. та 32496,00 грн. відповідно.

Факт надання позивачем відповідачеві транспортно-експедиційних послуг у відповідності до вищевказаних заявок підтверджується актами № 30 від 30.09.2009 року на суму 97990,00 грн. та № 31 від 30.09.2009 року на суму 32496,00 грн. (а.с. 13-14). Згідно даних актів, роботи виконані якісно та в строк, сторони претензій не мають.

Таким чином, позивачем виконано умови укладеного договору належним чином та в повному обсязі на загальну суму 130486,00 грн.

Приписами п. 5.2. договору встановлено, що розрахунки за виконані послуги проводяться протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання необхідних документів (якщо інше не обумовлено в разовому замовленні). Разом з тим, як вбачається із заявок № 1 від 29.05.2009 року та № 2 від 24.07.2009 року, відповідач зобов'язався здійснити оплату транспортно-експедиційних послуг на протязі 45-ти та 40-ка банківських днів відповідно після здійснення експедиції вантажу.

Як зазначається у позовній заяві, оскільки акти виконаних робіт були підписані сторонами 30.09.2009 року, оплата транспортно-експедиційних послуг мала бути здійснена відповідачем:

- за заявкою № 1 від 29.05.2009 року - не пізніше 14.11.2009 року;

- за заявкою № 2 від 24.07.2009 року - не пізніше 09.11.2009 року.

В порушення умов договору відповідач у вказані строки за надані позивачем транспортно-експедиційні послуги не розрахувався.

06.07.2011 року, що підтверджується наявними у справі поштовими квитанціями (а.с. 15-16), позивачем на зазначену в договорі адресу відповідача (39600, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 96) було направлено претензію за № 12 від 08.06.2011 року (а.с. 17-18) про сплату заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 158018,64 грн. Дана претензія була повернута позивачеві з відміткою поштового відділення "організацію не розшукано, договору на доставку пошти немає" (а.с. 21-22).

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача 130486,00 грн. заборгованості за договором на транспортне обслуговування від 29.05.2009 року.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

За змістом ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (№ 1955-IV від 01.07.2004 року), транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор є суб'єктом господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиційних послуг, визначених договором транспортного експедирування, а транспортно-експедиторською послугою є робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень.

У відповідності до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вже було зазначено вище, відповідач зобов'язався здійснити оплату наданих транспортно-експедиційних послуг протягом 45-ти (заявка № 1 від 29.05.2009 року) та 40-ка (заявка № 2 від 24.07.2009 року) банківських днів після здійснення експедиції вантажу.

У відповідності до приписів п. 1.3. Положення "Про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями", затвердженого Постановою Правління Національного банку України за № 514 від 03.12.2003 року, у чинній на момент існування правовідносин за договором редакції, банківський день - це робочий день банку в тому місці, в якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП.

Згідно зі ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. При цьому у відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, кінцевим строком виконання відповідачем зобов'язань по оплаті транспортно-експедиційних послуг є:

- за заявкою № 1 від 29.05.2009 року - 03.12.2009 року;

- за заявкою № 2 від 24.07.2009 року - 25.11.2009 року.

Разом з тим, на момент подання позовної заяви до суду строк виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг в будь-якому випадку є таким, що настав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 130486,00 грн. боргу за надані згідно спірного договору транспортно-експедиційні послуги правомірні, обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 21660,68 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2009 року по липень 2011 року та 6524,20 грн. 3% річних за аналогічний період.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене стосовно строків виконання відповідачем зобов'язань по оплаті транспортно-експедиційних послуг, а також враховуючи наявність арифметичних помилок у наданих розрахунках, судом за допомогою ІАЦ "Ліга" було здійснено власний перерахунок сум інфляційних витрат та 3% річних по кожній заявці окремо, які склали:

- за заявкою № 1 від 29.05.2009 року (з 04.12.2009 року по 31.07.2011 року) - 14796,49 грн. та 4872,65 грн. відповідно;

- за заявкою № 2 від 24.07.2009 року (з 26.11.2009 року по 31.07.2011 року) - 4906,90 грн. та 1637,26 грн. відповідно.

Отже, стягненню підлягають 19703,39 грн. інфляційних витрат та 6509,91 грн. 3% річних.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТФ Кремторгекспорт" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 96, р/р 26008239079900 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 36542725) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЧФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 356282, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 130486,00 грн. основного боргу, 19703,39 грн. інфляційних витрат, 6509,91 грн. 3% річних, 1566,99 грн. державного мита та 233,07 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення складено 24.10.2011 року.