Рішення

від 25.10.2011 по справі 5023/6924/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6924/11

вх. № 6924/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового за сідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Булулуков О.О., п осв. № 228 від 02.12.09 р. позивача - 1-го - н е з*явився; 2-го - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р. 3-й особи - < Текст > відповідача - не з*явився 3-й о соби - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Червоноза водського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Х арків 3-я особа < Текст >

до ТОВ фірма "Богдан", м. Ха рків 3-я особа < Текст >

про стягнення 5390,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Червоноз аводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Х арківської міської ради та К П "Харківські теплові мережі " звернулась до суду із позовн ою заявою, в якій просить суд с тягнути з відповідача на кор исть другого позивача суму б оргу за невиконання договірн их зобов'язань у розмірі 5390,95 гр н., а саме 5242,45 грн. за неналежне в иконання договірних зобов'яз ань, 20,96 грн. інфляційних втрат, 20,69 грн. 3% річних та 106,85 грн. пені, а також віднести на відповіда ча витрати по сплаті держмит а та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Прокурор в судовому засіда нні позовні вимоги підтримує , просить позов задовольнити .

Перший позивач в судове зас ідання не з'явився, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце слухання справ и, про що свідчить повідомлен ня про вручення рекомендован ого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. О днак через канцелярію суду п ерший позивач надав поясненн я, в яких просить суд задоволь нити позов прокурора в повно му обсязі та розглянути спра ву без участі представника Х арківської міської ради за н аявними матеріалами.

Другий позивач позовні вим оги прокурора підтримує, про сить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене су дове засідання не з'явився, ві дзив на позов та витребувани х судом документів не надав, п ро причини неявки суд не пові домив, хоча був належним чино м повідомлений про час та міс це слухання справи, про що сві дчить повідомлення про вруче ння рекомендованого поштово го відправлення, наявне в мат еріалах справи.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення прокурора та пре дставника другого позивача, суд встановив, що 01.09.04 р. між дру гим позивачем та відповідаче м було укладено договір № 13144 пр о постачання теплової енергі ї, відповідно до умов якого др угий позивач зобов'язався по стачати відповідачеві тепло ву енергію в гарячій воді в по трібних йому обсягах, а відпо відач - оплачувати одержану т еплову енергію за встановлен ими тарифами (цінами) в термін и, передбачені цим договором . Відповідно до п.6.3 договору, ві дповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду зобо в'язався сплачувати позиваче ві попередню оплату вартості , необхідного обсягу теплово ї енергії, що і є заявкою на на ступний розрахунковий періо д, з урахуванням залишкової с уми (сальдо) розрахунків на по чаток розрахункового період у.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач, відпо відно до умов договору, здійс нив постачання теплової енер гії в приміщення відповідача , які він орендує згідно догов ору № 1458 оренди нежитлового пр иміщення (будівлі) від 01.07.02 р.. По стачання теплової енергії ві дповідачеві підтверджуєтьс я актами про включення та від ключення опалення, наявними в матеріалах справи. На підст аві зазначеного, другим пози вачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спож иту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконує нена лежним чином, за отриману теп лову енергію розраховувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед другим поз ивачем за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., утворилась заб оргованість в сумі 5242,45 грн., яка до теперішнього часу не відш кодована.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 5242,45 грн. стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. На під ставі зазначеної статті пози вач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 20,69 грн. та індекс інфляції в сумі 20,96 грн.. Дане нарахування не су перечить вимогам чинного зак онодавства України, воно від повідає наданому розрахунку , тому позовні вимоги в цій час тині є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь пози вача.

Позивач, відповідно до п.7.2.3 с пірного Договору за порушенн я строків виконання зобов'яз ання нарахував відповідачев і пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, яка склад ає 106,85 грн.. Правомірність нара хування пені перевірена судо м, вона відповідає наданому р озрахунку, передбачена умова ми договору, в зв'язку з чим по зовна вимога в цій частині є о бґрунтованою, та такою, що під лягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідач а на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бог дан" (61050, м.Харків, вул.Руставелі ,30, офіс 5, код ЄДРПОУ 24473855) на корис ть Комунального підприємств а "Харківські теплові мережі " (61037, м. Харків, вул. Доброхотова , 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадн ий банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 5242,45 грн. забор гованості за теплову енергію за період з жовтня 2010 р. по квіт ень 2011 р., 20,96 грн. індексу інфляц ії, 20,69 грн. 3% річних, 106,85 грн. пені..

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бог дан" (61050, м.Харків, вул.Руставелі ,30, офіс 5, код ЄДРПОУ 24473855) на корис ть держбюджету України одерж увач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності банку 095, ба нк одержувача - Головне управ ління Державного казначейст ва України у Харківській обл асті, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бог дан" (61050, м.Харків, вул.Руставелі ,30, офіс 5, код ЄДРПОУ 24473855) на корис ть держбюджету України (одер жувач коштів - УДК у м. Харков і, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 241344 90, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, б анк одержувача - ГУДКУ у Харкі вській обл., МФО 851011) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 26.10 .11 р.