Рішення

від 25.10.2011 по справі 13/5027/965/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 13/5027/965/2011.

За позовом Приватного під приємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірма “Ярек с”

Про стягнення боргу за пост авлений товар, інфляційних в трат та 3% річних - 4667,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, що пр оживає за адресою, АДРЕСА_1 , (поштова адреса, АДРЕСА_2) , звернувся з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю фірма “Ярекс”, що розт ашоване за адресою, пр. Незале жності, 96/414, м. Чернівці, про стяг нення боргу за поставлений т овар відповідно до Договору купівлі-продажу товарів від 01.07.2005 р. та Договору від 03.02.2009 р. за № 1-Ц про відступлення права вим оги в розмірі 4667,10 грн., в тому чи слі 2029,08 грн. основного боргу, 2264 ,45 грн. інфляційних та 373,57 грн. 3% р ічних.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. пору шено провадження по даній сп раві, судове засідання призн ачено на 20.09.2011 р.

Ухвалами суду від 20.09.2011 р. та 04.10 .2011 р. розгляд справи відкладен о на 25.10.2011 р. у зв'язку з неявкою п редставників сторін.

25.10.2011 р. представники сторін в судове засідання не з' яви лися, позивач звернувся з кло потанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не с простував .

Зазначене не перешк оджає вирішенню спору по сут і, оскільки наявним в справі п оштовим повідомленням підтв ерджується належне повідомл ення відповідача про час і мі сце слухання справи, а тому сп раву розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані докум енти і матеріали справи, засл ухавши представника позивач а, з' ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зовна заява, дослідивши дока зи які мають юридичне значен ня суд встановив:

01 липня 2005 р. між суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ТзОВ «Ярекс»ук ладений Договір купівлі-прод ажу товарів згідно якого про давець (ОСОБА_2.) поставила Відповідачу товар (сантехні ку) за накладною № 5 від 12 липня 2005 р. на суму 2029 грн. 08 коп., яка підп исана сторонами без заперече нь.

Крім того, 01.09.2008 р. між суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_2 та ТзОВ «Ярекс» підписаний акт звірки заборг ованості на суму 2029 грн. 08 коп. бе з будь-яких заперечень.

Згідно з п. 2.1. Договору купів лі-продажу відповідач зобов' язався сплатити за отриманий товар в момент передачі това ру за товарними накладними.

Проте, відповідач вартіс ть отриманого товару не спла тив.

03.02.2009 р. між суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_2 (первісний боржник, Цед ент) та суб' єктом підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 (новий кредитор, Цесіонарій) укладений договір № 1-Ц про від ступлення права вимоги (цесі я), згідно якого кредитор - при ватний підприємець ОСОБА_2 здійснила відступлення пр ава вимоги, а новий кредитор с уб' єкт підприємницької дія льності ОСОБА_1 (Позивач) п рийняв право вимоги Кредитор а до ТзОв «Ярекс»(Відповідач ).

Згідно статті 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

26.07.2010 р. відповідачу направл ена претензія з вигою оплати ти суму боргу, яка відповідач ем отримана 03.08.2010 р. та залишена без відповіді та задоволенн я.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та інших актів ц ивільного законодавства та п . 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом. Тому з відповідача н алежить стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 2264 ,45, грн. та 3 % річних в сумі 373,57 грн.

Судові витрати належить с тягнути з відповідача, з вини якого спір доведено до розгл яду у господарському суді.

Керуючись статтями 49, 75, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма “Ярекс”, пр. Незалежн ості, 96/414, м. Чернівці код 14257300 на к ористь приватного підприємя ОСОБА_1, що проживає за адр есою, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1 (поштова адреса, АДРЕСА_2 ), основний борг в сумі 2029,08 грн ., 2264,45 грн. інфляційних, 373,57 грн. 3% рі чних, 102 грн. державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного под ання до Львівського апеляцій ного суду через Господарськи й суд Чернівецької області, р ішення якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк