Рішення

від 04.10.2011 по справі 17/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 698-166

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«04 »жовтня 2011 року Справа №17/85

За ПОЗОВОМ: Приватного під приємства "МПО"

39701, Полтавська област ь, Кременчуцький район, с. Піща не, вул. Колгоспна, 64

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні Позивача : Товариство з обмеженою відп овідальністю "Молпромоблада нання"

39701, Полтавська область, Кр еменчуцький район, с. Піщане, в ул. Колгоспна, 64

До ВІДПОВІДАЧА: Публічного акціонерного товариства "Че рнігівський молокозавод"

14021, м. Чернігів, вул. Любець ка, 76

Про стягнення 10000 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з' явивс я.

Від Третьої особи: не з' яви вся.

Від Відповідача: ОСОБА_1 - начальник відділу кадрів , довіреність № 19 від 26.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємство м "МПО" заявлено позов до Відкр итого акціонерного товарист ва "Чернігівський молокозаво д" про стягнення 10000,00 грн. забор гованості

Ухвалою суду від 15.08.11р. залуче но за ініціативою суду до у часті у справі в якості Треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні Позивача Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Молпромобладанання".

Представник Позивача та Тр етьої особи підтримав позов ні вимоги.

У судовому засіда нні 25.08.11р. представник Відпові дача надала відзив на позовн у заяву, в якому викладені нас тупні заперечення проти позо ву.

Кошторис є попередні м документом, який передбача є уточнення в процесі викона ння роботи. Кошторис складен о на загальну суму з вказання м назви обладнання та їх кіль кості, але не вказано вартіст ь даного обладнання і вартіс ть робіт по їх монтажу та нала дці.

Договір №71 від 05.05.08р. не передбачає переуступку прав а вимоги без відома Замовник а. Оскільки в наявності залиш ок несплачених коштів, то ПП « МПО»(Новий кредитор), приймаю чи на себе право вимоги, повин но було зустрітись з Замовни ком для підписання Акту звір ки та встановлення факту вик онання робіт Підрядником в п овному обсязі відповідно до Договору №71 від 07.05.11р. з Замовни ком.

Наряду з роботами по Д оговору №71 від 07.05.11р. підприємст во придбало у ТОВ «Молпромоб ладнання»та оплатило по раху нку-фактурі №СФ-0000016 від 12.03.2008р. ша фи контролю кількості сирови ни в молочних танках. Вартіст ь же самих робіт по монтажу, на ладці та випробуванню нового обладнання були закладені у вартість договірних зобов'я зань - Договору №71 від 07.05.11р.

Шафи змонтовані, але н аладка, комплектація та випр обування шаф контролю кільк ості сировини в молочних тан ках не проведена. Акти прийом у-передачі шаф контролю кіль кості сировини в молочних та нках не підписувались. За усн ою домовленістю керівників з алишок суми, а саме 10000,00 грн. пов инно бути сплачено Підрядник у саме після підписання Акту прийому-передачі в експлуат ацію шаф контролю кількості сировини в молочних танках.

В разі закінчення роб іт по комплектації, наладці т а випробуванню шаф контролю кількості сировини в молочн их танках та підписання Акті в прийому-передачі даного об ладнання в експлуатацію ПАТ "Чернігівський молокозавод" гарантує ПП "МПО" оплату 10000,00 гр н.

Представником Відповіда ча також надані наказ Публіч ного акціонерного товариств а "Чернігівський молокозавод " №253 від 26.04.2011р. «Про перейменува ння ВАТ "Чернігівський молок озавод" та статут Публічног о акціонерного товариства "Ч ернігівський молокозавод" (з атверджений загальними збор ами акціонерів протокол №24/03 в ід 24.03.2011р.), з яких вбачається змі на найменування юридичної ос оби Відповідача на Публічне акціонерне товариство "Черн ігівський молокозавод".

До початку судового засід ання 04.10.11р. від Позивача надій шло клопотання про розгляд с прави без участі його предст авника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, засл ухавши пояснення представни ків Позивача, Відповідача т а Третьої особи, суд,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. між Відкритим а кціонерним товариством "Черн ігівський молокозавод" (Відп овідач) та Товариством з обме женою відповідальністю "Молп ромобладанання" (Третя особа ) укладений договір № 71 (далі Д оговір).

Згідно п.п.1.1.-1.2. Договору Підрядник (Третя особа) зобов ' язується виконати по завда нню Замовника певну роботу т а здати її результат Замовни ку, а Замовник (Відповідач) зо бов' язується прийняти резу льтат роботи та оплатити її. В ид роботи, її результат, варті сть, кількісні та якісні хара ктеристики, склад матеріалів , що використовуються, вказан і у Кошторисі, який є невід' є мною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1. та п .3.1. Договору кінцевий та промі жний строки виконання робіт та розрахунок вартості робі т вказується у Кошторисі.

Згідно п.3.2. Договору, о плата роботи здійснюється шл яхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підря дника у строки, зазначені у Ко шторисі.

За умовами п.4.1. Договор у приймання робіт здійснюєт ься поетапно, в строки, визна чені в п.2.1. Договору, оформлюєт ься актом здачі-приймання р обіт, підписаним уповноважен ими представниками сторін.

Відповідно до п.8.1. Дого вору Підрядник гарантує наді йність та якість виконаних н им робіт протягом одного кал ендарного року з дня підписа ння Акту введення в експлуат ацію.

З Кошторису вбачаєть ся наступне:

Вид роботи - виготовлення та введення в експлуатацію м иючого обладнання.

Результат роботи - СИП - м одуль комплектний 1-но контур ний.

Кількість - 1шт.

Загальна вартість роботи - 175018,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 29169,67 г рн.

Умови оплати - передоплат а 100%.

Проміжний строк виконання роботи - 30.06.2008р.

Кінцевий строк виконання р оботи - 50 календарних днів з м оменту отримання передоплат и.

На виконання умов Дог овору Товариством з обмежено ю відповідальністю "Молпромо бладанання" виконані роботи на загальну суму 175018,00 грн., що пі дтверджується підписаними м іж сторонами та скріпленими печатками сторін актом №ОУ-00 00033 здачі-прийняття робіт (нада них послуг) від 26.06.2008 року на сум у 100000,00 грн. та актом №ОУ-000022 здачі -прийняття робіт (наданих пос луг) від 22.09.2008 року на суму 75018,00 гр н.

Крім того, Відкритим а кціонерним товариством "Черн ігівський молокозавод" та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Молпромобладана ння" були підписані акт прийо му-передачі обладнання від 22.0 9.2008 року та акт введення обладн ання в експлуатацію (жовтень 2008 року).

Відповідач за викона ні роботи розрахунок здійсни в частково, а саме сплатив 165018,00г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи копі ями банківських виписок:

- від 14.05.08р. на суму 100000,00 грн.;

- від 04.07.08р. на суму 22000,0 0 грн.;

- від 10.07.08р. на суму 20000,00 грн .;

- від 07.10.08р. на суму 17018,00 грн .;

- від 02.12.08р. на суму 6000,00 грн .

Станом на 01.03.2011 року за боргованість Відповідача ст ановила 10000,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільн ого кодексу України:

„За договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.”

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України:

«1.Якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

2. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Гос подарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивільного к одексу України зобов' язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивіль ного кодексу України:

“Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.”

01 березня 2011 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Молпромобладан ання" (Третя особа) та Приватни м підприємством "МПО" (Позивач ) була укладена угода про усту пку вимоги (далі - Угода).

Відповідно до п.1. Угоди Пе рвісний кредитор (Третя особ а) уступає, а Новий кредитор (П озивач) приймає на себе право вимоги, належне Первісному к редиторові, і стає кредиторо м за Договором №71 від 07 травня 2 008 року, укладеним між Первісн им кредитором та Відкритим а кціонерним товариством "Черн ігівський молокозавод" (нада лі іменується Боржник).

Згідно п.2 Угоди Новий креди тор одержує право замість Пе рвісного кредитора вимагати від Боржника сплатити грошо ві кошти в сумі 10000,00 грн.

За умовами п.5 Угоди Первісн ий кредитор зобов' язаний по відомити Боржника про уступк у вимоги протягом 3 днів з моме нту підписання цієї угоди.

Відповідно до п. 10 Угоди вона набирає чинності з моменту ї ї підписання і діє до повного виконання сторонами своїх з обов' язань за цією Угодою.

03.03.2011р. на виконання умов Угод и Третьою особою було надіс лано Відповідачу повідомлен ня про уступку вимоги №03/01-1 від 01.03.11р., яке було отримане останн ім 11.03.11р., що підтверджується ко пією поштового повідомлення про вручення, наявною в матер іалах справи.

13.04.11р. Позивачем був надісла ний Відповідачу лист №04/13-1 від 13.04.11р. з вимогою сплатити 10000,00 гр н., який був отриманий Відпові дачем 22.04.11р., що підтверджуєтьс я копією поштового повідомле ння про вручення, наявною в ма теріалах справи.

24.05.11р. Позивачем була надісл ана Відповідачу претензія № 3 вих. №05/23-1 від 23.05.11р. на суму 10000,00 гр н. Дана претензія була отрим ана Відповідачем 30.05.11р., про що свідчить копія поштового по відомлення про вручення, ная вна в матеріалах справи.

Відповідач залишку суми бо ргу в розмірі 10000 грн. не сплати в.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу:

“1. Зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.”

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивіл ьного кодексу:

“1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою ос обою внаслідок:

1) передання ним свої х прав іншій особі за правочи ном (відступлення права вимо ги).”

Відповідно до ч.1 ст.513 Цивіл ьного кодексу:

“1. Правочин щодо заміни кре дитора у зобов'язанні вчиняє ться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого в иникло зобов'язання, право ви моги за яким передається нов ому кредиторові.”

Згідно ст.514 Цивільного коде ксу:

„До нового кредитора перех одять права первісного креди тора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на моме нт переходу цих прав, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.”

Відповідно до ст.516 Цивільно го кодексу:

“1. Заміна кредитора у зобов 'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

2. Якщо боржник не був письмо во повідомлений про заміну к редитора у зобов'язанні, нови й кредитор несе ризик настан ня несприятливих для нього н аслідків. У цьому разі викона ння боржником свого обов'язк у первісному кредиторові є н алежним виконанням.”

Згідно ст.517 Цивільного коде ксу:

“1. Первісний кредитор у зоб ов'язанні повинен передати н овому кредиторові документи , які засвідчують права, що пер едаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

2. Боржник має право не викон увати свого обов'язку новому кредиторові до надання борж никові доказів переходу до н ового кредитора прав у зобов ' язанні. ”

З викладених норм Цивільно го кодексу України вбачаєтьс я, що кредитор може бути замін ений іншою особою шляхом пер едання ним своїх прав іншій о собі за правочином (відступл ення права вимоги) у певному к онкретному зобов'язанні.

З урахуванням викладеного , суд доходить висновку, що ПП «МПО»є новим Кредитором у ви щевказаному зобов'язанні Від повідача сплатити 10000грн. борг у за Договором №71 від 07 травня 2 008 року, а отже і належним Позив ачем по даній справі.

Положення ч.1 ст.516 Цивільного кодексу спростовують запере чення Відповідача на позов з тих підстав, що заміна кредит ора відбулася без його згоди .

Відповідач проти позову за перечив, зазначивши наступне .

Наряду з роботами по Догово ру №71 від 07.05.08р. підприємство пр идбало у ТОВ «Молпромобладна ння»та оплатило по рахунку-ф актурі №СФ-0000016 від 12.03.2008р. шафи ко нтролю кількості сировини в молочних танках. Вартість же самих робіт по монтажу, налад ці та випробуванню нового об ладнання були закладені у ва ртість договірних зобов'язан ь - Договору №71 від 07.05.08р.

Шафи змонтовані, але наладка, комплектація та вип робування шаф контролю кіль кості сировини в молочних та нках не проведена. Акти прийо му-передачі шаф контролю кіл ькості сировини в молочних т анках не підписувались. За ус ною домовленістю керівників залишок суми, а саме 10000,00 грн. по винно бути сплачено Підрядни ку саме після підписання Акт у прийому-передачі в експлуа тацію шаф контролю кількост і сировини в молочних танках .

З п.п.2.1., 3.1. Договору №71 ві д 07.05.08р. та Кошторису до даного Д оговору вбачається , що предм етом даного Договору було ви готовлення та введення в екс плуатацію миючого обладнанн я, результат роботи - СИП - м одуль комплектний 1-но контур ний, кількість - 1шт.

Тобто виготовлення шаф ко нтролю кількості сировини в молочних танках та роботи по монтажу, наладці та випробув анню даних шеф не визначені п редметом Договору №71 від 07.05.08р.

Крім того, згідно п.п. 2.1., 3.1. Договору №71 від 07.05.08р. та Кошт орису загальна вартість робо ти за даним Договором - 175018,00 гр н., в тому числі ПДВ 20% - 29169,67грн.

На виконання умов Дог овору Товариством з обмежено ю відповідальністю "Молпромо бладанання" виконані роботи на загальну суму 175018,00 грн., т обто на всю суму, визначену ко шторисом, що підтверджує ться підписаними між сторона ми та скріпленими печатками сторін актом №ОУ-0000033 здачі-при йняття робіт (наданих послуг ) від 26.06.2008 року на суму 100000,00 грн. та актом №ОУ-000022 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 22.09.200 8 року на суму 75018,00 грн.

Крім того, Відкритим а кціонерним товариством "Черн ігівський молокозавод" та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Молпромобладана ння" були підписані акт прийо му-передачі обладнання від 22.0 9.2008 року та акт введення обл аднання в експлуатацію (ж овтень 2008 року).

Таким чином, вищевказаним и документами, підписаними я к Позивачем, так Відповідаче м, сторони фактично підтверд или, що Позивач виконав всі ро боти, передбачені п.2.1. Договор у №71 від 07.05.08р. та Кошторисом, як п о предмету, так і по вартості т а якості.

Згідно п.1. ч.1 ст.208 Цивіл ьного кодексу України:

«У письмовій формі належи ть вчиняти:

1) правочини між юридични ми особами.»

Відповідно до ч.1 ст.218 Цивіл ьного кодексу України:

«Недодержання сторонами п исьмової форми правочину, я ка встановлена законом, не м ає наслідком його недійсніс ть, крім випадків, встановлен их законом.

Заперечення однією із стор ін факту вчинення правочину або оспорювання окремих йо го частин може доводитися п исьмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не мож е ґрунтуватися на свідченнях свідків.»

Дійсно з наданих Позивачем рахунку-фактури №СФ-0000016 від 12.03.2 008р., банківської виписки від 21. 03.08р. на суму 30404,70 грн. та акту здач і-прийняття робіт (надання по слуг) на дану суму вбачається , що Позивачем було виготовле но Відповідачу шафи контролю сировини в молочних танках, з а що Відповідачем Позивачу б уло сплачено відповідні кошт и.

Проте, дане виготовлення ша ф та їх оплата були здійснені сторонами більш як за місяць до укладення Договору №71 від 07.05.08р., тобто це були окремі поза договірні зобов'язанні між с торонами, непов'язані з зазна ченим Договором.

Належних, допустими х та достатніх письмових док азів, що вартість самих робіт по монтажу, наладці та випроб уванню зазначених шаф були з акладені у вартість договірн их зобов'язань - Договору №71 ві д 07.05.08р. та що за усною домовлені стю керівників залишок суми, а саме 10000,00 грн. повинно бути сп лачено Підряднику саме після підписання Акту прийому-пер едачі в експлуатацію шаф кон тролю кількості сировини в м олочних танках, Відповідачем суду не представлено.

На підставі викладен ого, суд не приймає ці запереч ення Відповідача.

Відповідач за викона ні роботи розрахунок здійсни в частково, а саме сплатив 165018,00г рн., що підтверджується наявн ими в матеріалах справи копі ями банківських виписок, а са ме:

- від 14.05.08р. на суму 100000,00 грн., сплачених по Договору №71 від 07.05.08р.;

- від 04.07.08р. на суму 22000,00 грн., від 10.07.08р. на суму 20000,00 грн ., від 07.10.08р. на суму 17018,00 грн. та від 02.12.08р. на суму 6000,00 грн., сплачених по Договору №53 від 18.02.08р.

Останні чотири плат ежі Позивачем були зарахован і в рахунок погашення заборг ованості саме по Договору №71 в ід 07.05.08р., оскільки згідно предс тавлених Позивачем документ ів повну суму боргу саме по До говору №53 від 18.02.08р. Відповідач погасив іншими, більш раннім и за датами платежами.

Також Позивачем представ лені належні докази, що решта платежів Відповідача Позива чу, зазначених в складеному П озивачем акті звірки взаємни х розрахунків, здійснювалися по іншим договірним та позад оговірним зобов'язанням між сторонами, непов'язаними з До говором №71 від 07.05.08р.

Належних, допустимих та дос татніх письмових доказів опл ати суми боргу в повному обся зі саме по Договору №71 від 07.05.08р . Відповідач не надав.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

На підставі викладе ного, суд доходить висновку, щ о позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу судові витрати маю ть бути покладені на Відпові дача.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Публічн ого акціонерного товариства "Чернігівський молокозавод" (14021, м.Чернігів, вул. Любецька, 76, код ЄДРПОУ 00447971, п/р 260040176159 в ЧФ АТ « Укрексімбанк», МФО 353649) на кори сть Приватного підприємства "МПО" (39701, Полтавська область, Кр еменчуцький район, с. Піщане, в ул. Колгоспна, 64, код ЄДРПОУ 36670838, п/р260012746 в КФ АБ «Полтава-банк», М ФО 331423) 10000 грн. боргу, 102грн. на відш кодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

04.10.11