Ухвала

від 05.10.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної з аяви

"05" жовтня 2011 р. № 02-02/5028/ 2106/2011

Суддя Iвченко С.М., розгля нувши матеріали позовної зая ви від 30.09.11,яку подав

Позивач: Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕ СА_1

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕ СА_2

Відповідач-2: Приватне підприємство "Господар-ФБМ ", код ЄДРПОУ 32818233, вул. Горького, 4 9, м. Чернігів,14021

Предмет спор у: про виключення з акту опису майна та звільнення з-під аре шту

ВСТАНОВИВ:

У позовні зая ві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна ви мога, доказів, що підтверджую ть викладені в заяві обстави ни, а саме:

Позивач не зазначив доказів, які б підтверджува ли його право власності на майно, що є предметом спор у , а також придбання такого товару (договори купівлі-пр одажу, акти про передачу ма йна, накладні, довіреності н а прийняття товарно-матеріа льних цінностей за якими о держано майно позивачем ві д продавця, платіжні докуме нти про оплату придбаного товару).

Позовна заява не міс тить опису виконання стор онами договору зберігання від 10.02.09р. у частині фактичн ої передачі відповідачем -2 позивачу майна на зберіган ня ( відсутні як пос илання на акти прийому-пере дачі майна , так і самі акти) .

У позовній заяві не зазначено який стосунок до порушення прав позивача має акт від 05 липня 2009р.( в я кому зазначено, що комісією встановлено, що в орендова ному приміщенні магазину п о АДРЕСА_3 знаходяться м атеріальні цінності прива тного підприємця ОСОБА_3 вартістю на загальну суму 61091грн.) та договір про сумі сну діяльність від 10.02.09р.( згі дно якого відповідач-2 мав п остачати позивачу товар па ртіями ,а позивач - одержувати товар та розраховуватись згідно умов договору).

За таких обставин п озовні матеріали підлягаю ть поверненню без розгляду , що не є перешкодою для по вторного звернення з позов ом на загальних підставах після усунення зазначени х недоліків, надання разом з позовом доказів права вл асності позивача на спірн е майно.

Судом звертається увага позивача на те, що п озов підписано представни ком позивача без зазначенн я про це перед підписання , а також на те, що нотаріальн о посвідчена довіреність н а представника містить пос илання щодо необхідності у кладення довірителем з по віреним трудового договору і його реєстрації. Тож у ра зі повторного звернення с лід надати докази укладенн я та реєстрації трудового договору довірителя з пов іреним.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарс ького процесуального кодекс у України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали поверн ути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни "Про державне мито" від 21.10.1993р . №7-93 та п.13 Постанови Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов'язаних з роз глядом цивільних та господар ських справ, та їх розмірів" де ржавне мито у сумі 85 грн., сплач ене згідно квитанції Ощадб анку №50/51 від 30.09.11р. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені згідно квитанції Ощадбанку № 52/53 ві д 30.09.11р. , підлягають поверненн ю позивачу

Додаток: на 49 арк.

Суддя Iвч енко С.М.