Постанова

від 07.10.2011 по справі 33/44 (10) (10/48)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

07.10.11 Спр ава № 33/44 (10) (10/48)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого-судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши а пеляційну скаргу Львівської міської ради № 1104/вих.-2184 від 21.07.2011р .

на рішення господарського суду Льв івської області від 14.07.2011р.

у справі № 33/44 (10) (10/48)

за позовом: товариства з обмеженою відп овідальністю «АЙПІЄ-Л»(надал і ТзОВ «АЙПІЄ-Л») , м. Львів

до відповідача-1: Ль вівської міської ради, м. Льві в

до відповідача-2: Уп равління земельних ресурсів у м. Львові, м. Львів

з участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Товариства сприяння оборо ні України, м. Львів

з участю: про куратури м. Львова, м. Львів

Генера льної прокуратури України, м . Київ

про укладенн я договору оренди,

з участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність в м атеріалах справи); ОСОБА_5 - представник;

від відповідача-1: ОСОБ А_6 - представник (довірені сть від 10.01.2011р. за № 1.7 вих-4); ОСОБ А_7 - представник (довірені сть в матеріалах справи); ОС ОБА_8 (довіреність від 07.10.2011р. № 1.7. вих.-105); ОСОБА_9 - представн ик (довіреність від 08.09.2011р. за № 1. 7. вих.-95); ОСОБА_10 представни к (довіреність від 08.09.2011р. за № 1.7. в их.-100); ОСОБА_11 - представник (довіреність від 08.09.2011р. за № 1.7. ви х.-99); ОСОБА_12 - представник (д овіреність від 08.09.2011р. за № 1.7. вих .-94); ОСОБА_13 - представник (до віреність від 08.09.2011р. за № 1.7. вих.-9 3);

від прокуратури м. Львова: Пришляк Ю.О. - старший п омічник прокурора посвідчен ня № 65);

решта учасників судового п роцесу в судове засідання: не з`явились

Представникам сторін роз' яснено права та обов' язки, п ередбаченні ст.ст. 22, 28 ГПК ЦК Ук раїни. Заяв про відвід суддів від учасників судового проц есу не надходило

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 14.07.2011р. у справі № 33/44 (10) (10/48) (голову ючий суддя Цікало А.І., судді А ртимович В.М. та Кітаєва С.Б.) по зовні вимоги ТзОВ «АЙПІЄ-Л»д о Львівської міської ради та до Управління земельних рес урсів у м. Львові, з участю тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача - товариства спр ияння обороні України, з учас тю прокуратури міста Львова та Генеральної прокуратури У країни задоволено частково. Договори оренди земельних ді лянок загальною площею 10.0233 га по вул.. Щирецькій, 36 в м. Львові , укладені між Львівською міс ькою радою та ТзОВ «АЙПІЄ-Л»д ля будівництва та обслуговув ання торгово-майнового компл ексу «Ринок-Південний» та бу дівництва і обслуговування ц еркви, визнано укладеними на умовах, які виконувалися сто ронами з 20.03.2008р. Позовні вимоги в частині визнання недійсною ухвали ЛМР № 161 від 04.03.1999р. «Про за твердження ТзОВ «АЙПІЄ-Л»про екту відведення земельних ді лянок та надання в постійне к ористування земельних ділян ок на вул.. Скнилівській-Щирец ькій у м.Львові» та державний акт на право постійного кори стування землею № І-ЛВ 004372 30807174 ві д 22.07.1999р. залишено без розгляду. Позовні вимоги в частині виз нання недійсною ухвали ЛМР № 71 від 18.10.1998р. «Про затвердження н аказів департаменту землеус трою та планування забудови міста щодо регулювання земел ьних відносин в частині нада ння товариству сприяння обор оні України в оренду земельн ої ділянки площею 14830 м.кв. на ву л..Щирецькій, 56 та державний ак т на право постійного корист ування землею ІІ-ЛВ № 001124 30807172 від 01.12.1998р. залишено без розгляду. Д оговори оренди земельних діл янок площею 10,0233 га по вул..Щирец ькій, 36 у м.Львові, укладені між Львівською міською радою та ТзОВ «АЙПІЄ-Л»вважати уклад еними з моменту початку їх ви конання після набрання рішен ням суду у справі № 33/44 (10) (10/48) зако нної сили. Зобов`язано Управл іння земельних ресурсів у м. Л ьвові зареєструвати вказані договори оренди земельних д ілянок. Стягнуто з ТзОВ «АЙПІ Є-Л»на користь Львівської мі ської ради 127 983,00грн. відшкодува ння втрат сільськогосподарс ького виробництва до міськог о бюджету м. Львова. Стягнуто з відповідача-1 на користь пози вача 85,00грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу (том VІ - а.с. 47-77).

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарс ький суд виходив з того,

що сторонами з 20.03.2008р. виконув ались договори оренди земель них ділянок на тих умовах, які є істотними для типового дог овору оренди земельної ділян ки. Позивачем перераховувал ись грошові кошти на рахунок місцевого бюджету із цільов им призначенням «орендна пла та за користування земельною ділянкою», а відповідач-1 прий мав ці платежі і платникові ї х не повертав. Наявність таки х відносин між сторонами сві дчить про те, що відповідачем приймалися такі умови догов орів оренди земельних діляно к.

Не погоджуючись з вказани м рішенням, відповідачем-1 под ано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незакон ним та необґрунтованим, прий нятим з перевищенням судом п ершої інстанції своїх повнов ажень, з порушенням норм мате ріального та процесуального права, просить його скасуват и та прийняти нове рішення, як им у задоволенні позовних ви мог відмовити повністю. Зокр ема скаржник зазначає, що суд ом не взято до уваги те, що у ві дповідності до норм чинного земельного законодавства Ук раїни надання земельних діля нок державної або комунально ї власності у користування з дійснюється на підставі ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування. Окрім того, судом не враховано, що повноваження щ одо розпорядження земельним и ділянками, які належать до в ласності територіальних гро мад сіл, селищ, міст віднесено до виключної компетенції ві дповідних місцевих рад. Скар жник звертає увагу суду апел яційної інстанції на те, що рі шеннями Львівського апеляці йного господарського суду та Вищого господарського суду України, які містяться в мате ріалах справи, доведено факт самочинного будівництва поз ивачем на спірній земельній ділянці, на яку судом укладен о 5 договорів оренди землі. На думку скаржника, суд першої і нстанції при прийнятті оспор юваного рішення безпідставн о покликався на ст. 187 ГК Україн и, оскільки Львівська міська рада не вступала в жодні пере ддоговірні спори з ТзОВ «АЙП ІЄ-Л»щодо укладення договорі в оренди земельних ділянок. Т акож судом першої інстанції безпідставно взято до уваги лист УДК, в якому зазначено пр о факти перерахунку позиваче м коштів на рахунок місцевог о бюджету.

Розгляд справи відкладав ся з підстав, викладених в ухв алі Львівського апеляційног о господарського суду від 08.09.20 11р.

Представники позивача в су довому засіданні та у відзив і на апеляційну скаргу проти доводів, наведених скаржник ом заперечили, апеляційну ск аргу вважають безпідставною та необгрунтованою, а рішенн я суду першої інстанції зако нним та прийнятим з дотриман ня вимог чинного законодавст ва України, в зв`язку з чим про сять рішення, а апеляційну ск аргу без задоволення.

Представники відповідача- 1 в судовому засіданні підтри мали доводи апеляційної скар ги та наполягають на її задов оленні. Окрім того, відповіда чем -1 в судовому засіданні 07.10.201 1р. подано пояснення-клопотан я, в якому останній просить з м етою повного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості трет ьої особи на стороні позивач а без самостійних вимог на пр едмет спору Державну податко ву інспекцію в Залізничному районі м. Львова та в якості тр етьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Інспекці ю державного архітектурно-бу дівельного контролю у Львівс ькій області.

Представники позивача про ти заявленого відповідачем-1 клопотання заперечили.

Колегія суддів Львівськог о апеляційного господарсько го суду відмовляє у задоволе нні даного клопотання за без підставністю.

Представник прокуратури м . Львова в судовому засіданні 07.10.2011р. доводи, наведені скаржн иком, підтримав та наполягає на задоволенні апеляційної скарги, проте відзиву на апел яційну скаргу суду не подав.

Решта учасників судового п роцесу в судове засідання яв ку уповноважених представни ків не забезпечили, причин не явки суду не повідомили, хоча належним чином були повідом лені про дату, час та місце роз гляду справи.

Слід зазначити , що дана спр ави знаходиться на новому ро згляді, оскільки постановою Вищого господарського суду У країни від 26.07.2010 р. було скасова но постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 21.04.2010 р. та рішення господ арського суду Львівської обл асті від 20.07.2009 р. у справі № 10/48 та с праву передано на новий розг ляд до господарського суду Л ьвівської області (том ІІІ - а.с. 184-187). Підставою скасування в ищевказаних судових актів бу ло те, що судами першої та апел яційної інстанції не було до слідження питання щодо надан ня Львівською міською радою дозволу на розроблення проек ту землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки розміро м 10,0233га по вул. Щирецькій , 36 у м. Л ьвові, тоді як у відповідност і до ст.. 123 ЗК України надання в ідповідним органом виконавч ої влади або органом місцево го самоврядування такого доз волу є необхідною передумово ю прийняття цим органом ріше ння про надання земельної ді лянки у користування за прое ктом землеустрою щодо її від ведення.

Розглянувши подану апеля ційну скаргу, матеріали спра ви, відзив на апеляційну скар гу, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Львівськи й апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівської міської ради № 747 від 26.12.1995 р. «Про надання в оренду земельної д ілянки ТзОВ «АЙПІЄ-Л» для вла штування автомобільної стоя нки на вул. Щирецькій, 36 в м. Льв ові»ТзОВ «АЙПІЄ-Л»була виділ ена земельна ділянка площею 2,5 га по вул. Щирецькій, 36 у м. Льв ові.

12.06.1996 р. Департаментом землеу строю та планування забудови міста Львова видано наказ № 12 «Про надання дозволу ТзОВ «А ЙПІЄ-Л»на проектування і буд івництво промислового ринку на вул. Щирецькій, 36», даним нак азом ТзОВ «АЙПІЄ-Л» дозволен о проектування і будівництво промтоварного ринку на 500 тор гових місць на наданій земел ьній ділянці (том І-а.с. 54-55).

Рішенням виконавчого комі тету Львівської міської ради № 519 від 19.09.1996 р. «Про затвердженн я наказу департаменту землеу строю та планування забудови міста від 12.06.1996р. № 12 і внесення з мін в рішення виконкому від 26. 12.1995р. № 747»було затверджено вище зазначений наказ № 12 (том І - а ,с. 53).

Ухвалою Львівської місько ї ради № 1274 від 01.11.2001 р. «Про продаж земельних ділянок ТзОВ «АЙП ІЄ-Л»для здійснення підприєм ницької діяльності»було зоб ов' язано ТзОВ «АЙПІЄ-Л»забе зпечити проведення інвентар изації земельних ділянок, що знаходяться у його фактично му користуванні та було запр опоновано ТзОВ «АЙПІЄ-Л»укла сти тимчасові договори корис тування даними земельними ді лянками. Також зазначеною ух валою було прийнято рішення про продаж земельних ділянок ТзОВ «АЙПІЄ-Л»(том І - а.с. 75).

На виконання вищезазначен ої ухвали Львівської міської ради, ТзОВ «АЙПІЄ-Л»було пров едено інвентаризацію земель них ділянок, що знаходяться у його фактичному користуванн і.

18.04.2003 р. виконавчим комітетом Львівської міської ради бул о прийнято рішення № 325 «Про за твердження матеріалів інвен таризації земель ТзОВ «АЙПІЄ -Л»на вул.. Щирецькій, 36», яким з атверджено матеріали інвент аризації земельних ділянок т а зобов' язано ТзОВ «АЙПІЄ-Л »у місячний термін звернутис ь до Львівської міської ради з клопотанням про оформленн я документів на землекористу вання (том І - а.с. 76).

Окрім того, як видно з матер іалів справи, ТзОВ «АЙПІЄ-Л»н а виконання вищезазначеної у хвали Львівської міської рад и № 1274 від 01.11.2001 р. було розроблено проект відведення земельної ділянки для обслуговування торгово-виробничого комплек су «Південний», який 22.03.2004 р. отр имав позитивний Висновок дер жавної землевпорядної експе ртизи (том ІІ - а.с. 93).

Після проведення землевпо рядної експертизи, дев'ять по стійних комісій Львівської м іської ради дали позитивні в исновки щодо проекту відведе ння земельної ділянки ТзОВ « АЙПІЄ-Л»для обслуговування т оргово-виробничого комплекс у «Південний»на вул. Щирецьк ій, 36 у. м. Львові. В зазначених в исновках містяться рекоменд ації Львівській міській раді розглянути питання про нада ння земельної ділянки в орен ду ТзОВ «АЙПІЄ-Л»терміном на 10 років на сесії Львівської м іської ради (том І - а.с. 16-24).

Слід зазначити, що Львівськ ою міською радою неодноразов о розглядалось клопотання Тз ОВ «АЙПІЄ-Л» про надання в оре нду земельної ділянки по вул .. Щирецькій, 36 у м. Львові.

18.06.2009р. Львівською міською ра дою було прийнято ухвалу № 2729 « Про відмову ТзОВ «АЙПІЄ-Л»у з атвердженні проекту землеус трою щодо відведення земельн их ділянок та наданні земель них ділянок на вул.. Щирецькій , 36». Як вбачається з вказаної у хвали, підставою для відмови у задоволенні вищевказаного клопотання ТзОВ «АЙПІЄ-Л»ст ало порушення останнім закон одавства України у сфері зем леустрою та містобудування, самовільного зайняття ТзОВ « АЙПІЄ-Л»земельних ділянок по вул.. Щирецькій, 36 (том ІІ - а.с. 1 10). Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала міськ ої ради не скасована.

Окрім того, згідно з ч.4 ст. 15 ЗК «Про оренду землі»проект відведення земельної ділянк и не визначений законом як пі дстава набуття права на земе льну ділянку і не є правовста новлюючим документом, спрямо ваним на набуття, зміну або пр ипинення прав та обов»язків сторін, а є лише невід»ємною ч астиною договору оренди земе льної ділянки. (постанова пле нуму ВГСУкраїни «Про деякі питання практики розгляду сп рав у спорах, що виникають із з емельних відносин»від 17.05.2011р. № 6).

Таким чином, судом апеляц ійної інстанції виконано вка зівки, що містяться в постано ві касаційної інстанції від 26.07.2010р., та досліджено питання щ одо надання Львівською міськ ою радою дозволу на розробле ння проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянк и розміром 10,0233га по вул. Щирець кій , 36 у м. Львові.

У заявлених вимогах (з враху ванням клопотання про уточне ння позовних вимог) (том VІ - а .с. 20) позивач просив зобов`яза ти Управління земельних ресу рсів у м. Львові зареєструват и договори оренди земельних ділянок загальною площею 10 0233 га по вул.. Щиренькій, 36 у м. Льво ві між Львівською міською ра дою та ТзОВ «АЙПІЄ-Л»для буді вництва та обслуговування то ргово - виробничого комплек су «Південний»та будівництв а і обслуговування церкви та вважати укладеними договори оренди земельних ділянок за гальною площею 10 0233 га, які факт ично виконувалися сторонами з 20.03.2008р. Дані вимоги мотивован і тим, що товариством розробл ено проект відведення на вищ езазначену земельну ділянку , який пройшов землевпорядну експертизу, погоджено істот ні умови договору оренди зем лі, товариство сплачує подат ки та орендну плату за спірну земельну ділянку, судовими р ішеннями встановлено факт по дання позивачем усіх необхід них документів, на підставі я ких міська рада має розгляну ти питання про надання земел ьної ділянки в оренду, проте, на думку останнього, Львівсь ка міська рада безпідставно ухиляється від розгляду пит ання щодо укладення спірних договорів оренди.

Суд апеляційної інстанції дані позовні вимоги вважає б езпідставними та такими, що с уперечать чинному законодав ству України, виходячи з наст упного.

У відповідності до ст.. 3 Земе льного кодексу України земел ьні відносини регулюються Ко нституцією України, цим коде ксом, а також прийнятими відп овідно до них нормативно-пра вовими актами.

Приписами ст.. ст.. 13, 41 Консти туції України визначено, що в ід імені українського народу права власності здійснюють органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня в межах, визначених Консти туцією України і усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право воло діти, користуватися і розпор яджатися своєю власністю.

Статтею 12 Земельного коде ксу України від 25.10.2001 № 2768-Ш (із змі нами та доповненнями) визнач ено повноваження сільських, селищних, міських рад у галуз і земельних відносин, до яких , зокрема, належить розпорядж ення землями територіальних громад; надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності від повідно до цього Кодексу.

Громадяни та юридичні ос оби набувають права власност і та права користування земе льними ділянками із земель д ержавної або комунальної вла сності за рішенням органів в иконавчої влади або органів місцевого самоврядування в м ежах їх повноважень, визначе них цим Кодексом, або за резул ьтатами аукціону; набуття пр ава на землю громадянами та ю ридичними особами здійснюєт ься шляхом передачі земельни х ділянок у власність або над ання їх у користування (ч.ч.І, 2. 5 ст.116 ЗК України).

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»виключно на пле нарних засіданнях міської ра ди вирішуються питання регу лювання земельних відносин в ідповідно до Закону.

В силу ст. 124 Земельного кодек су України передача в оренду земельних ділянок, що перебу вають у державній або комуна льній власності, здійснюєтьс я на підставі рішення відпов ідного органу виконавчої вла ди або органу місцевого само врядування шляхом укладення договору оренди земельної д ілянки.

Статтею 125 ЗК України визнач ено, що право оренди земельно ї ділянки виникає лише з моме нту державної реєстрації цьо го права.

За відсутності рішення орг ану виконавчої влади або міс цевого самоврядування про на дання земельної ділянки в ко ристування юридична особа не має права використовувати з емельну ділянки державної аб о комунальної власності. Про це також зазначено у постано ві пленуму Вищого господарсь кого суду України «Про деяк і питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин»від 17.05.201 1р. № 6.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що Львівсько ю міською радою не приймалос я рішення про надання позива чу дозволу на укладення дого вору оренди спірних земельни х ділянок.

Враховуючи те, що необхідно ю умовою укладення договору оренди земельної ділянки, як а перебуває у державній або к омунальній власності, є наяв ність рішення відповідного о ргану про надання земельної ділянки, позовні вимоги про: в важати укладеними договори о ренди земельної ділянки за в ідсутності відповідного ріш ення є порушенням його виклю чного, передбаченого Констит уцією України, права на здійс нення права власності від ім ені Українського народу та у правління землями, яке підля гає захисту.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

Договір є укладени м, якщо сторони в належній фор мі досягли згоди з усіх істот них умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що ви значені законом як істотні а бо є необхідними для договор ів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК Укра їни).

Згідно з ст.. 627 ЦК Україн и відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті.

Примусовий порядок ук ладення господарських догов орів за рішенням суду регулю ється ст.187 Господарського код ексу України і ст.649 Цивільног о кодексу України, виходячи з і змісту яких і принципу своб оди укладення договору, пере ддоговірні спори поділяють ся на спори про спонукання до укладення договору, якщо одн а із сторін ухиляється від йо го укладення та на спори, коли між сторонами не врегульова ні розбіжності щодо умов дог овору.

Представники відповід ача в судовому засіданні зве ртали особливу увагу суду ап еляційної інстанції, що Льві вська міська рада не вступал а в жодні переддоговірні від носини з ТзОВ «АЙПІЄ-Л»щодо у кладення договорів оренди зе мельних ділянок по вул. Щирец ькій , 36 у м. Львові

Таким чином, задовольняюч и позов, судом першої інстанц ії не враховано право ради са мостійно вирішувати питання щодо надання в оренду земель ної ділянки, а також компетен цію суду, відповідно до чинно го законодавства, приймати р ішення лише щодо спонукання ради розглянути подане клопо тання без визначення судом п евного змісту рішення сесії. Місцевим господарським судо м також не взято до уваги те, щ о до вирішення органом місце вого самоврядування питання щодо надання в оренду земель ної ділянки право позивача н а оренду не може вважатися по рушеним.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що і при першому розгляді справи , і після передачі справи каса ційною інстанцією на новий р озгляд справи, позивач стави ть позовні вимоги, в яких прос ить вважати укладеними до говори оренди земельних діля нок загальною площею 10 0233 га. (остання редакція уточнених позовних вимог а.с.20 т.6). Суд пер шої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в цій частині , прийняв рішення по п»яти зем ельних ділянках з різною пло щею, на яких знаходяться різн і об»єкти нерухомості. Тобто , суд апеляційної інстанції п риходить до висновку, що місц евий господарський суд вийшо в за межі позовних вимог, оскі льки в жодних уточненнях поз овних вимог, які містяться в м атеріалах справи, позивачем не ставилося питання про зем ельні ділянки конкретної пло щі та під якими об»єктами нер ухомості вони знаходяться. П озовні вимоги стосувалися л ише земельних ділянок загал ьної площі 10,0233 га.

Не заслуговують на увагу су ду апеляційної інстанції так ож твердження скаржника та в исновок місцевого господарс ького суду, що між позивачем т а відповідачем виникли госпо дарські зобов»язання, оскіль ки міською радою з 2008 року прий маються грошові кошти на рах унок місцевого бюджету із пр изначенням платежу «орендна плата за користування земел ьною ділянкою».

Як зазначалося вище, розмір орендної плати, як однієї з іс тотних умов договору, може бу ти визначений лише в самому д оговорі оренди земельної діл янки. Односторонній перераху нок коштів ТзОВ «АЙПІЄ-Л»на к ористь місцевого бюджету Льв івської міської ради не свід чить про узгодження розміру орендної плати та про укладе ння договору оренди.

Частиною 2 статті 16 Цивільно го кодексу України встановл ено, що способами захисту цив ільних прав та інтересів мож уть бути визнання права; визн ання правочину недійсним; пр ипинення дії, яка порушує пра во; відновлення становища, як е існувало до порушення; прим усове виконання обов'язку в н атурі; зміна правовідношення ; припинення правовідношення ; відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; в изнання незаконними рішення , дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб.

Статтею 20 Господарського ко дексу України визначено, що п рава та законні інтереси суб `єктів господарювання захища ються шляхом: визнання наявн ості або відсутності прав; ви знання повністю або частково недійсними актів органів де ржавної влади та органів міс цевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечат ь законодавству, ущемлюють п рава та законні інтереси суб 'єкта господарювання або спо живачів; визнання недійсними господарських угод з підста в, передбачених законом; відн овлення становища, яке існув ало до порушення прав та зако нних інтересів суб'єктів гос подарювання; припинення дій, що порушують право або створ юють загрозу його порушення; присудження до виконання об ов'язку в натурі; відшкодуван ня збитків; застосування штр афних санкцій; застосування оперативно-господарських са нкцій; застосування адмініст ративно-господарських санкц ій; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин.

Такого способу захисту ци вільних прав, як зобов`язати з ареєструвати договори оренд и земельних ділянок та вважа ти їх укладеними вказаними н ормами закону не передбачено , а відтак, в задоволенні позов них в цій частині слід відмов ити.

Щодо заявлених вимог про в изнання недійсною ухвали Льв івської міської ради № 161 від 04. 03.1999р. «Про затвердження ТзОВ « АЙПІЄ-Л»проекту відведення з емельних ділянок та надання в постійне користування земе льних ділянок на вул.. Скнилів ській-Щирецькій у м. Львові та визнання недійсною ухвали Л ьвівської міської ради № 71 від 18.10.1998р. «Про затвердження наказ ів департаменту землеустрою та планування забудови міст а щодо регулювання земельних відносин»в частині надання товариству сприяння молоді У країни в оренду земельної ді лянки площею 0,544 га на вул..Щире цькій, 56, які на підставі клопо тання позивача були залишені судом першої інстанції без р озгляду, слід зазначити наст упне.

Згідно з ч. 4 ст.. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу, в цій частині, відмовит ись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 8 0 ГПК України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо позивач відмовивс я від позову і відмову прийня то господарським судом.

Окрім того, статтею 81 ГПК Укр аїни визначено вичерпний пер елік підстав залишення позов у без розгляду. Вищевказаної підстави (звернення позивач а до суду з клопотання про зал ишення без розгляду частини вимог) не передбачено.

Таким чином, суд першої інст анції, залишаючи вищезазначе ні вимоги ТзОВ «АЙПІЄ-Л» без р озгляду, порушив норми госпо дарського-процесуального пр ава України.

Враховуючи наведене, суд ап еляційної інстанції вважає з а необхідне розглянути вказа ні вимоги по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівської м іської ради № 161 від 04.03.1999 року “П ро затвердження ТзОВ “АЙПІЄ- Л” проекту відведення земель них ділянок та надання в пост ійне та тимчасове користуван ня земельних ділянок на вули ці Скнилівській-Щирецькій у м.Львові” (том ІІ - а.с. 102) ТзОВ “ АЙПІЄ-Л” було затверджено пр оект відведення земельної ді лянки та надано в постійне ко ристування земельну ділянку площею 520 кв.м. для будівництва і обслуговування трансформ аторної підстанції, земельну ділянку площею 6801 кв.м. для обс луговування автобусної стан ції, земельну ділянку площею 320 кв.м. для будівництва та обсл уговування під»їздної дорог и. В тимчасове користування б уло надано земельну ділянку пл.. 2914 для будівництва складсь ких приміщень та 2715 кв.м. для бу дівництва автостоянки. Пункт ом 2 вказаної ухвали було зоб ов»язано Львівське міське уп равління земельних ресурсів зареєструвати Державний акт на право постійного користу вання землею та укласти дого вір оренди на право тимчасов ого користування землею на у мовах оренди.

Позивачем не вказано, яким н ормам права не відповідає пр ийнята ухвала та чиї права і і нтереси вона порушує, в зв`язк у з чим відмовляє в задоволен ні даних позовних вимог.

Заявлені вимоги про визнан ня недійсною ухвали Львівсь кої міської ради №71 від 18.10.1998 рок у “Про затвердження наказів департаменту землеустрою та планування забудови міста щ одо регулювання земельних ві дносин» в частині надання то вариству сприяння обороні У країни в оренду земельної ді лянки площею 14830 кв.м. на вул.Щир ецькій,56 та державного акту н а право постійного користува ння землею П-ЛВ №001124 30807172 від 01.12.1998 р оку, на думку колегії суддів Л ьвівського апеляційного гос подарського суду, є також без підставними, оскільки позива чем не доведено, яке допущено порушення відповідачем вимо г діючого законодавства при прийнятті оскаржуваної ухва ли щодо надання Товариству с прияння обороні України в о ренду земельної ділянки площ ею 14830 кв.м. на вул.Щирецькій,56, та к як і не встановлено порушен ня цією ухвалою будь-яких йог о прав чи охоронюваних закон ом інтересів, а тому суд апеля ційної інстанції приходить д о висновку про відмову у визн анні недійсною вказаної Ухва ли.

Згідно зі ст.. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пок ликається як на підставу сво їх вимог і заперечень. Господ арський суд приймає тільки д окази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважа є, що рішення місцевого госпо дарського суду прийняте з не правильним застосуванням но рм матеріального права та по рушенням норм процесуальног о права, тому його слід скасув ати, а апеляційну скаргу - за доволити.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Львівськи й апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скарг у Львівської міської ради - за доволити.

2. Рішення господарськ ого суду Львівської області від 14.07.2011 р. у справі № 33/44 (10) (10/48) скас увати. Прийняти нове рішення , яким у задоволені позову від мовити.

3. Судові витрати по роз гляду позовної заяви та апел яційної скарги покласти на п озивача.

4. Господарському суду Львівської області видати в ідповідні накази.

5. Постанова наби рає законної сили з дня її при йняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК Укр аїни.

6. Справу повернути в господарський суд Львівсь кої області.

Головуючий суддя Н.М. К равчук

судді Г.М. Гнатюк

О.Л. Мир утенко