Постанова

від 18.10.2011 по справі 4-451/2011

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-451/2011р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Оболонський районний суд міс та Києва в складі:

головуючого судді Ліщука Т.О.,

при секретарі Сагей Л.І.,

з участю прокурора Заслоцької Т.В ., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Києві скаргу ОСО БА_1 на постанову ДІМ Оболон ського РУ ГУМВС України в міс ті Києві від 11 липня 2011 року про відмову в порушенні криміна льної справи за ст. 296 КК Україн и, -

У С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року до Оболонс ького районного суду міста К иєва надійшла скарга ОСОБА _1 на постанову ДІМ Оболонсь кого РУ ГУМВС України в місті Києві від 11 липня 2011 року про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи за ст. 296 КК України з вимогами про скасування вказ аної постанови та повернення матеріалів для проведення д одаткової перевірки з посила нням на те, що оскаржуване ріш ення було прийнято передчасн о, без дослідження всіх обста вин, а отже є незаконним. При ц ьому скаржник посилається на те, що відмова в порушенні кри мінальної справи за ст. 296 КК Ук раїни дільничним інспекторо м мотивована тим, що на момент прийняття рішення про відмо ву в порушенні кримінальної справи він ще проходив курс л ікування в Київському місько му консультативно-діагности чному центрі з попереднім ді агнозом перелом носової кіст ки, а відповідно до акту судов о-медичного дослідження від 04.07.2011 року у нього було встановл ено виключно легке тілесне у шкодження. На даний час вважа є, що спричинені йому тілесні ушкодження відносяться до с ереднього ступеня тяжкості.

Оскільки оскаржувана пост анова отримана ним тільки 05.08.20 11р., вважає, що строк, передбаче ний для оскарження постанови про відмову в порушенні крим інальної справи підлягає пон овленню та пропущений ним з п оважних причин.

Дослідивши матеріали ска рги, матеріали на підставі як их було прийняте рішення про відмову в порушенні криміна льної справи, вислухавши дум ку прокурора, який вважає, що с карга задоволенню не підляга є, оскільки під час проведенн я перевірки було зібрано дос татньо даних та документів д ля прийняття правильного ріш ення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 К К України, суд вважає скаргу т акою, що підлягає задоволенн ю, оскільки оскаржувана пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи від 11 ли пня 2011 року винесена передчас но, без належного з'ясування т а перевірки всіх дійсних обс тавин справи.

Відповідно до ст. 22 КПК Украї ни прокурор, слідчий, і особа, яка провадить дізнання зобов 'язана вжити всіх передбачен их законом заходів для всебі чного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи .

Згідно ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню пр о злочин орган дізнання зобо в'язаний прийняти одне з таки х рішень: порушити криміналь ну справу, відмовити в поруше нні кримінальної справи, нап равити заяву або повідомленн я за належністю.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на підставі яких було відмовлено в поруш енні кримінальної справи, ДІ М Оболонського РУ ГУМВС Укра їни в місті Києві під час пров едення перевірки, по заяві ОСОБА_1, було відібрано пояс нення у заявника, пояснення у ОСОБА_2, акт судово-медичн ого дослідження №3606, в результ аті чого було винесено поста нову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак, під час проведення перевірки, ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києв і належним чином не були пере вірені доводи скаржника ОС ОБА_1 стосовно ступеня тяжк ості спричинених йому тілесн их ушкоджень, не витребувано медичну документації із мед ичної установи куди звертавс я заявник, також не було опита но та не відібрано пояснення у безпосередніх очевидців п одій, які відбулись 03.07.2011 року б іля будинку 6-Б, по вулиці Поля рній в місті Києві. Натомість ДІМ Оболонського РУ ГУМВС Ук раїни в місті Києві прийнято рішення про відмову в поруше нні кримінальної справи викл ючно на підставі пояснень на даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тобто не було вжито всіх необ хідних заходів спрямованих н а встановлення дійсних та об 'єктивних обставин справи, а о тже на думку суду були допуще ні порушення вимог ст. 22 КПК Ук раїни.

Таким чином, враховуючи вик ладене, суд вважає, що ДІМ Обол онського РУ ГУМВС України в м істі Києві Підлужняком С.О. при проведенні перевірки т а винесенні постанови про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи були допущені пору шення вимог ст. 22 КПК України, щ одо обов'язку вжити всіх пере дбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єкти вного дослідження обставин с прави.

За таких підстав суд вважає , що скарга ОСОБА_1 на поста нову ДІМ Оболонського РУ ГУМ ВС України в місті Києві від 11 липня 2011 року про відмову в пор ушенні кримінальної справи з а ст. 296 КК України є обґрунтова ною, та такою, що підлягає задо воленню, а сама постанова під лягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 236-2 КПК Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ДІ М Оболонського РУ ГУМВС Укра їни в місті Києві від 11 липня 201 1 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 К К України.

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову ДІМ Оболонського РУ ГУМ ВС України в місті Києві Пі длужняка С.О. від 11 липня 2011 ро ку про відмову в порушенні кр имінальної справи за ст. 296 КК У країни - задовольнити.

Постанову ДІМ Оболонськог о РУ ГУМВС України в місті Киє ві Підлужняка С.О. від 11 лип ня 2011 року про відмову в поруше нні кримінальної справи за с т. 296 КК України скасувати і пов ернути матеріали до Оболонсь кого РУ ГУМВС України в місті Києві для проведення додатк ової перевірки.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду міс та Києва через Оболонський р айонний суд міста Києва прот ягом семи діб з дня її винесен ня.

Суддя: Т.О.Ліщук

19.10.2011 Справа № 4-451/11