Ухвала

від 19.07.2011 по справі 11-829/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Х А Р К І В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Дело №11-829 председательств ующий

2011 год первой инстанци и Елизаров И.Е..

судья-докладчик Долгов Ю.Д.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 мая 2011 года колле гия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционн ого суда Харьковской области в составе:

председательствующе го Долгова Ю.Д.,

судей Авериной Н.В., Ус тименко В.Е.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.,

рассмотрела в судеб ном заседании, в городе Харьк ове, уголовное дело по апелля ции прокурора и осужденного на приговор Московского рай онного суда города Харькова от 24 января 2011 года.

этим приговором

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На приговор поданы апелля ции прокурора и осужденного.

Прокурор, в апелляции с из мененными доводами, просит о б отмене приговора и направл ении дела на новое рассмотре ние ввиду нарушения положе ний ст. 299 УПК Украины, выразивш емся в том, что суд не выяснил отношения ОСОБА_2 к гражд анским искам, рассмотрел дел о в отсутствие потерпевших, н е выяснив их мнение о возможн ости рассмотрения дела по пр авилам сокращенной процедур ы, при этом частично удовлетв орил иски четверым из них, а ис ки остальных шести потерпевш их оставил без рассмотрения.

Осужденный ОСОБА_2 прос ит учесть признание вины и ос вободить его от наказания на основании ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи апел ляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы апелля ции, осужденного возражавшег о против апелляции прокурора и просившего о применении к н ему требований ст. 75 УК Украин ы об освобождении от наказан ия, с испытанием, коллегия суд ей находит апелляцию прокуро ра подлежащей удовлетворени ю, а приговор - отмене по след ующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд вправе, если прот ив этого не возражают участн ики процесса, признать нецел есообразным исследование до казательств относительно те х фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспари ваются. При этом допрос подсу димого проводится обязатель но.

Как следует из протокола су дебного заседания суд рассмо трел дело по сокращенной про цедуре, однако ОСОБА_2 по э пизодам обвинения не допроше н, следовательно его заявлен ие о полном признании вины су д не проверил.

Потерпевшими по делу заявл ены одиннадцать гражданских исков к ОСОБА_2 о возмещен ии материального ущерба, одн ако исковые заявления в поря дке ст.297-298 УПК Украины в судебн ом заседании не оглашены, отн ошение ОСОБА_2 к искам и ра змерам исковых требований су д не выяснял.

Судебное заседание провед ено в отсутствие потерпевших , без их уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Гражданские иски судом не исследовались, и в то же время исковые требования потерпев ших ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, и ОСОБА_12 удовлет ворены частично, а иски потер певших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10 и ОСОБА_11 оставлены бе з рассмотрения.

Учитывая, что рассмотрени е дела без проведения судебн ого следствия возможно лишь при соблюдении требований, у казанных в ч. 3 ст. 299 УПК Украины , а эти требования судом не вып олнены, приговор подлежит от мене с направлением дела на н овое рассмотрение.

В связи с тем, что приговор п одлежит отмене ввиду нарушен ия процессуального закона, д оводы апелляции осужденного ОСОБА_5 о суровости наказ ания в данном судебном засед ании апелляционной инстанци и не проверяются.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УП К Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора удовл етворить.

Приговор Московского райо нного суда города Харькова о т 24 января 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить ввиду нару шения требований ч.3 ст.299 УПК Ук раины, дело направить на ново е рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий

Судьи