Ухвала

від 19.05.2011 по справі 873-2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 873 - 2011 г. Предсе дательствующий 1 инстанции

Категория: ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 Винниче нко П.П.

УК Украины Докл адчик Микулин Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011 года коллегия с удей судебной палаты по угол овным делам апелляционного с уда Харьковской области в со ставе:

председательствующе го судьи Микулина Н.И.

судей Пашнева Г.Г.,

То встолужской А.А.

с участием прокурора Смирновой О.Е.

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда г ор. Харькова уголовное дело п о апелляции прокурора на при говор Изюмского горрайонно го суда Харьковской област и от 03 марта 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Днепродзержи нска Днепропетровской облас ти, гражданин Украины, со средним образованием, разв еденный, не работающий, судим ый:

- 10.12.1997 г. Изюмским районным су дом Харьковской области по ч . 1 ст. 229-1 УК Украины/ в редакции 196 0 г./ к 1 году лишения свободы;

- 03.10.2001 г. тем же судом по ч. 2 ст. 229-1 УК Украины / в редакции 1960 г./ к 2 г одам лишения свободы;

- 17.08.2006 г. Изюмским горрайонным судом Харьковской области п о ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам ли шения свободы,-

осужден по: ч. 2 ст. 309 УК Украи ны к 2 годам лишения свободы; ч . 2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишен ия свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности п реступлений путем поглощени я менее строгого наказания б олее строгим окончательно на значено 2 года лишения свобод ы.

Как признал суд, в конц е сентября 2010 года, утром, на бе регу реки Северский Донец, пр отекающей недалеко от ул. Бак алова гор. Изюма Харьковской области ОСОБА_3 сорвал со цветия и листья с четырех кус тов дикорастущей конопли, пе ренес их к месту своего жител ьства в АДРЕСА_1 где высуш ил и измельчил, тем самым неза конно приобрел и изготовил д ля личного употребления нарк отическое средство - каннаби с /марихуана/, часть которой пу тем курения употребил, испол ьзуя при этом две части от пол имерных бутылок, а оставшуюс я часть весом в перерасчете н а сухое вещество 7,5105 грамма хр анил по указанному выше адре су без цели сбыта. 23 октября 2010 г ода, в 08 часов 00 минут, работник и милиции обнаружили и изъял и в его квартире это наркотич еское средство, а также две ча сти с полимерных бутылок с на слоением наркотического сре дства - экстракта каннабиса , массой в перерасчете на сухо е вещество 0,0898 грамма.

Кроме этого, в середин е июля 2010 года, днем, на берегу р еки Северский Донец, протека ющей недалеко от ул. Бакалова гор. Изюма Харьковской облас ти ОСОБА_3 вновь сорвал со цветия и листья с четырех кус тов дикорастущей конопли, пе ренес их к месту своего жител ьства в АДРЕСА_1 где высуш ил и измельчил, тем самым неза конно приобрел и изготовил д ля личного употребления нарк отическое средство - каннаби с /марихуана/, часть которой пу тем курения употребил, а оста вшуюся часть весом в перерас чете на сухое вещество 16,3257 гра мма хранил по указанному выш е адресу без цели сбыта до 12 ча сов 29 декабря 2010 года - до моме нта обнаружения работниками милиции.

Кроме этого, в конце ию ля 2010 года, днем, в лесу, располо женном возле железнодорожно й станции «Букино»Изюмского района Харьковской области ОСОБА_3 выкопал штык от вин товки «Мосина», образца 1891/1931 г.г ., являющийся холодным оружие м, который перевез к месту сво его жительства в АДРЕСА_1 где хранил, а также носил при с ебе без соответствующего раз решения до 16 часов 15 минут 17 ноя бря 2010 года - до момента обнар ужения и изъятия его работни ками милиции на ул. Пролетарс кой гор. Изюма Харьковской об ласти.

В апелляции прокурора ста вится вопрос об отмене приго вора и направлении дела на но вое судебное рассмотрение по мотиву постановления судебн ого решения с нарушением тре бований ст. ст. 299 ч. 3, 300, 301 УПК Укра ины.

Заслушав доклад судьи, высл ушав прокурора, поддержавшег о апелляцию, а также осужденн ого об оставлении приговора без изменения, проверив мате риалы дела и обсудив доводы а пелляции, коллегия судей счи тает, что апелляция подлежи т удовлетворению по следующ им основаниям.

Как видно из материа лов уголовного дела, при расс мотрении дела судом первой и нстанции в нарушение требова ний ст. ст. 299, 300 УПК Украины были допущены существенные наруш ения требований уголовно-про цессуального закона.

Так, по смыслу ст. ст. 299, 300, 301 УП К Украины суд вправе, если пр отив этого не возражают учас тники судебного разбиратель ства, признать нецелесообраз ным исследование доказатель ств в отношении тех фактичес ких обстоятельств и размера гражданского иска, которые н икем не оспариваются. Допрос подсудимого, если только он н е отказывается давать показа ния, производится обязательн о, а в случае отказа подсудим ого давать показания, суд обя зан разрешить вопрос об огла шении его показаний, имеющих ся в материалах дела.

Между тем, хотя в приг оворе указано о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК Украин ы, однако в протоколе судебно го заседания нет данных о том , что в соответствии с требов аниями ст. ст. 299, 300 УПК Украины с уд предложил подсудимому дат ь показания по делу, и как след ствие этого, нет данных о том, что подсудимый был допрошен в суде, или о том, что суд разре шил вопрос об оглашении его п оказаний в случае отказа дав ать показания.

Поэтому, коллегия су дей соглашается с доводами апелляции прокурора и приход ит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене в виду с ущественных нарушений требо ваний уголовно-процессуальн ого законодательства, а дело - направлению на новое суде бное рассмотрение.

Одновременно коллег ия судей обращает внимание с уда первой инстанции на то, чт о, исходя содержания основны х процессуальных документов досудебного следствия, а име нно: постановления о привлеч ении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения предметом совершенного О СОБА_3 преступления являетс я особо опасное наркотическо е средство - каннабис /марихуа на/, который в формулировке о бвинения, признанного судом доказанным, почему-то, более того с учетом положений ст. 299 У ПК Украины, установлен, как н аркотическое средство.

Кроме этого, выводы су да, изложенные в приговоре со держат существенные противо речия, которым нельзя дать од нозначной оценки, поскольку суд назначил осужденному нак азание в виде лишения свобод ы, указав в мотивировочной ча сти приговора о том, что его ис правление и перевоспитание в озможно без изоляции от обще ства.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 У ПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовл етворить.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьков ской области от 03 марта 2011 год а в отношении ОСОБА_3 отме нить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи