Постанова

від 17.08.2011 по справі 2а-1730/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

  ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2011 р. 10:05

Справа №2а-1730/11/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Кащеєва Г.Ю.,

при секретарі С'янової Т.С.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим         

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіс»             

про стягнення 9717,19 грн.

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача –  ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.06.2011 року.

 Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК  з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіс» (далі – відповідач), в якому просило стягнути податкову заборгованість у розмірі 9717,19грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.11р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 17.08.2011р., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив

Представником позивача надано, зокрема пояснення з урахуванням заперечень на позовну заяву, в яких позивач повністю підтримує вимоги, заявлені у позовній заяві, з підстав, наведених у письмових поясненнях (а.с. 88-89), вважає, що вчинені дії щодо заходів по стяненню податкового боргу ТОВ  «Комбіс» в позасудовому порядку відповідають законодавству та є обґрунтованими, податкове зобов’язання відповідача є узгодженим у встановленому законом порядку та підлягає стягненню до бюджету.

Відповідач у судовому засіданні 16.08.2011р., заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, надав суду заперечення на позов (а.с. 60-61, 65-68), відповідно до яких з вимогами позовної заяви не згоден, вважає суму позову визначеною без достатніх правових підстав. Так, як вказує відповідач у своїх запереченнях та у попередніх судових засіданнях, у розрахунку суми позову, позивач вказує узгоджену суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 8130,00грн., але відповідно до уточненого розрахунку суми податку, наданого до ДПІ у м. Ялта № 58482 від 14.07.2009р. сума податкового зобов’язання підприємства складає 7197,00грн. Таким чином, позивачем невірно розрахована сума недоїмки, а відтак і суму нарахованої пені у розмірі 244,47грн. не можна вважати правильною. Сума штрафних санкцій у розмірі 643,71грн., відповідно до повідомлення – рішення № 0012161702/0 від 27.10.2009р. та у розмірі 699,01грн, відповідно до повідомлення-рішення № 0008091702/0 від 05.05.2010р. розраховані, на думку відповідача невірно та безпідставно.

Крім того, як вказує відповідач у своїх запереченнях, позивач нараховує відповідачу суму штрафних санкцій у розмірі 1752,88грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення, на підставі якого вже здійснено стягнення згідно Постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.03.11р. по справі № 2а-5074/09/8/0170 (а.с. 74-75).

Також, відповідач вказав, що податкова вимога № 2/611 від 29.12.2008р. стосується податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 51 764,90грн., яка виникла на підставі повідомлення-рішення, яке було скасовано, відповідно до Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.09р. по справі № 2а-7830/09/2/0170, яка залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.10р. (а.с. 69-71, 72-73). А відтак податкова вимога № 2/611 від 29.12.2008р. вважається відкликаною та не може підтверджувати здійснення позивачем заходів щодо стягнення податкової заборгованості в позасудовому порядку. Що стосується податкової вимоги № 1/514 від 04.11.2008р. то вона пов’язана із комунальним податком, та також не може підтверджувати здійснення позивачем заходів щодо стягнення податкової заборгованості в позасудовому порядку.

Крім того, відповідач вважає, що відповідно до ст. 99,100 КАС України, адміністративний позов до ТОВ «Комбіс» має бути залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, встановлених законом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

  Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1  статті 3 КАС України  дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3  статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що  Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим є органом виконавчої влади та суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55  Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми  зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбіс» (код ЄДРПОУ 20696392, юридична адреса: 98 635, АР Крим, м. Ялта, вул. Володарського/Щербака,б.9/1) 10.09.1993 року зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинськоъ міської ради АР Крим як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису 11461200000000283 - а.с.7,9). ТОВ «Комбіс» взятий на облік в ДПІ в м. Ялта АР Крим як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) 17.09.1993 року за №620(5), що підтверджено довідкою позивача №10105/9/29-0 від 23.11.2010 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі –Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 р. №1963-XII платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 5 даного Закону визначені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів: згідно частини 1 статті 5 юридичними особами податок сплачується щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2009.2010 року відповідачем самостійно надано в Державну податкову інспекцію в м. Ялта АР Крим розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік, відповідно до якого сума податку, яку належить сплатити до бюджету становить 10928,00 грн. (а.с. 10).

14.07.2009 року відповідачем самостійно надано в Державну податкову інспекцію в м. Ялта АР Крим розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік (а.с. 11), відповідно до якого сума податку, яку належить сплатити до бюджету становить 8 130,00грн. (2732,00+1799,25+1799,25+1799,25).

14.07.2009 року відповідачем самостійно надано в Державну податкову інспекцію в м. Ялта АР Крим Довідку про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які зменшують або збільшують податкові зобов’язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах (а.с. 12). Відповідно до зазначеної довідки, сума податку, що підлягає сплаті зі старого розрахунку вказана відповідачем в розмірі 10 928,00грн., сума податку, що підлягає сплаті з уточненого Розрахунку вказана відповідачем в розмірі 8 130,00грн., сума, яка зменшує податок у зв’язку з виправленням помилки становить – 2798,00грн.

Довід відповідача про те, що відповідно до уточненого розрахунку суми податку, наданого до ДПІ у м. Ялта № 58482 від 14.07.2009р. сума податкового зобов’язання підприємства складає 7197,00грн. судом до уваги не приймається, у зв’язку з тим, що дане не підтверджено наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з розрахунком суми позову про стягнення податкового боргу станом на 22.11.2010р. (а.с.5) та копією особового рахунку (а.с. 6, 42, 51) сума заборгованісті в розмірі 8 130 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Згідно із пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 статті 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

На суму податкового боргу відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів нараховано пеню у загальному розмірі 244,47грн., що підтверджено розрахунком суми позову про стягнення податкового боргу станом на 22.11.2010р. (а.с.5) та копією особового рахунку (а.с. 6, 42, 51).

На підставі визначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується сума податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік, яка до теперішнього часу не сплачена відповідачем, у розмірі 8130,00грн. та сума пені, нарахованої на суму вказаного податкового боргу у розмірі 244,47грн.

Таким чином, ствердження відповідача, щодо невірного розрахування суми недоїмки, а відтак і суму нарахованої пені у розмірі 244,47грн. не можна вважати обґрунтованим.

Як слідує з доданого до матеріалів справи копії акту несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів № 2574/17-2/20696392 від 28.09.2009 року, в ході проведення перевірки встановлено факт несплати податку з власників транспортних засобів за 2009 рік  (а.с. 14), а саме по терміну сплати – 14.01.2009р., фактично сплата здійснена – 14.07.2009р., кількість днів затримки – 181 календарний день.

Акт № 2574/17-2/20696392 від 28.09.2009 року не було отримано відповідачем, про що складено Акт за фактом неможливості вручення одного екземпляру акту невиїзної документальної перевірки № 2574/17-2/20696392 від 28.09.2009р. (а.с. 15)

На підставі вказаного акту ДПІ в м. Ялта АРК було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012161702/0 від 27.09.2009 року, відповідно до якого згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181,  до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 643,71 грн. (а.с. 17).

Зазначене податкове повідомлення – рішення не було отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 18) та про що складено Акт від 16.11.2009р. за фактом неможливості вручення платнику ТОВ «Комбіс» податковогое повідомлення – рішення  (а.с. 19). Повідомлення - рішення № 0012161702/0 від 27.09.2009 року було розміщено на дошці оголошень 16.11.2009 року (а.с 20).

Далі, 15.04.2010 року була проведена перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів, результати якої оформлені актом № 1184/17-2/20696392. В ході проведення перевірки встановлено факт несплати податку з власників транспортних засобів за 2009 рік  (а.с. 22), а саме по терміну сплати – 14.04.2009р., фактично сплата здійснена – 14.01.2010р., кількість днів затримки – 275 календарних днів, по терміну сплати – 14.04.2009р., фактично сплата здійснена – 14.10.2009р., кількість днів затримки – 183 календарних дня, по терміну сплати – 14.01.2009р., фактично сплата здійснена – 14.10.2009р., кількість днів затримки – 273 календарних дня.

Акт № 1184/17-2/20696392 від 15.04.2010 року не було отримано відповідачем, про що складено Акт за фактом неможливості вручення одного екземпляру акту невиїзної документальної перевірки № 1184/17-2/20696392 від 30 квітня 2010р. (а.с. 23)

На підставі вказаного акту ДПІ в м. Ялта АРК було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008091702/0 від 05.05.2010 року, відповідно до якого згідно до  пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181,  до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 699,01 грн. (а.с. 27).

Зазначене податкове повідомлення – рішення не було отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 25) та про що складено Акт від 21.06.2010р. (а.с. 28). Повідомлення - рішення № 0008091702/0 від 05.05.2010 року було розміщено на дошці оголошень 21.06.2010 року.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень у встановленому діючим законодавством порядку.

Перевіряючи правомірність вищезазначених податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації

Згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0012161702/0 від 27.09.2009 року про застосування штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів в сумі 643,71грн. (у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу- 1287,42х50%) та повідомлення-рішення № 0008091702/0 від 05.05.2010 року про застосування штрафних санкцій по по податку з власників транспортних засобів в сумі 699,01грн. (у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу-(698,00+194,18+505,84 = 1398,02)х50%)

Згідно з розрахунком суми позову про стягнення податкового боргу станом на 22.11.2010р. (а.с.5) та копією особового рахунку (а.с. 6, 42, 51) відповідач, по теперішній час,  не сплатив заборгованість по податку з власників транспортних засобів у загальній сумі 1342,72грн.

Таким чином, на момент розгляду справи загальна заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів перед бюджетом становить 9717,19 грн.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, всього у сумі 9717,19 грн., яке  підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

На адресу відповідача позивачем були направлена перша податкова вимога №1/514 від 04.11.2008 р. (а.с.31), яка була отримана відповідачем, що підтверджується поштовою довідкою (а.с.31).

На адресу відповідача позивачем були направлена друга податкова вимога №2/611 від 29.12.2008 р. (а.с.132, яка не була отримана відповідачем, що підтверджується поштовою квітанцією (а.с. 32-зворотній бік) та про що складено Акт від 05.02.2009р., податкова вимога розміщена на дошці оголошень – 05.02.2009р. (а.с. 33).

11.03.2009 року Державною податкової інспекцією в м. Ялта АР Крим прийнято рішення №13 відповідно якого стягнуто кошти та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 34), яке не було отримано відповідачем, згідно поштового повідомлення (а.с. 34-зворотній бік).

На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначених податкових вимог та рішення у встановленому діючим законодавством порядку.

Щодо ствердження відповідача, щодо обґрунтованості надсилання податкової вимоги № 2/611 від 29.12.2008р., яка стосується податкового боргу з податку на прибуток та податкової вимоги № 1/514 від 04.11.2008р. , що пов’язана із комунальним податком, та про не підтвердження, таким чином, здійснення позивачем заходів щодо стягнення податкової заборгованості в позасудовому порядку, суд зазначає наступне:

Відповідно п. п. 6.3.2.п.п. 6.3 ст. 6  Закону №2181, у разі коли у платника податків,  якому було надіслано першу  податкову  вимогу,  виникає  новий  податковий борг,  друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема  податкова  вимога  щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Щодо ствердження відповідача про те, що відповідно до ст. 99,100 КАС України, адміністративний позов до ТОВ «Комбіс» має бути залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, встановлених законом, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181, у  разі  коли  податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку  давності,  визначеного  у пункті  15.1  цієї статті,  податковий борг,  що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового  зобов'язання,  може бути  стягнутий  протягом  наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.  Якщо  платіж  стягується  за рішенням   суду,   строки   стягнення  встановлюються  до  повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Адміністративний позов ДПІ у. Ялта АР Крим про стягнення заборгованості у сумі 9717,19грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіс» поданий у межах строку, встановленого п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181, отже ствердження відповідача про пропуск строку для подання такого позову не є обґрунтованим.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати відповідачем зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є повністю доведеним позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В ході судового засідання, яке відбулось 17.08.2011р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіс» (98635, АР Крим, м. Ялта, вул. Володарського, 9/1, код ЄДРПОУ 20696392) 9717,19 грн. (р/р 33211807700039, код платежу 12020100 в Головному Управлінні Держказначейства в АРК м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

  Суддя                                Кащеєва Г.Ю.