Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а-5309/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольськ а, 43, м. Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2011 р. Справа №2а-5309/11/0170/3

(16:19) м. Сімферо поль

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуюч ого судді Шкляр Т.О., при секре тарі Желудковій О.О., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Дочірнього під приємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою в ідповідальністю "L'EMPIRE DU VIN"

до Феодосійської міжрайо нної державної податкової ін спекції АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

за участю представників ст орін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1 , дов.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Крим ський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "L'EMPIRE DU VIN" звернулось до Окружно го адміністративного суду АР Крим із адміністративним по зовом до Феодосійської міжра йонної державної податкової інспекції АР Крим про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 21.04.11 р. № 0000102200.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 12.05.11 р. відкрито провадження в а дміністративній справі, спра ву призначено до судового ро згляду.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неправомірне нарахування по зивачем штрафних (фінансових ) санкцій у сумі 850,00 грн. за поруш ення у сфері зовнішньоеконом ічної діяльності.

Відповідачем надані письм ові заперечення проти позову за тих підстав, що позивачем б уло порушено строки декларув ання валютних цінностей та і ншого майна, які перебувають за межами України - ст. 9 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и "Про систему валютного регу лювання і валютного контролю " № 15-93 від 19.02.1993 р., зокрема по розра хунках із ТОВ "Ай-Ел-Ес Винланд " та ТОВ "ТВП Імпекс", що є підста вою для застосування мір від повідальності за п. 2.7 Положен ня про валютний контроль, зат вердженого Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 08.02.2000 р. № 49, у вигляді штр афу.

У судове засідання предста вник позивача не з'явився, над іслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, п росив задовольнити позовні в имоги у повному обсязі (а.с.151).

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у задоволенні у повно му обсязі.

Враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням при нципу розумності строку розг ляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає м ожливим розглянути справу у відсутності представника по зивача, на підставі наявних д оказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника відповідача, дослідивши над ані докази та оцінивши їх у су купності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 1 7 КАС України, згідно з якими в изначальним критерієм відне сення справи до справ адміні стративної юрисдикції є наяв ність стороною у справі суб'є кта владних повноважень та в иконання ним у спірних відно синах владних управлінських функцій у сфері публічно-пра вових відносин, дана справа є справою адміністративної юр исдикції.

Дочірнє підприємство "Крим ський Винний Дім" Товариства з обмеженою відповідальніст ю "L'EMPIRE DU VIN" (ЄДРПОУ 32945625) зареєстрова но 19.05.2004 р. Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим за адресою місцезнах одження: 98100, АР Крим, м. Феодосія , вул. Л.Самаріної, буд. 19, про що в идано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 554743 та під тверджується довідкою стати стики (а.с.96).

11.04.2011 р. Феодосійською МДПІ в А Р Крим проведено планову виї зну перевірку Дочірнього під приємства "Кримський Винний Дім" Товариства з обмеженою в ідповідальністю "L'EMPIRE DU VIN" з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої ви явлено порушення ст. 9 Декрету КМУ "Про систему валютного ре гулювання і валютного контро лю" № 15-93 від 19.02.1993 р., зокрема строк ів декларування валютних цін ностей та іншого майна, які пе ребувають за межами України станом на 01.01.2010 р., на 01.04.2010 р., на 01.07.2010 р ., на 01.10.2010 р., на 01.01.2011 р. р. у розмірі 2564 ,58 руб.РФ по розрахунках з ТОВ "А й-Ел-Ес Вінланд" (РФ) та по розра хунках з ТОВ "ТВП Імпекс" (РФ) у с умі 19996,20 євро, про що було складе но акт перевірки № 646/23-1/32945625 (а.с.21-33).

Позивачем були надані запе речення вих.№ 972 від 15.04.11 р. до акт у, у яких він посилається на те , що за контрактом № 804/93663443/039 від 28.0 3.2006 р. ДП "Кримський винний дім" з обов'язується поставити ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд" (РФ) алкоголь ну продукцію на умовах СРТ. На території РФ автомобіль пер евізника потрапив у дорожньо -транспортну пригоду, внаслі док чого виникла нестача у кі лькості 197 пляшок. На момент ви никнення нестачі товар знахо дився у власності ДП "Кримськ ий винний дім", який на той час також ніс ризик втрати або по шкодження товару. З урахуван ням цього ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд " (РФ) розрахувався з ДП "Кримсь кий винний дім" за кількістю ф актично поставленого товару відповідно до умов контракт у. Відсутність будь-яких валю тних цінностей за межами Укр аїни за розрахунками між ДП К ВД та ТОВ "Ай-Ел-Ес Вінланд" (РФ) за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 р . підтверджена повідомленням банку "Південний" № 412/3 від 23.10.2009 р . Крім того, у ДП "Кримський вин ний дім" відсутні також валют ні цінності за кордоном Укра їни й по розрахунках з ТОВ "ТВП Імпекс" за договором від 12.05.2006 р . № RC-1205/6, оскільки ТОВ "ТВП Імпекс " виконало всі умови договору стосовно здійснення поставк и продукції на адресу ДП КВД, Д П КВД здійснило попередню оп лату на користь ТОВ "ТВП Імпек с", внаслідок чого сума такої о плати не є валютними цінност ями резидента України - ДП КВД , розрахунки між контрагента ми проведено у повному обсяз і (а.с.115-120).

Листом № 2019/10/23-02 від 20.04.11 р. Феодос ійська МДПІ в АР Крим залишил а подані заперечення без зад оволення.

21.04.11 р. Феодосійською МДПІ в А Р Крим прийнято податкове по відомлення-рішення № 0000102200 про нарахування штрафних (фі нансових) санкцій ТОВ "Кримсь кий винний дім" у сумі 850,00 грн. за порушення ст. 9 Декрету КМУ "Пр о систему валютного регулюва ння" від 19.02.1993 р. № 15-93 та на підстав і п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового код ексу України, згідно ст. 16 Декр ету КМУ "Про систему валютног о регулювання", п. 2.7 Постанови П равління НБУ від 08.02.2000 р. № 49 "Про з атвердження Положення про ва лютний контроль" (а.с.20).

Правове регулювання всіх в идів зовнішньоекономічної д іяльності в Україні, включаю чи зовнішню торгівлю, економ ічне, науково-технічне співр обітництво, спеціалізацію та кооперацію в галузі виробни цтва, науки і техніки, економі чні зв'язки в галузі будівниц тва, транспорту, експедиторс ьких, страхових, розрахунков их, кредитних та інших банків ських операцій, надання різн оманітних послуг, здійснюєть ся на підставі Закону Україн и “Про зовнішньоекономічну д іяльність”.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про зовнішньоеконо мічну діяльність" № 959 від 16.04.91 р . одним з видів зовнішньоекон омічної діяльності, які здій снюються в Україні є експорт та імпорт товарів, капіталів та робочої сили.

При цьому імпорт (імпорт тов арів) - це купівля (у тому чис лі з оплатою в негрошовій фор мі) українськими суб'єктами з овнішньоекономічної діяльн ості в іноземних суб'єктів го сподарської діяльності това рів з ввезенням або без ввезе ння цих товарів на територію України, включаючи купівлю т оварів, призначених для влас ного споживання установами т а організаціями України, роз ташованими за її межами.

З матеріалів справи вбачає ться, що 12.05.2006 р. ДП "Кримський вин ний дім" уклало договір № RC-1205/06 і з ТОВ "ТВП Імпекс", відповідно до якого ТОВ "ТВП Імпекс" було зобов'язано виготовити та зд ійснити поставку корончасти х пробок марки Ring Crown з логотипом замовника, а ДП "Кримський вин ний дім" було зобов'язано прий няти та сплатити зазначений товар (а.с.34). Тобто предметом до говору було виготовлення та поставка на умовах DDU товар у - корончастих пробок марки Ring Crown з логотипом замовника. С торони узгодили, що розрахун ки за зазначеним контрактом мали виконуватись на умовах передплати.

Статтею 14 Закону України “П ро зовнішньоекономічну діял ьність" передбачено, що всі с уб'єкти зовнішньоекономічно ї діяльності мають право: сам остійно визначати форму розр ахунків по зовнішньоекономі чних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам Украї ни та відповідають міжнародн им правилам; вільно обирати б анківсько-кредитні установи , які будуть вести їх валютні р ахунки та розрахунки з інозе мними суб'єктами господарськ ої діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням п ри цьому вимог чинних законі в України.

22.11.2007 року ДП “Кримський Винн ий Дім” через Акціонерний ба нк “Південний” було здійснен о перерахунок грошових кошті в на рахунок ТОВ “ТВП Імпекс” в філії “Інвестрбанк” ВАТ “Б анк “Санкт-Петербург” (призн ачення платежу: передплата з а корончасті пробки марки Ring Crown згідно контракту №RC-1205/06 від 1 2.05.2006 року) у розмірі 20140,82 EUR (Євро) .

Цей факт підтверджується н аявними в матеріалах справи платіжними дорученнями в іно земній валюті від 22.11.2007 року № 669 та № 670 (а.с.40-41), а також випискою з рахунку позивача № 26003310039903 в Акц іонерному банку “Південний” (а.с. 42).

Відповідно до виписки з рах унку № 26003310039903 в Акціонерному бан ку “Південний” сума перерахо ваних 22.11.2007 року ТОВ “ТВП Імпекс ” грошових коштів у націонал ьній валюті (за курсом, встано вленим Національним банком У країни) становить 150674,88 грн. (а.с.42 ).

Тобто, відповідно до вищевк азаних документів, датою спл ати авансового платежу позив ачем відповідно до умов дого вору №RC-1205/06 від 12.05.2006 року є 22.11.2007 рок у. Отже граничним терміном за вершення позивачем імпортно ї операції після здійснення авансового платежу без необ хідності отримання висновку центрального органу держав ної влади з питань економічн ої політики, є 20.05.2008 року відпов ідно до ст. 1 Закону України "Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті" № 185 ві д 23.09.1994 р. в редакції на час виник нення спірних правовідносин .

Згідно вантажної митної де кларації № 6000060000/2008 /000040 типу ІМ-40 (а.с .38), відповідно до якої ТОВ “ТВП Імпекс” на виконання умов до говору №RC-1205/06 від 12.05.2006 року було з дійснено поставку партії то вару - корончатих пробок мар ки Ring Crown у кількості 1376000 штук на загальну суму 144593,77 грн., що скла дає 19646,24 Євро. Кримською регіон альною митницею на зазначені й ВМД було проставлено відмі тку "під митним контролем" з 24. 01.2008 року.

З урахуванням аналізу поло жень ст. 1 Закону України "Про з овнішньоекономічну діяльні сть", п. 2 ст.1, ст.ст. 37, 40, 43, 72 Митного к одексу, п. 2 Положення про вант ажну митну декларацію, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 09.06.1997 ро ку № 574 імпортований товар вва жається таким, що надійшов на територію України, з моменту перетину митного (державног о) кордону України. Отже імпор тну операцію щодо поставки т овару за умовами договору №RC-1 205/06 по розрахунках з фірмою ТО В “ТВП Імпекс” у сумі 19996,2 Євро б уло завершено 24.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Декрет у КМУ № 15-93 резиденти і нерезиде нти мають право бути власник ами валютних цінностей, що зн аходяться на території Украї ни. Резиденти мають право бут и власниками також валютних цінностей, що знаходяться за межами України, крім випадкі в, передбачених законодавчим и актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Декрет у КМУ № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке пе ребуває за межами України, пі длягає обов'язковому деклару ванню у Національному банку України.

Відповідно до п. 3 Наказу Мін істерства фінансів України в ід 25 грудня 1995 року N 207, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 11 січня 1996 р. за N 18/1043, обов 'язкове декларування валютни х цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами під приємницької діяльності за н аведеною формою щоквартальн о в терміни, встановлені для п одання квартальної та річної бухгалтерської звітності, п очинаючи з підсумків за 1995 рік , а спільними підприємствами з іноземними інвестиціями - щ оквартально до 20 числа наступ ного місяця за звітним кварт алом.

Відповідно до п. 2.7 Положення про валютний контроль, затве рдженого Постановою Правлін ня НБУ від 08.02.2000 р. № 49 невиконанн я резидентами вимог щодо пор ядку та строків декларування валютних цінностей та іншог о майна, зокрема - порушення ст років декларування - тягне за собою відповідальність у ви гляді накладення штрафу в ро змірі 10 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожний звітний період.

На думку відповідача, позив ачем порушено строки деклару вання валютних цінностей, як і перебувають за межами Укра їни станом на 01.01.2010 р., 01.04.2010 р., 01.07.2010 р., 01.10.2010 р., 01.01.2011 р. у розмірі 19996,2 Євро по взаємовідносинах із ТОВ "ТВП Імпекс".

Проте кошти у розмірі 19996,2 Євр о є платою за поставлений тов ар, тому їх не можна вважати та кими, що належать позивачу та перебувають за межами Украї ни.

Крім того, згідно листа вих. № 370/3 від 23.08.11 р. філії Акціонерно го банку "Південний" в м. Запор іжжі імпортна операція за ко нтрактом №RC-1205/06 від 12.05.2006 р. з контр агентом ТОВ "ТВП Імпекс" знята з валютного контролю 03.10.2008 р. Ва лютні цінності за контрактом №RC-1205/06 від 12.05.2006 р. у ДП "Кримський в инний дім" за межами України в ідсутні (а.с.140).

Отже порушення з боку позив ача стосовно порушення ст. 9 Де крету КМУ № 15-93 по взаємовіднос инах із ТОВ "ТВП Імпекс" відсут ні.

З матеріалів справи вбачає ться, що 28.03.2006 року між Дочірнім підприємством “Кримський Ви нний Дім” та Товариством з об меженою відповідальністю “А й-Ел-Ес Винланд” (Російська Фе дерація) було укладено контр акт № 804/93663443/039 (а.с.48-55), предметом яко го є поставка алкогольної пр одукції відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачен ня торгових термінів ІНКОТЕР МС 2000р.

Відповідно до п. 6.1 зазначено го контракту ризик випадково ї втрати чи випадкової гибел і, порчі чи пошкодження товар у, який є предметом цього конт ракту несе постачальник або покупець у залежності від то го, хто з них мав право власнос ті на товар в момент його випа дкової загибелі або випадков ого пошкодження.

На виконання умов контракт у № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року позиваче м вивезено за межі митної тер иторії України на адресу ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” товару у к ількості 15600 пляшок вина на су му 690924 російських рублів (132194,49 гр н.) (а.с.146).

Згідно даних акту експерти зи Орловської торгово-промис лової палати Російської Феде рації № 009 від 16.02.2007 року (а.с.45) вна слідок пошкодження автомобі ля марки ДАФ державний номер НОМЕР_1 було пошкоджено т овар, який в ньому знаходився . Отримувачем вантажу в акті е кспертизи зазначено ТОВ “Ай- Ел-Ес Винланд”, відправником вантажу - Дочірнє підприємст во “Кримський Винний Дім”.

В результаті пошкодження а втомобіля неушкодженою зали шилась частина товару у кіль кості 15403 пляшок вина.

Враховуючи, умови п. 6.1 контра кту № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року, відпов ідальність за знищення товар у у розмірі 197 пляшок вина було покладено на постачальника - ДП “Кримський Винний Дім” .

З урахуванням зазначеного ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” було пр оведено оплату лише за факти чно поставлений товар, тобто за 15403 пляшки вина, у розм ірі 682198,87 російських рублів, що у національній валюті за курс ом Національного банку Украї ни становить 133820,00 грн.

Отримання позивачем валют ної виручки у розмірі 682198,87 росі йських рублів (133820,00 грн.) підтве рджується випискою з рахунку № 26035310039904 ДП “Кримський Винний Д ім” в Акціонерному банку “Пі вденний” (а.с.67).

Згідно листа від 23.10.2009 року № 41 2/3 Акціонерного банку “Півден ний” (а.с.141), експортна операція відповідно до вантажної мит ної декларації № 600060000/7/000058 від 09.02.200 7 року за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 року з контрагентом ТОВ “ Ай-Ел-Ес Винланд” знята з валю тного контролю наступним чин ом:

- 09.02.2007 року - 690924,00 російських ру блів (відвантаження товару);

- 03.05.2007 року - 682198,87 російських руб лів (отримання валютної виру чки від ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” на валютний рахунок ДП “Крим ський Винний Дім”;

- 16.02.2007 року - 8725,13 російських ру блів (акт експертизи Орловсь кої торгово-промислової пала ти Російської Федерації № 009 від 16.02.2007 року).

Датою зняття операції з вал ютного контролю є 03.05.2007 року.

В листі Акціонерного банку “Південний” також зазначено про те, що валютні цінності за контрактом № 804/93663443/039 від 28.03.2006 рок у у ДП “Кримський Винний Дім” за межами України відсутні.

Враховуючи зазначене вище , приймаючи до уваги, що ТОВ “А й-Ел-Ес Винланд” було проведе но оплату за фактично постав лений товар у сумі 682198,87 російсь ких рублів та ці кошти у встан овлені ст. 1 Закону України “Пр о порядок здійснення розраху нків в іноземній валюті” тер міни надійшли на валютний ра хунок позивача в Акціонерном у банку “Південний”, висновк и відповідача про наявність у позивача валютних цінносте й або іншого майна за межами У країни по взаємовідносинах і з ТОВ “Ай-Ел-Ес Винланд” необґ рунтовані.

Такі ж самі обставини встан овлені постановою Севастопо льського апеляційного адмін істративного суду від 22.04.2010 рок у по справі № 2а-5915/09/2/0170, що набрала законної сили.

Таким чином, висновки Держа вної податкової інспекції в м. Феодосія АР Крим про поруше ння позивачем ст. 9 Декрету Каб інету Міністрів України “Про систему валютного регулюван ня і валютного контролю” та з астосування до нього штрафни х (фінансових) санкцій на підс таві п. 2.7 Положення “Про валют ний контроль”, затвердженого постановою Правління Націон ального банку України від 08.02.20 00 року № 49, зареєстрованою в Мін істерстві юстиції України за № 209/4430 від 04.04.2000 року, не відповіда ють чинному законодавству.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що суд з адовольнив позовні вимоги, с уд вважає за необхідне стягн ути на користь позивача судо вий збір в розмірі 3,40грн.

У судовому засіданні 12.09.2011р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови, а 15.09.2 011р. постанова складена у повн ому обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та с касувати подакове повідомле ння-рішення Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції АР Крим від 21.04.2011 р. № 0000102200.

2. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Дочі рнього підприємства "Кримськ ий Винний Дім" Товариства з об меженою відповідальністю "L'EMP IRE DU VIN" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.