Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-9595/11/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольськ а, 43, м. Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 р. о 16:47 Справа №2а-9595/11/0170/4

Окружний адміністративни й суд АР Крим у складі головую чого суддіЦиганової Г.Ю., при с екретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі предс тавника позивача - Штельцер О.А., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Державного кон церну "Національне виробничо -аграрне об'єднання "Масандра "

до Державної податкової і нспекції в м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: Державний конце рн "Національне виробничо-аг рарне об'єднання "Масандра" (да лі - позивач) звернувся до Окру жного адміністративного суд у АР Крим із позовом до Держав ної податкової інспекції в м . Ялта АР Крим (далі - відповіда ч) про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 20.07.2011 р оку №0003092301.

Позов мотивовано помилков істю висновків податкового о ргану про відсутність у пози вача права на податковий кре дит та відповідно завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'я зань та сумою податкового кр едиту з ПДВ у розмірі 19893,00 грн. П озивач зазначає, що ним були в иконані всі вимоги діючого з аконодавства для отримання п рава на віднесення до складу податкового кредиту сплачен их постачальникам сум податк у.

Ухвалами суду від 05.08.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Відповідач повідомлений н алежним чином про дату, час і м ісце судового розгляду справ и, явку уповноваженого предс тавника не забезпечив, причи н неявки не повідомив, запере чень проти позову не надав.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливи м розглянути справу за відсу тності представника відпові дача.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупност і, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юри дичною особою, ідентифікацій ний код 00411890, зареєстрований у я кості платника податку на до дану вартість, перебуває на п одатковому обліку в ДПІ у м. Ял та АР Крим.

Посадовими особами податк ового органу проведено позап ланову невиїзну перевірку по зивача з питань взаємовіднос ин із ТОВ "Ламберт-Н" (ідентифі каційний код 36317653) за лютий 2011 рок у, за результатами перевірки складено акт від 05.07.2011 року №1638/23- 4/00411890/37. Згідно із висновками дан ого акту встановлено порушен ня позивачем приписів підпун ктів 14.1.36, 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пу нкту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2 ст атті 198 Податкового кодексу Ук раїни, завищення податкового кредиту з податку на додану в артість та відповідно завище ння від'ємного значення різн иці між сумою податкових зоб ов'язань та сумою податковог о кредиту з ПДВ, задекларован ого за лютий 2011 року у сумі 19893,00 г рн. (по податкових накладних, в иписаних ТОВ "Ламберт-Н" №64 від 04.02.2011 року на суму ПДВ 7541,56 грн., №270 в ід 21.02.2011 року на суму ПДВ 7372,00 грн., № 290 від 22.02.2011 року на суму ПДВ 4979,00 гр н.).

На підставі вказаного акту перевірки відповідач прийня в податкове повідомлення-ріш ення від 20 липня 2011 року №0003092301 про зменшення розміру від'ємног о значення суми податку на до дану вартість на 19893,00 грн. і заст осування штрафних (фінансови х) санкцій на суму 1,00 грн.

Судом встановлено, що в осно ву висновків податкового орг ану про порушення позивачем правил оподаткування поклад ено наступні обставини.

Перевіркою встановлено, що податковий кредит позивача частково сформовано на підст аві податкових накладних, ви даних ТОВ "Ламберт-Н" (ідентифі каційний код 36317653), а саме податк ових накладних №64 від 04.02.2011 року на суму ПДВ 7541,56 грн., №270 від 21.02.2011 ро ку на суму ПДВ 7372,00 грн., №290 від 22.02.20 11 року на суму ПДВ 4979,00 грн.).

В ході перевірки встановле но, що свідоцтво про реєстрац ію платника ПДВ ТОВ "Ламберт-Н " анульовано 09.03.2011 року, відділо м податкової міліції ДПІ в Це нтральному районі м. Миколає ва встановлено відсутність п осадових осіб ТОВ "Ламберт-Н" з а зареєстрованим місцезнахо дженням (службова записка ві д 16.03.2011 року), з наданих цим підпр иємством документів податко вої звітності встановлено ві дсутність у нього основних ф ондів, виробничих активів, ск ладських приміщень, транспор тних засобів, технічного пер соналу та умов, необхідних дл я ведення господарської діял ьності. По відносинах із конт рагентом (позивачем у справі ) ТОВ "Ламберт-Н" не задекларов ано податкових зобов'язань.

Далі в акті перевірки навед ено зміст стаей 3, 207 Господарсь кого кодексу України, положе нь статей 30, 91, 92, 202, 203, 208, 215, 216, 228, 234, 626, 629, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України , статей 2, 3, 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , пункту 2.4 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 і зро блено висновок про порушення позивачем приписів підпункт ів 14.1.36, 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пунк ту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни.

Судом встановлено, що позив ачем із ТОВ "Ламберт-Н" 17 січня 2 011 року укладено договір купів лі-продажу №10/409.11 (а.с. 14, 15), за яким о станнє зобов'язувалось здійс нити продаж товару згідно із специфікацією (тасьма-сутаж , стрічка декоративна; труби н ержавіючі; запірна арматура нержавіюча; рукава напірні, н апірно-всмоктуючі, парові, во дяні, бензостійкі; хімічний п осуд, допоміжні матеріали дл я виноробства; желатин харчо вий; кадефіт; накаліт).

За даними розшифровки пода ткового кредиту позивача за лютий 2011 року та реєстру отрим аних податкових накладних, п одатковий кредит вказаного з вітного періоду у сумі 19892,56 грн . був сформований на підставі податкових накладних, видан их ТОВ "Ламберт-Н" - №64 від 04.02.2011 ро ку на суму ПДВ 7541,56 грн., №270 від 21.02.20 11 року на суму ПДВ 7372,00 грн., №290 від 22.02.2011 року на суму ПДВ 4979,00 грн.

Судом досліджено копії вка заних податкових накладних ( а.с. 29-31) і встановлено, що вони ви дані за номенклатурою постав ки товарів, що відповідає спе цифікації договору №10/409.11.

Оприбуткування придбаного товару підтверджується приб утковими накладними (а.с. 23-25), пе ревезення - товарно-транспор тними накладними (а.с. 35-37). Сплат а договірної вартості товарі в підтверджується випискою з поточного рахунку позивача (а.с. 38-42).

Використання позивачем пр идбаних товарів у межах влас ної господарської діяльност і підтверджується іншими обл іковими документами (видатко ві накладні, лімітні картки), к опії яких долучено до матері алів справи.

Відповідно до пункту 198.3 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і робіт сум податку на додану вартість є факт їх придбання з метою їх використання в гос подарській діяльності.

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об'є кта оподаткування податком н а додану вартість мають бути фактично здійснені і підтве рджені належним чином складе ними первинними документами , що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування п одаткового обліку платника п одатків.

Судом досліджено обставин и реальності здійснення госп одарських операцій платника податку, на підставі яких так им платником були сформовані дані податкового обліку. Дос лідивши матеріали справи та надані сторонами доказами, с уд вважає, що позивач підтвер див дані податкового обліку достовірними первинними док ументами, які складені за нас лідками фактичного здійснен ня господарської операції.

Відповідно до частини друг ої статті 71 КАС України в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідачем не надано док азів неможливості виконання своїх договірних зобов'язан ь ТОВ "Ламберт-Н", доказів, які б свідчили про не пов'язаність операцій із господарською д іяльністю позивача, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-ког о з учасників операцій за одн очасної відсутності об'єктив ної можливості отримати майн ову вигоду від цієї операції в інший спосіб.

Відповідно до пункту 201.4 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни податкова накладна випис ується у двох примірниках у д ень виникнення податкових зо бов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів/послуг .

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 П одаткового кодексу України д ля цілей оподаткування платн ики податків зобов'язані вес ти облік доходів, витрат та ін ших показників, пов'язаних з в изначенням об'єктів оподатку вання та/або податкових зобо в'язань, на підставі первинни х документів, регістрів бухг алтерського обліку, фінансов ої звітності, інших документ ів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ве дення яких передбачено закон одавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Позивач при проведені госп одарських операцій зі своїм постачальником оформив перв инні документи, які і відобра зив в своєму податковому обл іку, що не заперечувалось від повідачем. Недостовірність ж одного з цих документів не вс тановлена.

Підпунктами 14.1.36, 14.1.191 пункту 14.1 с татті 14 ПК України визначені п оняття, які вживаються у цьом у Кодексі, зокрема: господарс ька діяльність - діяльність о соби, що пов'язана з виробницт вом (виготовленням) та/або реа лізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрям ована на отримання доходу і п роводиться такою особою само стійно та/або через свої відо кремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, з окрема за договорами комісії , доручення та агентськими до говорами; постачання товарів - будь-яка передача права на р озпоряджання товарами як вла сник, у тому числі продаж, обмі н чи дарування такого товару , а також постачання товарів з а рішенням суду.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з пос тачання товарів/послуг вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів в ід покупця/замовника на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів/послу г, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/по слуг за готівку - дата оприбут кування коштів у касі платни ка податку, а в разі відсутнос ті такої - дата інкасації готі вки у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у;

б) дата відвантаження товар ів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Подат кового кодексу України встан овлені правила формування по даткового кредиту, згідно із якими право на віднесення су м податку до податкового кре диту виникає у разі здійснен ня операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Наведені в акті перевірки о бставини безпосередньо не да ють підстав для висновку про порушення позивачем вказани х норм.

Суд не приймає до уваги поси лання в акті перевірки на ту о бставину, що свідоцтво платн ика ПДВ ТОВ "Ламберт-Н" анульов ано у березні 2011 року, оскільки це не має правового значення у спірних відносинах, які від бувались протягом лютого 2011 р оку.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни (у редакції, чинній до 01.01 .2011 року) правочин, спрямований на незаконне заволодіння ма йном держави, вважається так им, що порушує публічний поря док (частина 1), а отже, є нікчемн им (частина 2). Як установлено в частині другій статті 215 цьог о Кодексу, визнання судом нік чемних правочинів недійсним и не вимагається. Відповідно до частини першої статті 216 за значеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю.

Таким чином, суперечність п равочину моральним засадам с успільства або спрямованіст ь його на незаконне заволоді ння майном держави, за даних о бставин, може мати місце у раз і наявності наміру сторін, як ий спрямований на неправомір не отримання податкової виго ди, шляхом штучного формуван ня податкового кредиту і вал ових витрат.

Суд зазначає, що позивачем н е надано жодних доказів наяв ності такого наміру у позива ча.

Невиконання зобов'язань пе ред бюджетом постачальникам и контрагента позивача є під ставою для застосування захо дів відповідальності виключ но до таких постачальників, і само по собі не свідчить про п орушення правил оподаткуван ня позивачем.

У зв'язку із цим суд зазнача є, що законодавство України, ч инне на час виникнення спірн их відносин, не ставить виник нення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежні сть від дотримання вимог под аткового законодавства інши м суб' єктом господарювання .

Зазначений висновок узгод жується із позицію, викладен ою у постанові Верховного Су ду України від 31.01.2011 року у спра вах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами За критого акціонерного товари ства "Мукачівський лісокомбі нат" до Мукачівської об' єдн аної державної податкової ін спекції в Закарпатській обла сті, які є обов'язковими для вс іх судів України, в силу полож ень частини першої статті 244-2 К АС України.

Крім того, правомірність та кої позиції підтверджується практикою Європейського суд у з прав людини, яку суди повин ні застосовувати як джерело права, відповідно до положен ь статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання ріш ень та застосування практики Європейського суду з прав лю дини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД прот и Болгарії" (заява №3991/03) Європей ський Суд з прав людини у своє му рішенні від 22 січня 2009 року з азначив, що платник податку н е повинен нести наслідків не виконання постачальником йо го зобов' язань зі сплати по датку і в результаті сплачув ати ПДВ другий раз, а також спл ачувати пеню. На думку Суду, та кі вимоги стали надмірним тя гарем для платника податку, щ о порушило справедливий бала нс, який повинен підтримуват ися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захист у права власності.

Застосування санкцій у спі рному податковому повідомле нні-рішенні обумовлено зменш енням суми від'ємного значен ня різниці між сумою податко вих зобов'язань та сумою пода ткового кредиту за результат ами документальної перевірк и. Оскільки судом встановлен о помилковість відповідних в исновків податкового органу , то і для застосування штрафн их санкцій не має правових пі дстав, тож позов підлягає зад оволенню у повному обсязі.

Враховуючи висновок про за доволення позову, суд вважає можливим стягнути на корист ь позивача суму сплаченого п ри зверненні до суду судовог о збору, в порядку, встановлен ому статтею 94 КАС України.

В судовому засіданні 06.10.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 11.10.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Ялта АР Кри м від 20.07.2011 року №0003092301 про зменшен ня Державному концерну "Наці ональне виробничо-аграрне об 'єднання "Масандра" (ідентифік аційний код 00411890) розміру від'єм ного значення суми податку н а додану вартість на 19893,00 грн. і застосування штрафних (фінан сових) санкцій на суму 1,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Держ авного концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднанн я "Масандра" 3,40 грн. судових вит рат.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.