Постанова

від 14.10.2011 по справі 2а-10519/11/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольсь ка, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, У країна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011 р. (14:30) Справа №2а-10519/11/0170/9

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у від критому судовому засіданні а дміністративну справу

за позовом Приватного підп риємства "Продовольча компан ія "Агрокрим"

до Відділу Державної викон авчої служби Красноперекопс ького міськрайонного управл іння юстиції АРК

про визнання протиправним и дій та скасування постанов и

Сторони явку представникі в не забезпечили.

До Окружного адміністрати вного суду АР Крим надійшов а дміністративний позов Прива тного підприємства "Продовол ьча компанія "Агрокрим" до Від ділу Державної виконавчої сл ужби Красноперекопського мі ськрайонного управління юст иції АРК про визнання протип равними дій відповідача щодо прийняття 27.07.2011р. постанови про накладення арешту на грошов і кошти, що належать позивачу та знаходяться на розрахунк ових рахунках №26003013023458 (долар США ), №26003013023458 (українська гривна), №26003 013023458 (російський рубль), №26003013023458 (єв ро), МФО 321767, ЄДРПОУ 30933340 в «ВТБ Бан к» в розмірі 274160,85грн, скасуван ня постанови від 27.07.11р. та скасу вання арешту, що накладений н а грошові кошти, що належать п озивачу та знаходяться на ро зрахунковому рахунку №26003013023458 (д олар США), №26003013023458 (українська гр ивна), №26003013023458 (російський рубль ), №26003013023458 (євро), МФО 321767, ЄДРПОУ 30933340 в «ВТБ Банк» в розмірі 274160,85грн.

Позивач явку представника не забезпечив, про день, час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином.

Відповідач явку представн ика не забезпечив, про день, ча с, та місце розгляду справи по відомлений належним. У запер еченнях на позов, що надані су ду під час судового засіданн я 05.09.11р., просить суд у задоволен ні позову відмовити у повном у обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши наявні у справ і докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 181 КАС України п ередбачено, що учасники вико навчого провадження (крім де ржавного виконавця) та особи , які залучаються до проведен ня виконавчих дій, мають прав о звернутися до адміністрати вного суду із позовною заяво ю, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держа вного виконавця чи іншої пос адової особи державної викон авчої служби порушено їхні п рава, свободи чи інтереси, а та кож якщо законом не встановл ено інший порядок судового о скарження рішень, дій чи безд іяльності таких осіб.

Позивач на правах сторони в иконавчого провадження має п раво звернення до адміністра тивного суду відповідно до с т. 181 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС Укр аїни відповідачем у справах з приводу рішень, дій або безд іяльності державного викона вця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державн ої виконавчої служби.

Враховуючи суб' єктний ск лад сторін та правову природ у спірних правовідносин а та кож те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публіч но-правовим, інший порядок су дового оскарження дій відпов ідача та спірної постанови, д ля позивача законодавством н е передбачений, справу належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

Судом з' ясовано, що 05.04.11р. до відповідача на виконання на дійшов виконавчий лист №2-к-1/11 в ід 24.03.11р. про стягнення з Приват ного підприємства "Продоволь ча компанія "Агрокрим" суми в розмірі 200960,14грн., у зв' язку із чим 06.04.2011р. було прийнято поста нову про відкриття виконавчо го провадження.

27.04.11р. до відповідача надійшо в лист (вих. №22-1/04-2011 від 22.04.2011р.), у яко му ПП "Продовольча компанія "А грокрим" повідомляло відпові дача про проведення між підп риємствами (ПП "Продовольча к омпанія "Агрокрим" та ПТУП «Ек олайнбел») заліку зустрічних однорідних вимог на суму 201331,69г рн. До наведеного листа долуч ено копію заяви ПП "Продоволь ча компанія "Агрокрим" на адре су ПТУП «Еколайнбел» (вих. №21-1/0 4-2011 від 21.04.2010р.), у якій ПТУП «Екола йнбел» повідомлялося про про ведення заявником заліку зус трічних однорідних вимог на суму 201331,69грн. (а.с.6-7).

27.07.11р. старшим державним вико навцем Відділу Державної вик онавчої служби Краснопереко пського міськрайонного упра вління юстиції АРК Муравле вим А.Т., в межах зведеного в иконавчого провадження по пр имусовому виконанню наказу № 2-19/4721-2009 від 14.01.10р. Господарського с уду АРК про стягнення на кори сть СТОВ «Агрофірма «Герої Сиваша» суми в розмірі 25821,00г рн.; постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.05.2011р. в розмірі 2582,10грн., нака зу Господарського суду АРК № 2-11/2057 від 14.06.10р. про стягнення на к ористь ТОВ «Елеватор Октябрс ьке» суми в розмірі 22456,00грн.; пос танови про стягнення з боржн ика виконавчого збору від 01.07.20 11р. в розмірі 2245,60грн.; виконавчо го листа 2-к-1 від 24.03.11р. Краснопер екопського міськрайонного с уду про стягнення на користь Приватного торгового унітар ного підприємства «Еколайнб ел» суми в розмірі 200960,14грн.; пос танови про стягнення з боржн ика виконавчого збору від 12.05.20 11р. в розмірі 20096,01грн.; всього заб оргованість Приватного підп риємства "Продовольча компан ія "Агрокрим" на загальну сум у 274160,85грн. прийнято постанову п ро накладення арешту на грош ові кошти, що належать боржни ку - Приватному підприємству "Продовольча компанія "Агрок рим" та знаходяться на розрах ункових рахунках №26003013023458 (долар США), №26003013023458 (українська гривна ), №26003013023458 (російський рубль), №260030130 23458 (євро), МФО 321767, ЄДРПОУ 30933340 в «ВТБ Банк» в розмірі 274160,85грн.

Судом також з' ясовано, що в ищенаведена постанова про на кладення арешту на грошові к ошти направлена боржнику 12.08.11р . та отримана ним 15.08.11р., що підтв ерджується поштовим відбитк ом на конверті (зворотній бік а.с.5).

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» №606-XIV від 21.04.1999р. (у редакції , чинній на час складення пост анови від 27.07.11р.) державний вико навець здійснює заходи, необ хідні для своєчасного і в пов ному обсязі виконання рішенн я, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановл еному виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 27 Закону України “ Про виконавче провадження” у разі ненадання боржником у с троки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону д ля самостійного виконання рі шення, документального підтв ердження повного виконання р ішення державний виконавець на наступний день після закі нчення відповідних строків р озпочинає примусове виконан ня рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” державний викона вець у процесі здійснення ви конавчого провадження, зокре ма, має право:

- накладати арешт на кошти т а інші цінності боржника, зок рема на кошти, які перебувают ь на рахунках і вкладах у банк ах, інших фінансових установ ах, на рахунки в цінних папера х, а також опечатувати каси, пр иміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 1 ст. 33 Закону Україн и “Про виконавче провадження ” передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька вико навчих проваджень про стягне ння коштів з одного боржника , вони об'єднуються у зведене в иконавче провадження і на ма йно боржника накладається ар ешт у межах загальної суми ст ягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Стаття 49 Закону України «Пр о виконавче провадження» пер едбачає закінчення виконавч ого провадження. Так виконав че провадження підлягає закі нченню у разі:

1) визнання судом відмови ст ягувача від примусового вико нання рішення суду;

2) визнання судом мирової уг оди між стягувачем і боржник ом у процесі виконання;

3) смерті або оголошення пом ерлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, лікв ідації юридичної особи - стор они виконавчого провадження , якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому прова дженні не допускає правонаст упництва;

4) скасування рішення суду а бо іншого органу (посадової о соби), на підставі якого видан ий виконавчий документ, або в изнання судом виконавчого до кумента таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягува ча від одержання предметів, в илучених у боржника під час в иконання рішення про передач у їх стягувачу, або знищення р ечі, що має бути передана стяг увачу в натурі;

6) закінчення строку, передб аченого законом для відповід ного виду стягнення;

7) передачі виконавчого доку мента ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі лікві дації боржника - юридичної ос оби;

8) фактичного виконання в по вному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого до кумента без виконання на вим огу суду або іншого органу (по садової особи), який видав вик онавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до і ншого відділу державної вико навчої служби;

11) повернення виконавчого д окумента до суду чи іншого ор гану (посадової особи), який йо го видав, у випадку, передбаче ному частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично вик онано під час виконання ріше ння Європейського суду з пра в людини;

13) непред'явлення виконавчо го документа за відновленим виконавчим провадженням у ст роки, визначені статтею 51 цьог о Закону;

14) списання згідно із Законо м України "Про деякі питання з аборгованості за спожитий пр иродний газ та електричну ен ергію" заборгованості, встан овленої рішенням суду, яке пі длягало виконанню на підстав і виконавчого документа.

Суд звертає увагу на те, що п ерелік підстав для закінченн я виконавчого провадження, щ о наведені у ст. 49 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» є вичерпним.

При цьому суд зауважує, що в ищенаведена стаття не передб ачає підставою для закінченн я виконавчого провадження за яву боржника про проведення ним одностороннього заліку з устрічних однорідних вимог.

Крім того, до матеріалів спр ави долучено копію листа ПТУ П «Еколайнбел» (вих. №25-05/1 від 25.05. 2011р.), у якому позивача повідомл ено, що Контракт №2-ВЄД від 27.09.07р . втратив силу в зв' язку зі сп ливом строку дії. Враховуючи викладене ПТУП «Еколайнбел» вважає заяву ПП "Продовольча компанія "Агрокрим" про залік зустрічних однорідних вимог (вих. №21-1/04-2011 від 21.04.2010р.) необґрунто ваною та такою, що не належить до прийняття до бухгалтерсь кого обліку.

З наведеного випливає, що ст ягувачем не прийнято до залі ку суму в розмірі 201331,69грн., тобт о вбачається наявність спору щодо погашення цієї суми, тод і як відповідач не є органом, я кий має повноваження надават и оцінку доказам при наявнос ті спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи безд іяльності суб'єкта владних п овноважень обов'язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Враховуючи викладене відп овідач довів суду неспроможн ість позовних вимог та право мірність прийняття спірної п останови, що підтвердив наяв ними в матеріалах справи док ументами, тоді як позивач нав паки не довів суду фактичне в иконання в повному обсязі рі шення суду на суму 274160,85грн. (пла тіжний документ, рішення суд у, мирову угоду), а як наслідок протиправність постанови пр о яку йдеться у позові.

За таких обставин адмініст ративний позов задоволенню н е підлягає.

В судовому засіданні 14.10.11р. пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 17.10.2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.