Постанова

від 26.07.2011 по справі 2а-5174/10/16/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 р. < Текст > Справа №2а-5174/10/16/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Александрова О.Ю., при секретарі Сидельової М.В., роз глянувши за участю представн иків:

від позивача - ОСОБА_1, до в. б\н від 18.05.2010р.,

від відповідача не з'явився ;

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр морекосервіс"

до Сакської об'єднаної держ авної податкової інспекції в АР Крим

про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Укрморекосер віс" звернулося до Окружного адміністративного суду АР К рим із адміністративним позо вом до Сакської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в АР Крим про визнання нечин ним та скасування податковог о повідомлення-рішення №0000441502/0 від 30.03.2010р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити з підстав, викладени х у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, надав клопотання про розг ляд справи за його відсутнос ті, та письмові заперечення п роти позову.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають задоволенню, з наступ них підстав.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Критерії правомірності рі шення суб' єкта владних повн оважень визначені ст.2 КАС Укр аїни, частиною 3 якої встановл ено, що у справах щодо оскарже ння рішень, дій та бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень суд перевіряє, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, в межах та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України, чи використане п овноваження, надане суб' єкт у владних повноважень, з нале жною метою; обґрунтовано, тоб то вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без п роявлення неупередженості д о особи, стосовно якої вчиняє ться дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудл иво, тобто доцільно з точки зо ру законів логіки і загально прийнятих моральних стандар тів; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації, тобто з рівним став ленням до осіб; пропорційно т а адекватно; досягнення розу много балансу між публічними інтересами та інтересами ко нкретної особи.

Судом встановлено, що позив ач є юридичною особою, іденти фікаційний код юридичної осо би 33187955, державну реєстрацію як ої проведено виконавчим комі тетом Сакської міської ради АР Крим 19.10.2004 року.

18.03.2010р. посадовою особою відп овідача проведено невиїзну д окументальну перевірку пози вача з перевірки податкової декларації з податку на дода ну вартість за січень 2010 року, з а результатами якої складено акт №388/15-02/33187955 від 18.03.2010р.

Актом перевірки від 18.03.2010р. вс тановлено не відображення у рядку 23.4 зменшення залишку ві д'ємного значення за результ атами невиїзної документаль ної (камеральної) перевірки п одаткової декларації з ПДВ з а грудень 2009 згідно з актом № 240/1 502/33187955 від 18.02.10 року у сумі 28706 гриве нь.

Внаслідок чого завищено зн ачення р.23 на 28706 грн., що призвел о до завищення значення р. 24,26 н а 28497, а фактично р. 24,26 повинен дор івнювати 0 та занижено р. 27 на 209 г рн.

Таким чином, відповідач дій шов висновку, що на підставі п п. 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" (із змінами) та За кону України "Про податок на д одану вартість" (із змінами) та Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами":

1) зменшується сума, що підля гала зарахуванню до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду на 28497 г ривень;

2) збільшується сума, що за ре зультатами звітного періоду підлягає сплаті платником п одатку до бюджету на 209 гривен ь.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відпов ідачем 30.03.2010р. прийнято податко ве повідомлення - рішення № 0000441502/0, відповідно до якого пози вачу нараховане податкове з обов' язання по ПДВ у сумі 209 г рн., та нараховані штрафні сан кції у розмірі 17 грн.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб' є кта, встановлюючи чи прийнят і (вчинені) ним рішення (дії): 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

На час проведення перевірк и позивача, прийняття податк ових повідомлень-рішень плат ники податку на додану варті сть, об' єкти, базу та ставки о податкування, перелік неопод атковуваних та звільнених ві д оподаткування операцій, ос обливості оподаткування екс портних та імпортних операці й були визначені в Законі Укр аїни “Про податок на додану в артість”.

Підпунктом 1.8 ст.1 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” було визначено понят тя бюджетного відшкодування , яке визначалась сумою, яка пі длягала поверненню платнику податків з бюджету, у зв' язк у з надмірною сплатою податк у у випадках визначених у зак оні.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковим зобо в' язанням була загальна сум а податку, одержана (нарахова на) платнику податку у звітно му (податковому) періоді, визн ачена згідно з Законом, а пода тковим кредитом - сума, на як у платник податку мав право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена цим законом.

Порядок обчислення та спла ти податку був визначений у с т.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” податкови й кредит звітного періоду ви значався, виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізнялась біль ше ніж на 20 відсотків від звич айної ціни на такі товари (пос луги), та складалась із сум под атків, нарахованих (сплачени х) платником податку за ставк ою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8 -1 цього Закону, протягом таког о звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

У п.п.7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього Закону б уло визначено, що якщо платни к податків використовував (в иготовляв) матеріальні і нем атеріальні активи (послуги), я кі не призначались для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника , т о сума податку, сплаченого у з в' язку з таким придбанням (в иготовленням) не включалась до складу податкового кред иту.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважалася дата здійсн ення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг) ( п.п . 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” сума подат ку, що підлягала сплаті (перер ахуванню) до бюджету або бюдж етному відшкодуванню, визнач алась як різниця між сумою по даткового зобов' язання зві тного податкового періоду та сумою податкового кредиту т акого звітного податкового п еріоду. При від' ємному знач енні суми розрахованої згідн о з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, т ака сума враховується у змен шення суми податкового борг у з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності - зар аховується до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, мала від' ємне значе ння, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягала частина такого в ід' ємного значення, яка дор івнювала сумі податку, факти чно сплаченого отримувачем т оварів (послуг) у попередньом у податковому періоді постач альникам таких товарів (посл уг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включався до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду (пп. 7. 7.2 Закону).

У п.п. 7.7.4 п. 7.7. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” було встановлено, що пл атник податку, який мав право на одержання бюджетного від шкодування та прийняв рішенн я про повернення повної суми бюджетного відшкодування, п одавав відповідному податко вому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажалась у податковій деклара ції. До зазначеної деклараці ї подавався, зокрема, розраху нок суми бюджетного відшкоду вання.

У п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть” було зазначено, що протя гом 30 днів, наступних за днем о тримання податкової деклара ції, податковий орган провод ив документальну невиїзну пе ревірку (камеральну) заявлен их у ній даних. За наявності до статніх підстав вважати, що р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий о рган мав право протягом тако го ж строку провести позапла нову виїзну перевірку (докум ентальну) платника для визна чення достовірності нарахув ання такого бюджетного відшк одування. Податковий орган б ув зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення пер евірки надати органу державн ого казначейства висновок із зазначенням суми, що підляга є відшкодуванню з бюджету.

Якщо за наслідками докумен тальної невиїзної (камеральн ої) або позапланової виїзної перевірки (документальної) п одатковий орган виявляв неві дповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявлен ій у податковій декларації, т о такий податковий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилав платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначав сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважалось, що платник податк у добровільно відмовлявся ві д отримання такої суми заниж ення як бюджетного відшкодув ання та враховував її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов' язань з цього податку наступ них податкових періодів;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилав платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначались сума т акого перевищення та підстав и для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не мав права на отримання б юджетного відшкодування, над силав платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значались підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування (п.п 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”).

Позивачем залучена до мате ріалів справи копія постанов и Окружного адміністративно го суду АРК від 05.02.2010р. по справі №2а-5775/09/6/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 26.10.2010 р.

Суд під час розгляду справи №2а-5775/09/6/0170 встановив, що з матері алів справи та висновку екс перта №139/09 від 25.01.2010р. вбачалось, щ о позивачем бюджетне відшкод ування ПДВ на розрахунковий рахунок, заявлене у вересні 200 8р., яке виникло в період з 01.06.2005 р . по 31.08.2006 р., завищено на суму 482678 г рн., але підприємство надалі м ало право відображати дану с уму у зменшення податкових зобов' язань по ПДВ наступ них податкових періодів.

Судом встановлено, що під ча с складання податкової звітн ості по ПДВ за січень 2010р. позив ач формував податковий креди т за рахунок залишоку від' є много значення попередніх по даткових періодів, а саме за р ахунок сум ПДВ, сплачених кон трагентам у період з 01.06.2005 р. по 31 .08.2006р.

В порядку, передбаченому ст . 71 КАС України, відповідачем н е надано доказів того, що в січ ні 2010р. позивачем сформовані с уми податкового кредиту по П ДВ за рахунок залишків від' ємного значення інших звітн их періодів.

В силу викладеного, приймаю чи до уваги факти, встановлен і під час розгляду справи №2а-5 775/09/6/0170, керуючись ст. 72 КАС Украї ни, суд приходить до висновку , що суми податкового кредиту , відображені у податкової зв ітності по ПДВ за січень 2010р., с формовані позивачем з дотрим анням зазначених вище положе нь Закону України «Про подат ок на додану вартість, який ді яв на час подання перевірок, в наслідок чого висновки про з більшення сум ПДВ за відпові дні періоди часу зроблені п ри неповному вивчені дійсних обставин справи, в наслідок ч ого існують підстави для виз нання протиправними та скасу вання податкового повідомле ння-рішення №0000441502/0 від 30.03.2010р.

Відповідно до п. 11 ст.171 КАС Укр аїни резолютивна частина пос танови суду про визнання нор мативно-правового акту незак онним або таким, що не відпові дає правовому акту вищої юри дичної сили, і про визнання йо го нечинним невідкладно публ ікується відповідачем у вида нні, в якому було офіційно опр илюднено, після набрання пос тановою законної сили.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що лише норматив но-правовий акт може бути виз наний судом нечинним, а оскар жуване рішення не містить оз нак нормативно-правового акт у, внаслідок чого є актом інди відуальної дії.

Частиною 2 ст.11 КАС України пе редбачено право суду вийти з а межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять.

Оскільки акти індивідуаль ної дії відповідно нормам КА С України підлягають визнанн ю протиправними та скасуванн ю, а не визнаються незаконним и та нечинними, суд вважає за н еобхідне прийняти постанову про захист прав позивача сам е таким способом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визна ти протиправними та скасуват и податкове повідомлення - рі шення Сакської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Автономній Республіці Кр им №0000441502/0 від 30.03.2010р.

Під час судового засідання , яке відбулось 26.07.2011р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАСУ постанову скл адено 01.08.2011 р.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Сакської об'є днаної державної податкової інспекції в Автономній Респ убліці Крим №0000441502/0 від 30.03.2010р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрморекосервіс» (м.Саки, вул. Полтавська 5 Б, код ЄДРПОУ 33187955) 3,40 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Александров О.Ю .

< Текст >