Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а-649/11/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольськ а, 43, м. Сімферополь, Автономна Р еспубліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 р. о 16:35 Справа №2а-649/11/4/0170

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в позивача - Сметанюк Т.Б., Гончарова П.Ю., представни ка прокуратури - Іслямова М .В., розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Дочірнього під приємства "Сакська гідрогеол огічна режимно-експлуатацій на станція" Закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України "Укрпрофоздоров ниця"

до Республіканського ком ітету по земельних ресурсах АР Крим в особі Управління Державної інспекції з контро лю за використанням та охоро ною земель

про скасування припису

Суть спору: Дочірнє підприє мство "Сакська гідрогеологіч на режимно-експлуатаційна ст анція" Закритого акціонерног о товариства лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни "Укрпрофоздоровниця" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративног о суду АР Крим із позовом до Уп равління Державної інспекці ї з контролю за використання м та охороною земель Республ іканського комітету по земел ьних ресурсах АР Крим про виз нання незаконним обвинуваче ння відповідача в самовільно му зайнятті позивачем земель ної ділянки орієнтовною площ ею 562,5 га, нарахування відповід ачем розміру збитків, заподі яних державі в наслідок само вільного зайняття земельної ділянки у сумі 1317640,50 грн.; відмін у припису №001985 від 01.12.2010 року.

До початку судового розгля ду позивач уточнив позовні в имоги, просив визнати протип равним і скасувати припис №0019 85 від 01.12.2010 року.

Позов мотивовано помилков істю висновків перевірки, по кладених в основу спірного в исновку про самовільне зайня ття земельної ділянки площею 562,5 га. Позивач вважає, що його д ії не можна кваліфікувати як самостійне зайняття земельн ої ділянки. Обґрунтовуючи за явлені вимоги позивач зазнач ає, що він, на підставі спеціал ьних дозволів (ліцензій) на ко ристування надрами, є єдиним надрокористувачем Сакськог о родовища лікувальної грязі і ропи, розташованого на вказ аній у приписі земельній діл янці, позивачем вживаються у сі залежні від нього заходи д ля узгодження акту вибору і о бстеження земельної ділянки на місцевості та отримання д озволу на розробку проекту з емлеустрою, проте затримка з отриманням правовстанолююч их документів відбувається н е з його вини. Крім того, позив ач зазначає, що строк на викон ання припису (оформлення пра вовстановлювальних докумен тів) у 30 днів об'єктивно є недос татнім.

Ухвалами суду від 11.01.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2011 року за мінено відповідача у справі на Республіканський комітет по земельних ресурсах Автон омної Республіки Крим в особ і Управління Державної інспе кції з контролю за використа нням та охороною земель Респ убліканського комітету по зе мельних ресурсах АР Крим.

Листом від 28.03.2011 року вих. №05/4-420в их/11 заступник прокурора Авто номної Республіки Крим повід омив про вступ представника прокуратури до участі у спра ві.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року пр овадження у справі зупинено до набрання законної сили су довим рішенням по справі № 2а-0 117-15/11. Ухвалою суду від 14.07.2011 року п ровадження у справі поновлен о.

Ухвалою суду від 04.08.2011 року пр овадження у справі зупинено до отримання від Сакського м іськрайонного суду АР Крим в исновку комісійної судової е кспертизи від 28.03.2011 року №585 з мат еріалів справи №1-0117-199 по обвину ваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого части ною першою статті 364 та частин ою першою статті 197-1 КК України . Ухвалою суду від 04.10.2011 року про вадження у справі поновлено.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имала, надали пояснення по су ті спору.

Представник прокуратури А Р Крим в судовому засіданні п роти позову заперечував, над ав письмові пояснення, проси в відмовити у задоволенні по зову, посилаючись на те, що спі рний припис видано відповідн о до закону.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи пов ідомлений належним чином, пр ичин неявки не повідомив. Пре дставником відповідача нада ні письмові заперечення на п озов (а.с. 92, 93).

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливи м розглянути справу за відсу тності представника відпові дача.

Заслухавши представників позивача, прокуратури АР Кри м, дослідивши матеріали спра ви та оцінивши наявні у справ і докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юри дичною особою, ідентифікацій ний код 02606155, одним з видом діяль ності позивача є діяльність у сфері геології та геологор озвідування, на підставі спе ціальних дозволів на користу вання надрами №3737 від 09.12.2005 року та №3093 від 11.08.2003 року (а.с. 16, 17) здійсн ює діяльність з видобування лікувальних мулових грязей т а ропи з Сакського родовища.

Провідним спеціалістом ві дділу державного контролю за використанням та охороною з емель Управління державної і нспекції з контролю за викор истанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Кри м Рісюком Д.В. проведено п еревірку дотримання вимог зе мельного законодавства пози вачем, за результатами перев ірки складено акт від 01.12.2010 року за висновками якого встанов лено факт самовільного викор истання земельної ділянки ор ієнтовною площею 562,5 га (відсут ні правовстанолюючі докумен ти). Приписом від 01.12.2010 року пози вача зобов'язано усунути пор ушення земельного законодав ства у 30 денний строк (до 31.12.2010 ро ку). Порушення, про які йдеться у цьому приписі полягають у в икористанні земельної ділян ки орієнтовною площею 562,5 га, бе з правовстановлюючих докуме нтів на земельну ділянку.

Перевіркою також встановл ено (і підтверджується матер іалами справи), що рішенням Са кської міської ради від 04.08.2005 ро ку №6 позивачеві дозволено пі дготовку матеріалів погодже ння місця розташування земел ьної ділянки під водним об'єк том - Сакським лікувальним оз ером. Рішенням від 16.02.2010 року №49/2 позивачеві відмовлено у зат вердженні акту вибору земель ної ділянки і наданні дозвол у на розробку проекту землеу строю, вказане рішення оскар жено позивачем до Сакського районного суду, на час провед ення перевірки судового ріше ння у справі не прийнято (пост ановою Сакського міськрайон ного суду АР Крим від 08.02.2011 року у справі №2а-0117-15/11 позов задовол ено частково, рішення від 16.02.2010 року №49/2 визнано таким, що не ві дповідає закону, а.с. 55; постано вою Севастопольського апеля ційного адміністративного с уду від 16.05.2011 року постанову Сак ського міськрайонного суду А Р Крим від 08.02.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, яко ю у задоволенні позову відмо влено повністю).

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель" самовільне зай няття земельної ділянки - буд ь-які дії, які свідчать про фак тичне використання земельно ї ділянки за відсутності від повідного рішення органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) а бо за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельн ої ділянки, за винятком дій, як і відповідно до закону є прав омірними.

Згідно із частиною першою с татті 9 вказаного Закону держ авний контроль за використан ням та охороною земель у сист емі центрального органу вико навчої влади з питань земель них ресурсів здійснює Держав на інспекція з контролю за ви користанням та охороною земе ль і її територіальні органи .

Статтею 10 цього Закону пере дбачено право державних інсп екторів у сфері державного к онтролю за використанням та охороною земель і дотримання м вимог законодавства Україн и про охорону земель давати о бов'язкові для виконання вка зівки (приписи) з питань викор истання та охорони земель і д отримання вимог законодавст ва України про охорону земел ь відповідно до їх повноваже нь.

Пунктом 2.1 Положення про пор ядок оформлення, видачі і реє страції приписів у разі вияв лення порушень земельного за конодавства, затвердженого н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах від 9 березня 2004 року N 67, зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 18 березня 2004 року за N 340/8939, передбачено, що припис - це обов'язкова для виконання пи сьмова вимога державного інс пектора, яка видається юриди чним і фізичним особам з мето ю припинення виявленого пору шення земельного законодавс тва та усунення його наслідк ів.

Відповідно до частин першо ї і третьої статті 2 КАС Україн и завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Сакського місь крайонного суду АР Крим від 08. 04.2011 року у кримінальній справі №1-0117-199 по звинуваченню ОСОБА _4, який працює гірним майстр ом Дочірнього підприємства " Сакська гідрогеологічна реж имно-експлуатаційна станція " Закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни "Укрпрофоздоровниця", у ско єнні злочину, передбаченого частиною першою статті 197-1, час тиною першою статті 364 Криміна льного кодексу України, крим інальну справу припинено у з в'язку із передачею підсудно го на поруки трудовому колек тиву. Згідно із даною постано вою судом встановлено, що О СОБА_4, діючи як посадова осо ба в інтересах Дочірнього пі дприємства "Сакська гідрогео логічна режимно-експлуатаці йна станція" Закритого акціо нерного товариства лікуваль но-оздоровчих закладів профс пілок України "Укрпрофоздоро вниця" в період з 2008 року по 2010 ро ку наказав підлеглим йому пр ацівникам проводити добуван ня корисних копалин у Східно му басейні Сакського озера, б ез наявності правовстановлю ючих документів на земельну ділянку, здійснивши самовіль не зайняття земельної ділянк и.

Судом витребувано у Сакськ ого міськрайонного суду АР К рим висновок комісійної судо вої будівельно-технічної екс пертизи від 28.03.2011 року №585 у кримі нальній справі №1101360787 (№1-0117-199) по об винуваченню ОСОБА_4 у скоє нні злочину, передбаченого ч астиною першою статті 364 та ча стиною першою статті 197-1 КК Укр аїни. За висновками експертн ого дослідження площа земель ної ділянки, на якій Дочірнє п ідприємство "Сакська гідроге ологічна режимно-експлуатац ійна станція" Закритого акці онерного товариства лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України "Укрпрофоздор овниця" фактично проводить д обування корисних копалин (л ікувальної грязі і ропи), скла дає 19,0601 га.

За таких обставин, висновки відповідача про самовільне зайняття позивачем земельно ї ділянки орієнтовною площею 562,5 га є значно перевищеними.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що встанов лення у спірному приписі три дцятиденного строку на усуне ння порушень земельного зако нодавства (отримання правовс тановлюючих документів), при ймаючи до уваги те, що позивач ем навіть не отримано дозвол у на розробку проекту землеу строю щодо відведення земель ної ділянки, а припис отриман о лише 13.12.2010 року (дата реєстрац ії вхідної кореспонденції, а .с. 9), вочевидь не надає позивач еві реальної можливості вико нати такий припис своєчасно.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що оскаржуваний п рипис не відповідає критерія м обґрунтованості, розсудлив ості і пропорційності в част ині встановлення строку на й ого виконання та визначення площі земельної ділянки, яка самовільно зайнята позиваче м, тож позов підлягає задовол енню частково.

Враховуючи висновок про ча сткове задоволення позову су д стягує на користь позивача судові витрати в порядку, вст ановленому статтею 94 КАС Укра їни.

В судовому засіданні 24.10.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 28.10.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити частково.

2. Визнати протиправним і ск асувати припис провідного сп еціалісту відділу державног о контролю за використанням та охороною земель Управлінн я державної інспекції з конт ролю за використанням та охо роною земель Республіканськ ого комітету по земельних ре сурсах АР Крим Рісюка Д.В. від 01.12.2010 року №001985 в частині вста новлення строку на його вико нання та визначення площі зе мельної ділянки, яка самовіл ьно (без правовстановлюючих документів) зайнята Дочірним підприємством "Сакська гідр огеологічна режимно-експлуа таційна станція" Закритого а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України "Укрпрофоз доровниця".

3. В задоволенні решти части ни позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Дочі рнього підприємства "Сакська гідрогеологічна режимно-екс плуатаційна станція" Закрито го акціонерного товариства л ікувально-оздоровчих заклад ів профспілок України "Укрпр офоздоровниця" 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.