Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2а/2470/3076/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заход ів забезпечення адміністрат ивного позову

31 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3076/11

Суддя Чернівецьког о окружного адміністративно го суду Огородник А.П. при секр етарі судового засідання Гри горійчуку Я.В.

за участю:

представника позивача Ве зденка Д.С.,

відповідач не з'явився,

розглянувши клопотання Уп равління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Че рнівці про забезпечення поз ову у справі за адміністрати вним позовом Управління Пенс ійного фонду в Шевченківсько му районі м. Чернівці до Приватної комерційно-п остачальної фірми "Бук-Поста ч" про стягнення заборговано сті в розмірі 1569,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2011р. відк рито провадження у цій адмін істративній справі.

Разом із позовною заявою по зивач надав клопотання про з абезпечення позову. В клопот анні зазначено прохання забе зпечити позов шляхом накладе ння арешту на грошові кошти у банківських установах, забо рони посадовим особам платни ка та іншим особам вчиняти ді ї щодо купівлі-продажу, міни а бо іншого відчуження, переда чі, уступки, реєстрації прав н а рухоме та нерухоме майно бо ржника.

Своє клопотання заявник мо тивує тим, що внаслідок несво єчасної сплати обов' язкови х платежів до Пенсійного фон ду України платник нарощує з аборгованість перед Пенсійн им фондом України, що в свою че ргу завдає збитків державі. Я к наслідок, ускладнюється фі нансування виплати пенсій та допомог, які виплачуються за рахунок коштів Пенсійного ф онду України. Майновий стан в ідповідача та його платоспро можність викликають у позива ча сумніви щодо можливості в иконання рішення Чернівецьк ого окружного адміністратив ного суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача Везденко Д .С. підтримав заявлене клоп отання та просив його задово льнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився. Враховуючи ск орочені строки розгляду клоп отання про забезпечення адмі ністративного позову, судови й виклик осіб, які беруть учас ть у справі, на підставі у ст.38 К одексу адміністративного су дочинства України, здійснено шляхом надіслання телефоног рам. Секретар судового засід ання телефонував відповідач еві за номером, вказаним в поз овній заяві позивачем, однак телефонний номер не відпові дав.

Із врахуванням положення ч астини 3 ст.118 КАС України, яка з азначає, що неприбуття у судо ве засідання осіб, які були на лежним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові пита ння забезпечення адміністра тивного позову, суд вважає за можливе розглянути клопотан ня без участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодекс у адміністративного судочин ства України, умовою постано влення ухвали про вжиття зах одів забезпечення адмініс тр ативного позову є наявність хоча б однієї з обставин: - якщ о існує очевидна небезпека з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення в адміні стративній справі; - або захис т цих прав, свобод та інтересі в стане неможливим без вжитт я таких заходів; - або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат; - а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень.

Враховуючи всі обставини, с уд вважає, що позивачем не обґ рунтовано та не доведено існ ування очевидної небезпеки з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення в адміні стративній справі, а також су д не вбачає підстав для тверд ження про те, що захист прав, с вобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову шляхом зу пинення виконання оскаржува ного рішення, або для їх відно влення необхідно буде доклас ти значних зусиль та витрат.

Твердження позивача про на явність сумнівів в судовому засіданні не підтверджено жо дними доказами.

Тому суд вважає, що згідно і з ст. 117 КАС України викладені о бставини не є підставою для в життя заходів забезпечення п озову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Управлінню Пен сійного фонду України в Шевч енківському районі м.Чернівц і у задоволенні клопотання п ро забезпечення адміністрат ивного позову за безпідстав ністю.

2. Сторонам надіслати коп ію ухвали.

Ухвала суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено цим Кодексом, набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого цим Код ексом, якщо таку скаргу не бул о подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду Вінницького апеляційного ад міністративного суду через Ч ернівецький окружний адміні стративний суд. Копія апеляц ійної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, д о суду апеляційної інстанції .

Відповідно до ст.ст. 185, 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України апеляційна ск арга на ухвалу суду першої ін станції подається протягом п 'яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено у письмовому провадж енні або без виклику особи, як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ух вали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії ухв али суду безпосередньо в суд і, то п'ятиденний строк на апел яційне оскарження ухвали суд у обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиде нного строку з моменту отрим ання суб'єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії ухвал и суду.

Особа, позовна заява якої за лишена без розгляду, має прав о звернутися до адміністрати вно суду в загальному порядк у.

Суддя А.П. Огородник