Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а-3960/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2011 року № 2а-3960/11/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Пащенка К.С. при секретарі с удового засідання Шмігелю Т. В., розглянувши адміністрати вну справу

за позовом заступника прокурора Дніп ровського району м. Києва в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Прайм»

про стягнення податкової забо ргованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпр овського району м. Києва звер нувся до суду в інтересах дер жави в особі Державної подат кової інспекції у Дніпровськ ому районі м. Києва з позовною заявою, в якій, з урахуванням клопотання про уточнення поз овних вимог, просить стягнут и з ТОВ «Прайм»заборгованіст ь в сумі 28052,01 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив ві дмовити у задоволенні позову .

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 14.06.2011 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 20.06.2011, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в наступне.

ТОВ «Прайм»зареєстроване Дніпровською районною у м. Ки єві державною адміністраціє ю 04.02.2003 та взяте на облік як плат ник податків в ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва.

Відповідно до облікової ка ртки платника податків відпо відача обліковується заборг ованість з податку на прибут ок у сумі 23333,20 грн., що виникла на підставі податкових деклара цій № 65555, №153149, №334659 та №118851; з податку на додану вартість у сумі 4718,81 г рн., що виникла на підставі дек ларації №300758 від 18.01.2011.

Згідно з пп. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розра хунок - документ, що подається платником податків (у тому чи слі відокремленим підрозділ ом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому орг ану у строки, встановлені зак оном, на підставі якого здійс нюється нарахування та/або с плата податкового зобов'язан ня, чи документ, що свідчить пр о суми доходу, нарахованого (в иплаченого) на користь платн иків податків - фізичних осіб , суми утриманого та/або сплач еного податку.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК Укр аїни платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податк ових періодах (з урахуванням строків давності, визначени х статтею 102 цього Кодексу) пла тник податків самостійно вия вляє помилки, що містяться у р аніше поданій ним податковій декларації (крім митної декл арації або обмежень, визначе них цією статтею), він зобов'яз аний надіслати уточнюючий ро зрахунок до такої податкової декларації за формою чинног о на час подання уточнюючого розрахунку.

Доказів подання уточнюючи х розрахунків щодо вищевказа них податкових декларацій су ду не надано, проте визначене ними сума податкового зобов ' язання відповідачем не спл ачена.

За таких обставин заявнико м відповідно до п. 59.1 ст. 14 ПК Укр аїни надіслано відповідачев і податкову вимогу, проте сум а заборгованості на день роз гляду спору залишається несп лаченою.

Беручи до уваги вищезазнач ені факти, позовні вимоги виз наються судом такими, що підл ягають задоволенню, з наступ них підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 П К України податкове зобов'яз ання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податк овий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаток або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством ( у тому числі сума коштів, визн ачена платником податків у п одатковому векселі та не спл ачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК Укр аїни податковий борг - сума гр ошового зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно узго дженого платником податків а бо узгодженого в порядку оск арження, але не сплаченого у в становлений цим Кодексом стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов 'язання;

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК Україн и стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Судом не береться до уваги п осилання відповідача на пока зники податкових декларацій , не визнаних ДПІ у Дніпровськ ому районі міста Києва в якос ті податкової звітності, оск ільки суду не надано доказів оскарження відповідних ріше нь, дій або бездіяльності под аткового органу.

Інших доказів, які б спросто вували доводи позивача, відп овідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Державної податкової ін спекції у Дніпровському райо ні м. Києва підлягають задово ленню .

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника пр окурора Дніпровського район у м. Києва в інтересах держави в особі Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Прайм»(02002, м. Київ, вул. М.Рас кової, 19, оф. 1219, ідентифікаційни й код 32385604) до Державного бюджет у України податкову заборгов аність з податку на прибуток у сумі 23333,20 грн. (двадцять три ти сячі триста тридцять три гри вні 20 коп.) на рахунок УДК у Дніп ровському районі м. Києва, іде нтифікаційний код 26077906, банк од ержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820 019, р/р 34122999700005.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Прайм»(02002, м. Київ, вул. М.Рас кової, 19, оф. 1219, ідентифікаційни й код 32385604) до Державного бюджет у України податкову заборгов аність з податку на додану ва ртість у сумі 4718,81 грн. (чотири ти сячі сімсот вісімнадцять гри вень 81 коп.) на рахунок УДК у Дні провському районі м. Києва, ід ентифікаційний код 26077906, банк о держувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції апеляційної скарги .

Суддя Пащенко К.С.