Ухвала

від 31.10.2011 по справі 5005/2839/2011 (40/13-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5005/2839/2011 (40/13-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Яценко О.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Днепр-Жилст рой"

на постанову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 08.09.2011 року

у справі № 5005/2839/2011 Господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мережа супе рмаркетів електроніки "Домот ехніка"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Днепр-Жилстр ой"

третя особа на стороні від повідача без самостійних вим ог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору орен ди від 01.12.2008 року № 331/11/08

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Днепр-Жилст рой"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мережа супе рмаркетів електроніки "Домот ехніка"

про зобов'язання вчинити пев ні дії

Встановив:

До Вищого господарськ ого суду України надійшла ка саційна скарга касаційна ска рга Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Днепр-Жилст рой".

Одночасно скаржником заяв лене клопотання про зупиненн я виконання оскаржуваної пос танови з посиланням на ст. 66 ГП К України, оскільки в разі її в иконання у позивача виникне право на пред'явлення вимоги до відповідача про повернен ня авансу в сумі 1 121 250,000 грн.

Постановою апеляційного с уду вирішено по первісному п озову розірвати договір орен ди, стягнути з відповідача на користь позивача держмито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, видати наказ, а у за доволенні зустрічного позов у відмовити.

Стаття 66 ГПК України регулю є питання забезпечення позов у, а не зупинення виконання ос каржуваної постанови, як про це просить скаржник.

Оскаржуваною постановою р озірвано договір оренди та в ідмовлено у задоволенні зуст річного позову.

Отже, стадія виконання пост анови апеляційного господар ського суду відсутня. Тому пі дстав для зупинення виконанн я постанови, як це передбачен о ст. 1211 ГПК України, немає.

Підстав для забезпечення п озову, передбачених ст. 66 ГПК У країни, на даній стадії судов ого процесу колегія суддів н е вбачає.

Касаційна скарга Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Днепр-Жилстрой" відповід ає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118, 1211 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Днепр-Жилстрой" в задоволен ні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 08.09.2011 рок у.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Днепр-Жилстрой " на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 08.09.2011 року у спр аві № 5005/2839/2011 господарського суд у Дніпропетровської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаці йної скарги Товариства з обм еженою відповідальністю "Дне пр-Жилстрой" в засіданні Вищо го господарського суду Украї ни на 15.11.2011 року об 11 год. 10 хв . в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиле нка 6, кімн. № 332.

4. Довести до відома сторін, щ о нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстан ції не тягне перенесення спр ави на інші строки, не перешко джає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя О. Муравйов

Судді А. Полянський

О. Яценко