Рішення

від 04.10.2011 по справі 38/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/322

04.10.11

За позовом        Корпорації «Телерадіокорпорації «Контакт»

До   Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Хаус»

Про   стягнення 214000,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Галай Г.С.

Від відповідачівЩербак О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 214000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він оплатив Відповідачу товар, проте Відповідач даний товар поставив з порушенням асортименту, тому повинен повернути отримані кошти.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що поставив Позивачу належний товар, який останній прийняв без зауважень, крім того Відповідачем був пропущений строк позовної давності.  

Ухвалою від 15.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.09.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №190215/МН за яким Позивач покупає, а Відповідач продає обладнання у кількості, асортименті і по цінам, вказаним у додатку 1 до цього договору.

Згідно з п.2.4. договору Позивач зобов'язався прийняти товар по кількості та якості, при виявленні заводських дефектів товару в строк не більше 2 днів з моменту виявлення дефекту, повідомити про цей факт Відповідача.

Відповідно до п.6.2., 6.4. договору обладнання вивозиться Позивачем своїми силами і за свій рахунок зі складу Відповідача. Гарантійний строк на обладнання починає перебіг через 14 днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Згідно з додатком №1 до договору Відповідач зобов'язався продати, а Позивач купити екструдер JianShe SJM-60-1000, артикул SJM-60-1000APLS, габаритні розміри 6000х2200х4000 мм.   

28.03.07р. на виконання умов договору Позивач сплатив Відповідачу кошти в сумі 356866,96 грн.

05.09.07р. на виконання умов договору Відповідач передав, а Позивач прийняв обладнання, в тому числі екструдер JianShe SJM-60-1000, артикул SJM-60-1000APLS.

28.02.11р. працівником КНДІСЕ був складений висновок №11452/10-13 у якому вказано, що при дослідженні паспортних табличок на досліджуваному обладнанні встановлено, що в приміщенні Позивача встановлений екструдер JianShe SJ-60-1000, технічні дані якого відрізняються від моделі JianShe SJM-60-1000.

07.04.11р. Позивач направив Відповідачу вимогу №07/04-2011 про заміну екструдера або повернення коштів, яку Відповідач не задовольнив.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.671 Цивільного кодексу України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Згідно зі ст.672 Цивільного кодексу України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.

Відповідно до ст.671 Цивільного кодексу України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Згідно зі ст.672 Цивільного кодексу України до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

Як встановлено судом 23.03.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №190215 за яким Позивач покупає, а Відповідач продає обладнання у кількості, асортименті і по цінам, вказаним у додатку 1 до цього договору. Згідно з п.2.4. договору Позивач зобов'язався прийняти товар по кількості та якості, при виявленні заводських дефектів товару в строк не більше 2 днів з моменту виявлення дефекту, повідомити про цей факт Відповідача. Відповідно до п.6.2., 6.4. договору обладнання вивозиться Позивачем своїми силами і за свій рахунок зі складу Відповідача. Гарантійний строк на обладнання починає перебіг через 14 днів з дати підписання сторонами видаткової накладної. Згідно з додатком №1 до договору Відповідач зобов'язався продати, а Позивач купити екструдер JianShe SJM-60-1000, артикул SJM-60-1000APLS, габаритні розміри 6000х2200х4000 мм.   

Як встановлено судом 28.03.07р. на виконання умов договору Позивач сплатив Відповідачу кошти в сумі 356866,96 грн. 05.09.07р. на виконання умов договору Відповідач передав, а Позивач прийняв обладнання, в тому числі екструдер JianShe SJM-60-1000, артикул SJM-60-1000APLS.

Як встановлено судом 28.02.11р. працівником КНДІСЕ був складений висновок №11452/10-13 у якому вказано, що при дослідженні паспортних табличок на досліджуваному обладнанні встановлено, що в приміщенні Позивача встановлений екструдер JianShe SJ-60-1000, технічні дані якого відрізняються від моделі JianShe SJM-60-1000.

Як встановлено судом 07.04.11р. Позивач направив Відповідачу вимогу №07/04-2011 про заміну екструдера або повернення коштів, яку Відповідач не задовольнив.  

З наведеного вбачається, що у березні 2007 року Відповідач передав Позивачу екструдер, Позивач прийняв цей екструдер без зауважень та на протязі чотирьох з половиною років ніяких претензій до Відповідача з приводу порушення асортименту переданого товару не заявляв, хоча невідповідність, на яку вказує Позивач у позові та спеціаліст КНДІСЕ у висновку, була виявлена останнім за табличкою, яка була прикріплена на самому екструдері, і яку Позивач не бачити не міг.

За вказаних обставин суд вважає, що  Позивач у розумний строк після одержання вказаного екструдера не повідомив Відповідача про свою відмову від нього, тому даний екструдер є прийнятим, а Позивачем пропущений річний строк позовної давності, оскільки зазначений недолік Позивач міг та повинен був виявити відразу після прийняття вказаного товару від Відповідача, а не через чотири з половиною років.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.10.2011 р.