Рішення

від 18.10.2011 по справі 25/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/167 18.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гудвін Трейдінг Україна»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Монмар т»

про стягнення 4 658,10 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 01.07.2011р.)

від відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 18 жо втня 2011 року було оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Гудвін Тре йдінг Україна»(надалі - Пози вач) звернулося до суду з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Монмарт»(надалі - Відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставле ного товару на загальну суму 4 658,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач своїх об ов' язків за договором не ви конав, вартість поставленого товару у строки визначені до говором не оплатив.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив. У відпо відності з положеннями п. 3.6 Ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України "Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/28 9 особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною у позовній заяві. В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців серії АЖ № 025995 станом на 19.09.2011р., яким зас відчується той факт, що ухвал а суду направлялась на юриди чну адресу відповідача.

Ухвалою від 30.09.2011 прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 18.10.2011. В судове засідання 18.10.2011 представник відповідача не з ' явився, про час і місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, докази чого міст яться в матеріалах справи. Ро згляд справи відбувався з ур ахуванням положень ст. 75 ГПК У країни за наявними у справі м атеріалами.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року між Позива чем (Постачальник) та Відпові дачем (Покупець) було укладен о Договір № 051011 на постачання т оварів (далі - Договір), згідн о з умовами якого Позивач зоб ов' язується в порядку та на умовах, визначених у цьому До говорі, протягом його дії, пос тавити та передати у власніс ть Відповідачу сумки, чохли т а аксесуари для комп' ютерів (ноутбуків) та кишенькових ко мп' ютерів (кпк), а Відповідач зобов' язується в порядку т а на умовах, визначених у цьом у Договорі, прийняти та оплат ити цей Товар. Поставка Товар у за цим Договором відбуваєт ься окремими партіями. (п. 1.1. До говору). Асортимент, кількіст ь та ціна Товару, що поставляє ться відповідачу згідно цьог о Договору визначаються у ра хунку-фактурі або видатковій накладній за кожною поставк ою Товару (партії Товару) (п. 1.2. Д оговору).

У відповідності до умов дог овору позивач поставив відпо відачу товар на суму 4 658,10 грн., щ о підтверджується наявною в матеріалах справи видатково ю накладною № РН-1 від 18 Травня 2 011 р. Товар був прийнятий відпо відачем, що підтверджено під писом представника відповід ача у видатковій накладній т а печаткою підприємства.

Згідно з п. 4.1. Договору ціна к ожної партії Товару визначає ться у рахунку-фактурі, який є невід' ємною частиною цього Договору (Рахунок-фактура № С Ф-1 від 17 Травня 2011 р. міститься в матеріалах справи).

В п. 4.4. Договору сторони домо вились, що оплата партії Това ру здійснюється Відповідаче м за ціною, узгодженою Сторон ами у рахунку-фактурі, та у стр ок, що не перевищує 30 (тридцяти ) робочих днів від дня прийман ня-передачі Товару.

Як стверджує Позивач, що не спростовано Відповідачем, ос танній вартість поставленог о Позивачем по Договору това ру в сумі 4 658,10 грн. не оплатив у в изначений строк.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України (нада лі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 712 ЦК У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зоб ов'язаний сплатити продавцев і повну ціну переданого това ру.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо оплат и вартості отриманого товару належним чином не виконав, в с трок визначений договором ва ртість поставленого товару н е оплатив. Заборгованість Ві дповідача перед Позивачем по оплаті вартості поставленог о товару складає 4 658,10 грн.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вище зазначени х правових норм, а також врахо вуючи, що Відповідач в устано вленому порядку обставини, н а які посилається Позивач не спростував, розміру позовни х вимог не оспорив та належни х доказів на заперечення від омостей зазначених Позиваче м не надав, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги про стягнення ос новного боргу нормативно та документально доведені, а то му підлягають задоволенню по вністю в сумі 4 658,10 грн.

Судові витрати Позивача у р озмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу) відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Від повідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Мо нмарт” (код ЄДРПОУ 36017532, адреса: 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, р/р 26000001301405 - ПАТ «Актабанк»МФО 307394, р/р 2600101032498 - АТ «БМ Банк»МФО 3809 13, р/р 26005011534601 - ПАТ «Альфа-Банк»МФ О 300346, р/р 26003045742001 - ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт»МФО 339500) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Гудвін Трейдінг Україна” (код ЄДРПОУ 37496570, адрес а: 07300, Київська область, Вишгор одський район, м. Вишгород, вул . Межигірського Спасу, 6, р/р 2600700011 9490 відділення ЦКМБ «Солом' ян ський»ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) 4 658,10 грн. (чотири тисячі шістсот п' ятдесят вісім гривень 10 ко пійок) - основного боргу, 102,00 грн . (сто дві гривні 00 копійок) - д ержавного мита та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко пійок) - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати нак аз.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 ГПК України та може бут и оскаржене в порядку та в стр оки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК У країни.

Суддя С.М. Мо розов

Дата підписання повног о тексту рішення 21.10.2011р.