Рішення

від 16.08.2011 по справі 5002-17/3053-2011-5020-1090/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2011 року справа № 5002-17/3053-2011-5020-1090/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В. при секретар і Мутель А.О. розглянувши у від критому судовому засіданні м атеріали справи за позо вом

Товариства з обмеженою від повідальністю «Крим-Цемент»

(пров.Елеваторний, буд.10 А, м.С імферополь, 95051)

до відповідача - Това риства з обмеженою відповід альністю «СП Югбетон»

(вул. П.Корчагіна, буд.6, кв 10, м.С евастополь, 99014)

про стягнення 32 144,40 грн.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., п редставник, довіреність №3 ві д 15.08.2011р.

відповідача - не прибу в.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою в якій про сив суд стягнути з відповіда ча 32 144,40 грн. заборгованості за поставлений цемент, з яких: 281 49,00 грн. - сума основного боргу , 3 124,53 грн. - інфляційних втрат, 870,8 7 грн. -3% річних та понесені судо ві витрати по справі.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на видаткові накладні на поста влений цемент на загальну су му 39695,00 грн., вимогу про сплату б оргу від 28.01.2011р., положення ст.ст . 526, 610-612, 625 ЦК України.

Розгляд справи 04.08.2011р. відкла дався, з підстав, передбачени х ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 16.08.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі, представник відповіда ча в судові засідання по спра ві не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом докум ентів суду не надав, не зважаю чи на ті обставини, що судом на давалось відповідачу достат ньо часу для реалізації в пов ному обсязі своїх процесуаль них прав як сторони у судовом у процесі і він був належним ч ином повідомлений про дату, ч ас та місце проведення судов их засідань по справі.

За таких обставин, розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи с лідує, що між позивачем - Това риством з обмеженою відповід альністю «Крим-Цемент»та від повідачем - Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «СП Югбетон»виникли циві льно-правові зобов' язання н а підставі ст. 11 ЦК України.

Матеріали справи також сві дчать, що позивачем в період 21.05.2010р., 27.05.2010р., та 05.06.2010р. на підставі видаткових накладних (а.с.5-6) здійснювалось постачання ц ементу відповідачу на загал ьну суму 39695,00 грн., який в свою че ргу, був отриманий відповіда чем, що підтверджується нале жними доказами.

Претензій з боку відповіда ча стосовно якості та кілько сті поставленого цементу по зивачу не надходило.

Але відповідач належним чи ном не виконав свої зобов`яза ння перед позивачем та не зд ійснив оплату поставленого т овару в повному обсязі, у зв`я зку з чим, позивачем 28.01.2011р.за №30 було направлено на адресу ві дповідача письмову вимогу (п ретензію) про сплату боргу (а.с .53), яку відповідач залишив без відповіді та належного реаг ування.

Станом на час вирішення да ного спору в суді сума боргу в ідповідача перед позивачем с тановить 28149,00 грн.

Письмових доказів сплати с уми основного боргу в розмір і 28149,00 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 1 93 ГК України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином, відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.53 0 ЦК України якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Якщо строк (термін) вик онання боржником обов' язку не встановлений або визначе ний моментом пред' явлення в имоги, кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошо вого зобов`язання, на вимогу к редитора зобов`язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

На підставі вищезазначени х приписів ст.625 ЦК України поз ивачем правомірно нарахова но відповідачу 3 124,53 грн. - інфля ційних втрат та 870,87 грн. -3% річн их

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем пи сьмові докази в обґрунтуванн я своїх позовних вимог, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволен ню.

Понесені позивачем при зве рненні з даним позовом до суд у витрати зі сплати Державно го мита в сумі 312,44 грн. та 236,00 грн. витрат з інформаційно-техні чного забезпечення судового процесу відшкодовуються йом у за рахунок відповідача, з ви ни якого спір доведено до вре гулювання в судовому порядку .

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення та повідом лено представнику позивача п ро час складення повного ріш ення.

На підставі викладеного, ст .ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Ц К України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « СП Югбетон»(вул. П.Корчагіна, б уд.6, кв 10, м.Севастополь, 99014, код Є ДРПОУ 34300826) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Крим-Цемент»(пров.Елев аторний, буд.10 А, м.Сімферополь , 95051, код ЄДРПОУ 36478964, р/р 26006316033300 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків) забор гованість в сумі 28149,00 грн.; 3 124,53 гр н. - інфляційних втрат; 870,87 грн. -3% річних; 321,44 грн. Державного мит а та 236,00 грн. витрат з інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя С.В. Ребр иста

Повне рішення складено 1 7.08.2011р.