Постанова

від 06.10.2011 по справі 5020-12/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-12/130

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року 09:30 м. Севастополь

Господарський суд міст а Севастополя у складі:

судді Харченка І.А.,

при секретарі Варакута К.О .,

за участю представників:

позивача - Карпов Олекс андр Сергійович, директор, на каз №001/ОК від 27.12.2001;

відповідача - не з' яв ився,

третій особи (Фонд дер жавного майна України) - не з' явився;

третій особи (Севастопольс ька міська рада) - ОСОБА_1 , начальник юридичного відді лу, довіреність №03-15/26 від 10.01.2011;

прокурор - Радулов Анд рій Дмитрович, посвідчення № 684 від 09.03.2011;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи №5020-12/130 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Виджио” до Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України в Авт ономної Республіці Крим та м істі Севастополі про визнанн я протиправною бездіяльніст ь РВ ФДМ України в АР Крим та м . Севастополі, спонукання вчи нити певні дії, за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача Фо нду державного майна України , Севастопольської міської р ади,

Суть спору:

31.03.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю “Виджио” з вернулось в порядку статей 17, 104, 105 Кодексу адміністративног о судочинства України до гос подарського суду міста Севас тополя з позовної заявою до Р егіонального відділення Фон ду державного майна України в Автономної Республіці Крим та місті Севастополі про виз нання протиправною бездіяль ність РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі щодо поданн я до уповноваженого органу в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів чи його орга ну в м. Севастополі подання п ро вживання у встановленому порядку заходів щодо відведе ння земельної ділянки несіль ськогосподарського признач ення, на якій розташований об ' єкт незавершеного будівни цтва склад обладнання промба зи комбінату залізобетонних виробів, що розташована в м. С евастополі, хутір Молочний, п лощею 0,9564 га, спонукання РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севаст ополі вчинити певні дії щодо подання до уповноваженого о ргану виконавчої влади з пит ань земельних ресурсів чи йо го органу в м. Севастополі по дання про вживання у встанов леному порядку заходів щодо відведення земельної ділянк и несільськогосподарського призначення, на якій розташо ваний об' єкт незавершеного будівництва склад обладнанн я промбази комбінату залізоб етонних виробів, що розташов ана в м. Севастополі, хутір Мол очний, площею 0,9564 га, посилаючи сь на те, що неподання відпові дачем до уповноваженого орга ну виконавчої влади з питань земельних ресурсів чи його о ргану в м. Севастополі поданн я про вживання у встановлено му порядку заходів щодо відв едення земельної ділянки нес ільськогосподарського приз начення, на якій розташовани й об' єкт незавершеного буді вництва призвело до продажу зазначеного об' єкту без док ументів про відведення земел ьної ділянки, що спричинило ш коду позивачу.

Ухвалою від 01.04.2008 відкрито пр овадження у адміністративно ї справі №5020-12/130, справа признач ена до судового розгляду.

У судовому засіданні, що від булось 12.06.2008, позивач надав суду заяву про зміну позовних вим ог, просить залучити Севасто польську міську раду в якост і відповідача та вважати вим огами до Севастопольської мі ської ради наступне: визнанн я права на оренду земельної д ілянці для завершення будівн ицтва та наступного обслугов ування об' єкту незавершено го будівництва складу обладн ання промбази комбінату залі зобетонних виробів, що розта шована в м. Севастополі, хутір Молочний, площею 0,9564 га, припин ення права користування за в ійськовим містечком 488 Чорном орського флоту Російської Фе дерації на зазначену земельн у ділянку та спонукання до ук ладення договору оренди земе льної ділянки у редакції поз ивача (арк.с.59-65).

В процесі розгляду справи д о участі у справі вступив про курор міста Севастополя на с тороні відповідача - Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України в Автон омної Республіці Крим та міс ті Севастополі.

Ухвалою суду від 05.08.2008 провад ження у адміністративній спр аві №5020-12/130 зупинено до вирішенн я справи №5020-2/243 за позовом Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України в Авт ономної Республіці Крим та м істі Севастополі до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Виджио” про визнання до говору купівлі-продажу недій сним - до набрання законної сили судовим рішенням по спр аві №5020-2/243.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 09.08.2011 п ровадження у справі №5020-12/130 пон овлено, розгляд справи призн ачено на 06.09.2011.

У судовому засіданні 06.09.2011 ог олошено перерву до 22.09.2011.

У судовому засіданні, що від булось 22.09.2011, позивач надав суду заяву про зміну позовних вим ог, просить визнати протипра вною бездіяльність РВ ФДМ Ук раїни в АР Крим та м. Севастопо лі щодо подання до уповноваж еного органу виконавчої влад и з питань земельних ресурсі в чи його органу в м. Севастопо лі подання про вживання у вст ановленому порядку заходів щ одо відведення земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення, на якій розт ашований об' єкт незавершен ого будівництва склад обладн ання промбази комбінату залі зобетонних виробів, що розта шована в м. Севастополі, хутір Молочний, площею 0,9564 га та зобо в' язати РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі вчинит и певні дії щодо подання до уп овноваженого органу виконав чої влади з питань земельних ресурсів чи його органу в м. С евастополі подання про вжив ання у встановленому порядку заходів щодо відведення зем ельної ділянки несільського сподарського призначення, на якій розташований об' єкт н езавершеного будівництва ск лад обладнання промбази комб інату залізобетонних виробі в, що розташована в м. Севастоп олі, хутір Молочний, площею 0,9564 га (арк.с.114-115).

Відповідно до статті 51 Коде ксу адміністративного судоч инства України позивач має п раво до початку судового роз гляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

Оскільки судовий розгляд б уло почато, суд не приймає до р озгляду заяви позивача про з міни позовних вимог, подані 12. 06.2008 та 22.09.2011, та розглядає по суті вимоги, заявлені у позовної з аяві.

У судовому засіданні 22.09.2011 ог олошувалась перерва до 04.10.2011.

04.10.2011 відповідач та третя осо ба Фонд державного майна Укр аїни явку повноважних предст авників в судове засідання н е забезпечили, відповідач пр о дату, місце та час судового р озгляду повідомлений належн им чином і своєчасно.

Відповідно до частини друг ої статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття в судове засіда ння без поважних причин пред ставника сторони або третьої особи, або неповідомлення ни м про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду спр ави.

04.10.2011 суд вийшов у нарадчу кім нату для прийняття рішення.

06.10.2011 на проголошення судов ого рішення учасники процесу явку уповноважених представ ника не забезпечили.

Третя особа Фонд державно го майна України по суті спор у пояснила, що норми статті 8 З акону України «Про особливос ті приватизації об' єктів не завершеного будівництва»ст осуються лише робіт, пов' яз аних з підготовкою та провед енням приватизації об' єкту незавершеного будівництва, а в даному випадку приватиза ція вже відбулась. Вважає, що п озовні вимоги задоволенню не підлягають (арк.с.53-54).

Прокурор проти позову запе речує, вважає, що спір повинен розглядатися в порядку госп одарського судочинства (арк. с.85-87).

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, заслухавши пояснення учас ників процесу,

в с т а н о в и в :

12 січня 2007 року між Регіон альним відділенням Фонду дер жавного майна України по м. Се вастополю (Продавець, надалі Фонд) та Товариством з обмеже ною відповідальністю “Виджи о” (Покупець, надалі ТОВ “Видж ио”) укладено договір купівл і-продажу державного майна № 194/40, згідно з яким ТОВ “Виджио” отримало у власність об' єк т незавершеного будівництва - склад обладнання промбази к омбінату залізобетонних вир обів, що розташований в м. Сева стополь, хутір Молочний, без з емельної ділянки (арк.с.11-13).

Об' єкт незавершеного буд івництва - склад обладнання п ромбази комбінату залізобет онних виробів, розташований на частини земельній ділянці площею 40.86 га (рішення Севастоп ольського міськвиконкому №4/ 86 від 15.11.1994).

Відповідно до пункту 5 догов ору купівлі-продажу №194/40 від 12 с ічня 2007 року Покупець зобов' язань завершити будівництво та ввести об' єкт в експлуат ацію протягом двох років з мо менту переходу права власнос ті на об' єкт приватизації.

Позивач вважає, що Фонд не в иконав передбачених статтею 8 Закону України “Про особлив ості приватизації об'єктів н езавершеного будівництва” д ій, щодо вживання у встановле ному законодавством порядку заходів по відведенню земел ьної ділянки, на якій розташо ваний об'єкт незавершеного б удівництва, що підлягає прив атизації, що стало підставою для звернення з позовом.

Дослідивши подані докази т а заслухавши пояснення учасн иків процесу, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню виходячи з наступног о.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні пра ва та обов'язки можуть виника ти, в тому числі, безпосереднь о з актів цивільного законод авства.

Відповідно до статті 8 Закон у України “Про особливості п риватизації об'єктів незавер шеного будівництва” відведе ння земельної ділянки, на які й розташований об'єкт незаве ршеного будівництва, оформля ється відповідним рішенням з гідно з вимогами законодавст ва.

У разі відсутності рішення про відведення земельної ді лянки в натурі, на якій розташ ований об'єкт незавершеного будівництва, за поданням орг анів приватизації спеціальн о уповноважений орган викона вчої влади з питань земельни х ресурсів та його органи на м ісцях разом з адміністрацією підприємства, установи, орга нізації, на балансі яких пере буває об'єкт незавершеного б удівництва, у місячний строк вживають у встановленому по рядку заходів щодо відведенн я земельної ділянки несільсь когосподарського призначен ня, на якій розташований об'єк т незавершеного будівництва .

Роботи, пов'язані з відведен ням земельної ділянки, на які й розташований об'єкт незаве ршеного будівництва, та підг отовкою технічної документа ції, необхідної для її придба ння, а також оформленням держ авного акта на право власнос ті на землю, виконуються за ра хунок коштів, передбачених н а підготовку та проведення п риватизації.

Згідно статті 1 Угоди між Ук раїною і Російською Федераці єю про параметри поділу Чорн оморського флоту Чорноморсь кий флот Російської Федераці ї використовує зазначені у с таттях 2 і 3 цієї Угоди об'єкти Ч орноморського флоту в м. Сева стополі та по його межами.

Відповідно до статті 2 Угоди між Україною і Російською Фе дерацією про параметри поділ у Чорноморського флоту перел ік і параметри об'єктів, що вик ористовуються Чорноморськи м флотом Російської Федераці ї у м. Севастополі, містяться у Додатку N2.

У Додатку №2 до Угоди між Укр аїною і Російською Федераціє ю про параметри поділу Чорно морського Флоту “Перелік і п араметри об' єктів Чорномор ського Флоту Російської Феде рації в розділі 23 «Будівельні організації» під №12 значитьс я об'єкт 159 КЖИ, військове місте чко №488, що займає земельну діл янку площею 42,76 га.

У графі 4 таблиці Додатка 2 «к ількість будинків і спорудже нь»є прочерк, що свідчить про відсутність на хуторі Молоч ному об'єктів (будинків, спору джень), переданих в оренду Рос ійської Федерації по міжнаро дних Угодах.

Згідно статті 2 Угоди між Ур ядом України і Урядом Російс ької Федерації про взаємні р озрахунки, пов'язані з поділо м Чорноморського флоту та пе ребуванням Чорноморського ф лоту Російської Федерації на території України Українськ а Сторона передає Російській Стороні в оренду земельні ді лянки і розміщені на них об'єк ти берегової інфраструктури , зазначені відповідно в дода тках N 2 і N 3 Угоди між Україною і Російською Федерацією про п араметри поділу Чорноморськ ого флоту.

Російська Сторона викорис товує орендовані земельні ді лянки, розміщені на них об'єкт и берегової інфраструктури т а акваторії бухт відповідно до чинного законодавства Укр аїни.

Статтею 24 Угоди між Україно ю й Російською федерацією пр о статус і умови перебування Чорноморського флоту Російс ької Федерації на території України від 28.05.1997, визначено, що для розгляду спорів у частин і тлумачення й застосування Угоди, створюється Змішана к омісія, що діє на підставі при йнятих нею правил. Якщо Зміша на комісія не зможе вирішити передану їй суперечку, то вон а буде вирішуватися дипломат ичним шляхом у найкоротший с трок.

До компетенції цієї ж коміс ії віднесено згідно статті 6 У годи між Урядом України й Уря дом Російської Федерації про взаємні розрахунки, пов'язан их з розділом Чорноморського флоту й перебуванням Чорном орського флоту Російської Фе дерації на території України , від 28.05.1997 розгляд спорів по тлу маченню й застосуванню й дан ій Угоді.

Листом від 24 січня 2004 року Ком андувач Чорноморським флото м Російської Федерації повід омив Севастопольську міську раду про передачу земельної ділянки до земель запасу міс та (арк.с.24) та про повідомлення Змішаної комісію про відмов у від земельної ділянці площ ею 40.86 га, на якої розміщена про мбаза комбінату залізобетон них виробів, розташована за а дресою м. Севастополь, хутір М олочний.

На підставі вищевикладено го суд вважає, що спірні відно шення по цієї справі, с огляду на ту обставину, що об' єкти н езавершеного будівництва не передані в оренду Російсько ї Федерації, повинні регулюв атися законодавством Україн и.

ТОВ “Виджио” листами за №297 в ід 13.12.2007 та за №16 від 24.01.2008 (арк.с.15-17) зв ернулось до Севастопольсько ї міської ради з клопотанням та з необхідними додатками з пропозицією про прийняття р ішення про відведення земель ної ділянки на хуторі “Молоч ному”, для проведення добудо ви об' єкта незавершеного бу дівництва.

13.02.2008 ТОВ “Виджио” отримало в ідповідь (арк.с.16), згідно якої р ішення Севастопольською міс ькою радою про відведення зе мельної ділянки досі не прий нято, а Фондом відповідних ді й щодо виконання вимог закон одавства не здійснено.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна сторона має право на захист с вого цивільного права в разі його порушення. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засідкам цивільного за конодавства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистог о немайнового або майнового права та інтересу, при цьому с пособом захисту цивільних пр ав та інтересів можуть бути в тому числи визнання права та примусове виконання обов'яз ку в натурі.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Згідно статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України компетенція адмініс тративних судів поширюється , в тому числи на спори фізични х чи юридичних осіб із суб'єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 104 Коде ксу адміністративного судоч инства України до адміністра тивного суду має право зверн утися з адміністративним поз овом особа, яка вважає, що пору шено її права, свободи чи інте реси у сфері публічно-правов их відносин.

Згідно статті 105 Кодексу адм іністративного судочинства України адміністративний по зов може містити вимоги в том у числи, про зобов'язання відп овідача - суб'єкта владних пов новажень прийняти рішення аб о вчинити певні дії.

У порушення вимог статті 8 З акону України “Про особливос ті приватизації об'єктів нез авершеного будівництва” Фон дом не вжито в період підгото вки об' єкту приватизації до продажу заходів у встановле ному законодавством порядку щодо відведення земельної д ілянки несільськогосподарс ького призначення, на якій ро зташований об'єкт незавершен ого будівництва, що в свою чер гу призвело до продажу об'єкт у незавершеного будівництва без відведення земельної ді лянки.

На підставі викладеного, су д вважає, що Фонд мав обов' яз ок, передбачений законом, щод о вжиття заходів по відведен ню земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавер шеного будівництва, а тому по зовні вимоги є обґрунтованим и.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України витрати зі сп лати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись статтею 8 Закону У країни “Про особливості прив атизації об' єктів незавер шеного будівництва”, статтям и 2, 69-71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни,

П о с т а н о в и в:

1. Адміністративни й позов задовольнити.

2. Визнати протиправно ю бездіяльність Регіонально го відділення Фонду державно го майна України в Автономно ї Республіці Крим та місті Се вастополі щодо подання до уповноваженого органу викон авчої влади з питань земельн их ресурсів чи його органу в м . Севастополі подання про вжи вання у встановленому порядк у заходів щодо відведення зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення, н а якій розташований об' єкт незавершеного будівництва с клад обладнання промбази ком бінату залізобетонних вироб ів, що розташована в м. Севасто полі, хутір Молочний, площею 0, 9564 га.

3. Зобов' язати Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України в Авто номної Республіці Крим та мі сті Севастополі вчинит и певні дії щодо подання до уповноваженого органу викон авчої влади з питань земельн их ресурсів чи його органу в м . Севастополі подання про вжи вання у встановленому порядк у заходів щодо відведення зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення, н а якій розташований об' єкт незавершеного будівництва с клад обладнання промбази ком бінату залізобетонних вироб ів, що розташована в м. Севасто полі, хутір Молочний, площею 0, 9564 га.

4. Стягнути з Держ авного бюджету України (Ленінський район міста Сева стополя, п/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Се вастополі, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виджио” (99011, м. Севасто поль, вул. Радянська, 51/11, іденти фікаційний код 25148979) судовий зб ір в розмірі 03,40 грн., сплачений платіжним дорученням №434 від 22.02.2008 (оригінал платіжного дору чення знаходиться в матеріал ах справи).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через суд першої інста нції, який ухвалив оскаржува не судове рішення, шляхом под ачі протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

11.10.2011.