Рішення

від 11.10.2011 по справі 5020-1413/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року справа № 5020-1413/2011

За позовом Севасто польського міжрайонного при родоохоронного прокурора

(99011, м. Севастополь, вул. Ба лаклавська, 8),

в інтересах держави в осо бі Державної екологічної інспекції в місті Севастопол і

(99040, м. Севастополь, вул. Хр устальова, буд. 83)

до Садівни чого товариства «Катюша»

(99057, м. Севастополь, вул. Юма шева, будинок 3, кВ. 34, ід. код 24860434)

про стягнення 7580,24 грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Прокурор (Севастопольсь ка міжрайонна природоохорон на прокуратура) - не з'явився;

Позивач (Державна еколо гічна інспекція в місті Сева стополі) - не з' явився;

Відповідач (СТ “Катюша ”) - ОСОБА_1 - голова правлін ня, довіреність № б/н від 05.10.2009.

Суть спору:

Севастопольськи й міжрайонний природоохорон ний прокурор в інтересах дер жави в особі Державної еколо гічної інспекції в місті Сев астополі звернувся до господ арського суду міста Севастоп оля з позовом до Садівничого товариства «Катюша» про стя гнення 7580,24 грн.

Позов обґрунтований порушенням інтересів держав и з боку Садівничого товарис тва «Катюша», зумовлених пор ушенням водного законодавст ва України, яке виразилося у с амовільному використанні пі дземної води зі свердловини №4/5765 за відсутності дозволу на спеціальне використання.

Ухвалою від 13.09.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 27.09.2011.

У порядку статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні 27.09.2011 була оголошена перер ва до 11.10.2011.

У судовому засіданні 11.10.2011 пр едставник відповідача у поря дку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу Укра їни надав відзив на позовну з аяву, у якому зазначив, що спір на свердловина №4/5765 фактично в ідповідачем не використовує ться, включається лише один р аз на тиждень для прокачуван ня та підтримання її в робочо му стані. Крім того, відповіда ч зазначив, що у нього не було можливості своєчасно отрима ти дозвіл на спеціальне водо користування у зв' язку із с кладністю процедури оформле ння відповідних документів. Також у відзиві відповідач з азначив, що частково визнає п озовні вимоги та погоджуєтьс я сплатити збитки за 05.07.2011 та 12.07.20 11, враховуючи те, що дозвіл на с пеціальне водокористування було отримано 16.09.2011.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника від повідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011-30.08.2011 працівниками Де ржавної екологічної інспекц ії в місті Севастополі, на під ставі статей 16 та 19 Конституці ї України, статей 20, 35, 36 58 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища », Положення про Державну еко логічну інспекцію в областях , містах Києві та Севастополі , затвердженого наказом Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни від 19.12.2006 №548 та зареєстров аного в Мінюсті України 13.02.2007 за №120/13387 та на підставі направлен ня №357 від 22.08.2011, виданого Державн ою екологічною інспекцією в місті Севастополі до наказу №408-п від 19.08.2011 було проведено поз апланову перевірку вимог зак онодавства СТ «Катюша»на під ставі вимоги Севастопольськ ої міжрайонної природоохоро нної прокуратури (вих. №37-1034 вих . -11) в частині дотримання вимог законодавства в сфері видоб ування підземних прісних вод , відбір проб та обстеження те риторії, розташованої в Юхар иній балці, що включає 195 садов их ділянок, за результатами я кої складено акт (а. с. 7-8).

Актом встановлено, що водос поживання садового товарист ва передбачено з наступних д жерел: - з свердловини №4/5765, глиб иною 64 м, дебітом 0,6 м3/год, обладн аною насосом типу ЕВЦ 6-6.3-80; - з св ердловини №273/5661, глибиною 60,8 м, де бітом 8,5 м3/год, обладнаною насо сом типу ЕВЦ 6-6.3-80; - з мереж міськ ого водопроводу, відповідно до договору.

Однак, дія дозволу на спеціа льне водокористування СТ «Ка тюша»з свердловин №4/5765, №273/5661 від 11.08.2008 закінчилася 01.07.2011 (№184/08/Сев).

Перевіркою було встановле но, що з 02.07.2011 СТ «Катюша»здійсн ює самовільний забір підземн ої води із артезіанської све рдловини №4/5765 за відсутністю д озволу на спеціальне водокор истування, що є порушенням ви мог статей 44, 49 Водного кодексу України).

Позапланова перевірка бул а проведена державним інспек тором з охорони навколишньог о природного середовища міст а Севастополя у присутності голови правління СТ «Катюша» , акт перевірки був складений та підписаний присутніми пр едставниками.

Як встановлено перевіркою , за даними первинного обліку водоспоживання, що ведеться СТ «Катюша»за період з 05.07.2011 по 23.08.2011, з артезіанської свердлов ини №4/5765 обсяг забраної води ст ановить 152 м3 води.

Згідно з розрахунком Держа вної екологічної інспекції в місті Севастополі, здійснен им згідно з Методикою розрах унку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законод авства про охорону та раціон альне використання водних ре сурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України 20.07.2009 №389 (далі - Метод ика 389) і зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 14.08.200 9 за 767/16783 (із змінами, внесеними в ідповідно до наказу Міністер ства екології та природних р есурсів №220 від 30.06.2011) сума причин ених державі збитків складає 7580,24 грн.

02.09.2011 Державною екологічною інспекцією в місті Севастоп олі була винесена постанова про накладення адміністрати вного стягнення, згідно якою голову правління СТ «Катюша »Цубу О.М. було визнано винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, відповідал ьність за яке передбачена ст аттями 48, 60 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та накладено на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави

Спричинення державі суми збитків у розмірі 7580,24 грн., розр ахованих на підставі Методик и №389 і стало підставою для зве рнення прокурора з позовом п ро стягнення означеної суми з відповідача.

Вивчивши матеріали справи , давши оцінку доказам, суд, пр ийшов до висновку, що позов пі длягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 Госпо дарського кодексу України, п равовий режим використання о кремих видів природних ресур сів (вод) встановлюється зако нами. Частина 1 статті 149 ГК Укра їни також передбачає, що су б' єкти господарювання ви користовують у господарські й діяльності природні ресурс и в порядку спеціального або загального природокористув ання відповідно до цього Код ексу та інших законів.

Статтею 1 Водного кодексу Ук раїни передбачено, що викори стання води - процес вилученн я води для використання у вир обництві з метою отримання п родукції та для господарсько -питних потреб населення, а та кож без її вилучення для потр еб гідроенергетики, рибництв а, водного, повітряного транс порту та інших потреб.

Забір води - це вилучення води з водного об'єкта для вик ористання за допомогою техні чних пристроїв або без них.

Відповідно до статті 46 Водн ого кодексу України водокори стування може бути двох виді в - загальне та спеціальне.

Згідно зі статтею 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюєт ься на підставі дозволу.

Статтею 50 Водного кодексу У країни передбачено, що строк и спеціального водокористув ання встановлюються органам и, які видали дозвіл на спеціа льне водокористування.

Статтею 48 Водного кодексу У країни визначено, що спеціал ьне водокористування - це заб ір води з водних об' єктів із застосуванням споруд або те хнічних пристроїв, використа ння води та скидання забрудн юючих речовин у водні об' єк ти, включаючи забір води та ск идання забруднюючих речовин із зворотними водами із заст осуванням каналів. Спеціальн е водокористування здійснює ться юридичними і фізичними особами насамперед для задов олення питних потреб населен ня, а також для господарсько-п обутових, лікувальних, оздор овчих, сільськогосподарськи х, промислових, транспортних , енергетичних, рибогосподар ських та інших державних і гр омадських потреб.

Згідно із ст. 151 Господарсько го кодексу України суб' єкта м господарювання для здійсне ння господарської діяльност і надаються в користування н а підставі спеціальних дозво лів (рішень) уповноважених де ржавою органів природні ресу рси (в тому числі за плату або на інших умовах).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом термін дії виданого відпові дачу дозволу на спеціальне в одокористування був встанов лений до 01.07.2011.

Новій дозвіл на спеціальне водокористування був видани й відповідачу лише 16.09.2011.

Згідно з пунктом 2 частини п ершої статті 55 Водного кодекс у України, право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняєт ься, зокрема, у разі закінченн я строку спеціального водоко ристування.

Тобто, відповідач у спірни й період часу (з 05.07.2011 по 23.08.2011) здій снював спеціальне водокорис тування без відповідного на те дозволу, що є порушенням ви мог норм Водного кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірним и рішеннями, діями чи бездіял ьністю особистим немайновим правом фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоду завдано не з її вини.

Приписами ст. ст. 68, 69 Закону У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища " встановлена відповідальніс ть за порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища, в том у числі зобов' язання підпри ємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок пор ушень. Шкода, заподіяна внасл ідок порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища, підля гає компенсації в повному об сязі.

Статтею 111 Водного кодексу У країни передбачено, що підпр иємства, установи, організац ії і громадяни України, а тако ж іноземні юридичні і фізичн і особи та особи без громадян ства зобов'язані відшкодуват и збитки, завдані ними внаслі док порушень водного законод авства, в розмірах і порядку, в становлених законодавством України.

Відшкодування збитків, зав даних внаслідок порушень вод ного законодавства, не звіль няє винних від збору за спеці альне водокористування, а та кож від необхідності здійсне ння заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків. Притяг нення винних у порушенні вод ного законодавства до відпов ідальності не звільняє їх ві д обов' язку відшкодування з битків, завданих ними внаслі док порушення водного законо давства.

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 Ци вільного кодексу України, ві дповідно до якої майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала. Тобто, за змістом даної п равової норми, підставою для виникнення цивільно-правово ї відповідальності є наявніс ть шкоди, протиправна поведі нка (дія чи бездіяльність) зап одіювача шкоди, причинний зв 'язок між ними та наявність ви ни особи, яка заподіяла шкоду . Відсутність хоча б одного ел емента складу правопорушенн я виключає настання відповід альності, передбаченої статт ею 1166 Цивільного кодексу Укра їни.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення шко ди у вигляді збитків, завдани х відповідачем, то предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність ск ладу цивільного правопоруше ння.

Відповідно до пунктів 5, 6 Рек омендацій Президії Вищого го сподарський суд від 29 грудня 2 007 року № 04-5/239 підстави відповід альності за заподіяння шкоди , передбачені статтями 1166 та 1187 Ц ивільного кодексу України, з астосовують і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкоду ванням шкоди, заподіяної пор ушенням законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища.

Особливості застосування цивільно-правової відповіда льності за заподіяну шкоду м ожуть бути передбачені спеці альними законами, які регулю ють питання охорони певного виду такого середовища. Для п равильного вирішення спорів , пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має р озподіл між сторонами обов'я зку доказування, тобто визна чення, які юридичні факти пов инен довести позивач або від повідач. За загальними прави лами судового процесу кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень (стаття 33 Госп одарського процесуального к одексу України). Виходячи з ць ого, відповідно до статті 1172 Ци вільного кодексу України поз ивач повинен довести, що шкод а заподіяна саме відповідаче м, безпосередній причинний з в'язок між правопорушенням т а заподіянням шкоди і розмір відшкодування. При цьому вст ановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та з битками потерпілої сторони є важливим елементом доказув ання наявності реальних збит ків. Слід довести, що протипра вна дія чи бездіяльність зав давача є причиною збитків, як і виникли у потерпілої особи , від такої протиправної пове дінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною пов едінкою особи і шкодою має бу ти вирішено судом шляхом оці нки усіх фактичних обставин справи. Як у випадках порушен ня зобов'язання за договором , так і за зобов'язанням, що вин икає внаслідок заподіяння шк оди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 Цивільного коде ксу України) передбачає през умпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен дока зувати наявність вини відпов ідача у заподіянні шкоди. Нав паки, на відповідача покладе но тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у за подіянні шкоди.

Оскільки акт перевірки у да ній справі, в якому зафіксова ні вказані вище порушення пр иродоохоронного законодавс тва, є джерелом доказової інф ормації, а також враховуючи в изнання у Постанові про накл адення адміністративного ст ягнення голови правління СТ «Катюша»Цубу О.М винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення у вигляді самові льного забору води з свердло вини №4/5765 при відсутності дозв олу на спеціальне водокорист ування, суд дійшов переконли вого висновку про те, що матер іалами справи доведена проти правна поведінка відповідач а, яка виражена у порушенні ви щевказаних норм права.

Таким чином, судом встановл ено, що в результаті порушень відповідачем вимог Водного кодексу України державі нане сені збитки внаслідок самові льного використання води із свердловини №4/5765 за період з 05.07 .2011 по 23.08.2011.

З огляду на дане, позивачем розраховано збитки, завдані самовільним водокористуван ням, за період з 05.07.2011 по 23.08.2011 в сум і 7580,24 грн. При цьому, розрахунки здійснювались на підставі М етодики № 389 (формула № 23: Зсам = 10 0 х W х Тар).

Згідно з п. 1.2. Методики № 389, ос тання встановлює порядок виз начення розмірів відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення зако нодавства про охорону та рац іональне використання водни х ресурсів, які призвели як до забруднення водних об' єкті в, так і у зв' язку із самовіль ним використанням водних рес урсів без дозволу на спеціал ьне водокористування. Розділ ІХ вказаної Методики містит ь формулу розрахунку збитків , обумовлених самовільним ви користанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне во докористування та порушення м умов водокористування, вст ановлених у дозволі на спеці альне водокористування.

Розділом IX Методики №389 пе редбачений розрахунок розмі ру відшкодування збитків, об умовлених самовільним викор истанням водних ресурсів при відсутності дозвільних доку ментів (дозволу на спеціальн е водокористування та/або сп еціального дозволу на корист ування надрами (підземні вод и))

Відповідно до пункту 9.1. Мето дики №389 (в редакції наказу М іністерства екології та при родних ресурсів України від 30.06.2011 р. N 220) розрахунок розміру відшкодування збитків, обум овлених самовільним викорис танням водних ресурсів при в ідсутності дозвільних докум ентів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спе ціального дозволу на користу вання надрами (підземні води )), грн, здійснюється за формул ою Зсам = 100 х W х Тар, де W - об'єм вод и, що використана самовільно без дозвільних документів (д озволу на спеціальне водокор истування та/або спеціальног о дозволу на користування на драми (підземні води)), м3; Та р - розмір, грн/100 м3, аналог ічний ставці збору за спеціа льне використання води, вста новленої статтею 325 Податково го кодексу України на дату ви явлення порушення (для морсь кої води - розмір, грн/100 м3, анало гічний ставці збору за спеці альне використання поверхне вих вод для показника "Інші во дні об'єкти", встановленої ста ттею 325 Податкового кодексу Ук раїни на дату виявлення пору шення).

Вивчивши наданий позиваче м розрахунок суми збитків (ар к.с. 9-10), суд вважає його вірним т а таким, що зроблений відпові дно до вимог означеної Метод ики №389.

На даний час розрахована ма йнова шкода, яка завдана інте ресам державі відповідачем не сплачена.

Враховуючи викладене, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню у заявленом у розмірі.

Стосовно посилань відпові дача у відзиві на затримку оф ормлення документів, необхід них для отримання дозволу на спеціальне водокористуванн я, яка виникла з вини працівни ків відділу комунальної гігі єни СЕС м. Севастополя, суд вва жає за необхідне зазначити, щ о відповідно до статті 110 Во дного кодексу України вод окористувачі звільняютьс я від відповідальності за по рушення водного законодавст ва, якщо вони виникли внаслід ок дії непереборних сил прир оди чи воєнних дій.

В даному випадку, з огляду н а приписи норм Водного кодек су України затримку в оформл енні необхідних документів с пеціальним уповноваженим ор ганом не можна вважати доста тньою підставою для звільнен ня від відповідальності за п орушення вимог водного закон одавства.

Відповідно до статей 44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, витрати по оплаті державного мита та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються на відпові дача.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з С адівничого товариства «Катю ша» (99057, м. Севастополь, ву л. Юмашева, будинок 3, кВ. 34, ід. ко д 24860434) на користь Державн ої екологічної інспекції в м істі Севастополі (ідентиф ікаційний код 349454961, 99040, м. Севасто поль, вул. Хрустальова, 83) шк оду, заподіяну державі в розм ірі 7580,24 грн. (сім тися ч п' ятсот вісімдесят грн., 24 к оп.) на розрахунковий рахунок 33111331700006 одержувач - місцевий бю джет Гагарінського району, З КПО 24035612, ГУДКУ у місті Севастоп олі, МФО 824509, код платежу 24062100 «Гро шові стягнення за збиток, нан есений порушенням законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища вна слідок господарської й іншої діяльності».

3. Стягнути з Садівнич ого товариства «Катюша» (99 057, м. Севастополь, вул. Юмашева, будинок 3, кВ. 34, ід. код 24860434) в до ход державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бю джет, Ленінський район в міст і Севастополі, банк отримува ча: ГУ ДКУ в місті Севастополі , МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код пла тежу 22090200) державне мито у сум і 102,00 грн.

4. Стягнути з Садівничо го товариства «Катюша» (99057, м. Севастополь, вул. Юмашева, б удинок 3, кВ. 34, ід. код 24860434) витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236,00 грн. на р/р 31212264700007, б анк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Лені нський район, код бюджетної к ласифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄД РПОУ 24035598.

Видати накази після наб рання рішенням господарсько го суду міста Севастополя за конної сили.

Суддя підпис О.С. Погре бняк

Рішення оформлено і пі дписано, в порядку

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України 13.10.2011