Рішення

від 20.10.2011 по справі 5020-1509/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа № 5020-1509/2011

За позовом Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нижнегорський ин кубатор»

(ідентифікаційний код 314156 06, 97134, АР Крим,

Нижньогірський район, с. Пло дове, вул. Садова, буд. 2-А)

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю

«Компанія свіжих продук тів»

(ідентифікаційний код 37127098,

99012, м. Севастополь, вул. Істомі на, буд. 16, кВ. 5)

про стягнення 24562,35 грн

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (СТОВ “Нижнегорсь кий инкубатор”) - ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 143 в ід 03.10.2011;

Відповідач (ТОВ “Компанія свіжих продуктів”) - Плакса О.В., директор, наказ №1к від 27.08.201 0.

Суть спору:

Сільськогоспода рське товариство з обмеженою відповідальністю «Нижнегор ський інкубатор»звернулося до господарського суду міст а Севастополя з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія свіжих п родуктів»про стягнення 24562,35 гр н.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору дист рибуції від 04.04.2011 в частині нале жної та своєчасної оплати по ставленої продукції.

Ухвалою від 22.09.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 06.10.2011.

У порядку статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України розгляд спр ави відкладався 16.10.2011 на 20.10.2011.

У судовому засіданні представник позивача виклав зміст позовних вимог, на задо воленні позову наполягав з п ідстав, викладених в ньому.

Представник відповід ача у судовому засіданні 20.10.2011 п роти позову не заперечував, в изнав позовні вимоги в повно му обсязі

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія свіжих продуктів»(дис триб' ютор) та Сільськогоспо дарським товариством з обмеж еною відповідальністю «Нижн егорський инкубатор»(компан ія) був укладений договір дис трибуції (арк.с. 20-22), відповідно до умов якого компанія зобов ' язалася поставити визначе ну договором продукцію разом з товаророзпорядчою докумен тацією, а дистриб' ютор - пр ийняти та оплатити продукцію (товари).

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору, кількість, асортимент т а строки поставки товару, цін а товару обумовлюються сторо нами у додатках до Договору, я кі є його невід' ємною части ною.

Згідно з пунктом 4.1 До говору, оплата за поставлени й товар здійснюється дистриб ' ютором шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн их рахунок компанії.

Підставою для провед ення оплати за поставлений т овар є рахунок-фактура. При пр едставленні компанією усіх н алежних оформлених накладни х та товаророзпорядчих докум ентів, дистриб' ютор оплачує продукцію на умовах відстро чення платежу протягом 7 кале ндарних днів з моменту прийм ання-передачі продукції, яка зазначена у накладній (п. 4.2 Дог овору).

За порушення або нена лежне виконання послуг Догов ору, винна сторона несе відпо відальність згідно з діючим законодавством України (п. 5.1 Д оговору).

Відповідно до пункту 7.1, Договір набирає сили з моме нту підписання його сторонам и та діє до 31.12.2011.

Враховуючи означене, спір ний договір є діючим і в тепер ішній час.

Судом встановлено, що у вико нання умов договору компанія поставила дистриб' ютору то вар на загальну суму 240000,20 грн., щ о підтверджується накладним и №19 від 28.04.2011 на суму 21978,00 грн., №37 ві д 30.04.2011 на суму 29403,00 грн., №39 від 03.05.2011 н а суму 45375,00 грн., №40 від 04.05.2011 на суму 78691,60 грн. та №41 від 06.05.2011 на суму 64552,60 г рн. (арк..с. 23-27), а також податкови ми накладними (арк.с. 28-32).

Відповідачем було поверну то товару на суму 78691,60 грн., озна чене підтверджується поворо тною накладною.

За отриману продукцію відп овідач розрахувався не в пов ному обсязі - ним було оплач ено лише 137000 грн., що підтверджу ється матеріалами справи, зо крема, Актом звірення взаємо розрахунків станом на 19.10.2011.

Враховуючи означене , заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванн ям часткової оплати та повер нення товару склала - 24308,60 грн .

15.06.2011 позивач звертався до відповідача з вимогами зд ійснити розрахунок за отрима ний товар

Однак, відповідачем с ума заборгованості в повному обсязі погашена не була.

Несплата заборгова ності за отриманий товар і ст ала причиною для звернення п озивача до господарського су ду з вимогами про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 24308,60 грн., а тако ж 3% річних від суми заборгован ості у розмірі 253,75 грн.

Суд, вивчивши матеріали с прави, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін в иникли з приводу виконання г осподарського договору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати отриманого за договором това ру, тому застосуванню до спір них правовідносин підлягают ь відповідні норми Господарс ького кодексу України № 436-ІV ві д 16.01.2003 (з наступними змінами і д оповненнями), Цивільного код ексу України № 435-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), які регулюють загальні п оложення про зобов' язання, питання виконання зобов' яз ань.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити кошти тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Фактично між сторонами був укладений договір, що за свої м змістом відповідає такому типу договорів, як договір по ставки.

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до частини друг ої статті 712 Цивільного кодекс у України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно з частинами першою т а третьою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов' язаний оплатити товар п ісля його прийняття або прий няття товаророзпорядчих док ументів на нього, якщо догово ром або актами цивільного за конодавства не встановлений інший строк оплати товару. У р азі прострочення оплати това ру продавець має право вимаг ати оплати товару та сплати п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами.

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивач передав то вар відповідачеві належним ч ином, проте, вартість отриман ого товару в повному обсязі н е була сплачена відповідачем і по теперішній час.

Отже, наявна заборгованіст ь відповідача в сумі 24308,60 грн . підтверджується матеріа лами справи.

Докази оплати відповідаче м суми основної заборгованос ті станом на дату розгляду сп рави - суду не представлені.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

За викладених обставин, поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача основного бо ргу в сумі 24308,60 грн. є об ґрунтованими, підтверджені н аявними у справі доказами, то му підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних у сумі 253,75 грн.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Аналогічне положення щ одо сплати процентів містить ся і в частині третій статті 69 2 Цивільного кодексу України .

Судом встановлено, а матер іалами справи підтверджено, що відповідач прострочив вик онання зобов' язання, щодо с воєчасної та повної оплати т овару.

Отже, нарахування позивач ем 3% річних за користування чу жими грошовими коштами суд в важає правомірним.

Суд перевірив розрахунок 3% річних, визнав його вірним, а т ому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сум і 253,75 грн. підлягають задо воленню.

Крім того, відповідач у суд овому засіданні в повному об сязі визнав позовні вимоги.

Згідно з частиною 5 статті 78 Г осподарського процесуально го кодексу України у разі виз нання відповідачем позову го сподарський суд приймає ріше ння про задоволення позову з а умови, що дії відповідача не суперечать законодавству аб о не порушують прав і охороню ваних законом інтересів інши х осіб.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій в ідповідача, суд, відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладає на нього судові вит рати, а саме: державне мито в с умі 245,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія свіж их продуктів»(ідентифіка ційний код 37127098, 99012, м. Севастопол ь, вул. Істоміна, буд. 16, кВ. 5) на користь Сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю «Нижнего рський инкубатор»(іденти фікаційний код 31415606, 97134, АР Крим, Н ижньогірський район, с. Плодо ве, вул. Садова, буд. 2-А) суму о сновного боргу у розмірі 24308,60 г рн. та 3% річних - 253,75 грн., а всьог о 24562,35 грн. (двадцять чотир и тисячі п' ятсот шістдесят дві грн.35 коп.).

3. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Компанія свіжих про дуктів»(ідентифікаційни й код 37127098, 99012, м. Севастополь, вул. Істоміна, буд. 16, кВ. 5) на кори сть Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нижнегорсь кий инкубатор»(ідентифік аційний код 31415606, 97134, АР Крим, Нижн ьогірський район, с. Плодове, в ул. Садова, буд. 2-А) витрати п о сплаті державного мита в су мі 245,62 грн. (двісті сорок п ' ять грн. 62 коп.), витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати накази після на брання рішенням законної сил и.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 24.10.2011