Ухвала

від 01.09.2011 по справі 2а-564/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Яманко В .Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року справа №2а- 564/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєва І. А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження

апеляційну скаргу Державної по даткової інспекції в Артемів ському

районі у м. Луганську

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 7 липн я 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-564/11/1270 (с уддя Качуріна Л. С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ»

до Державної подат кової інспекції в Артемівськ ому

районі у м. Луганську

про визнання п ротиправним та скасування рі шення про

застосування штрафних (фін ансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Авіто Луганс ьк» звернулося до Луганськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом (арк. спр. 3-9) до державно ї податкової інспекції в Арт емівському районі у м. Луганс ьку про визнання протиправни м та скасування рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 18 листопада 2010 року № 0003252310 в сумі 20 грн. 64 ко п. В обґрунтування позову поз ивач послався на те, що посадо вими особами відповідача пер евірка була проведена з пору шенням порядку та відповідно акт оформлений з порушенням законодавства, що виключає з астосування санкцій, а також на те, що має для здійснення т оргівельної діяльності пате нт.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 7 липня 2010 року (арк. спр . 137-139) позовні вимоги були задов олені повністю, а саме визнан о протиправним та скасоване рішення ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 8 листопада 2010 ро ку № 0003252310, яким до ТОВ “Авіт о Луганськ” застосовані штра фні (фінансові) санкції у розм ірі 20,64 грн. При прийнятті судов ого рішення суд першої інста нції виходив з того, що позива ч безпосередньо не здійснюва в торговельну діяльність з а втомобіля, а лише за його допо могою на виконання умов укла дених договорів поставки зді йснював доставку товару свої м контрагентам, тому придбан ня торгового патенту для виї зної торгівлі не вимагалось, тому в діях позивача відсутн і ознаки визначеного відпові дачем в ході перевірки поруш ення, що виключає застосуван ня відповідальності.

В апеляційній скарзі (арк. с пр. 143-144) відповідач просив скас увати постанову суду першої інстанції та постановити нов е судове рішення, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог в повному обсязі.

Відповідач надіслав запер ечення проти апеляційної ска рги та зазначив про розгляд с прави за відсутності предста вника. Сторони в судове засід ання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгля ду справи повідомлені належн им чином, тому за приписами пу нкту 2 частини 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції розглядає справу у поряд ку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги встановила наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Авіто Луганс ьк» є юридичною особою, яке зд ійснює свою діяльність у пер іод з 1 серпня 2010 року по 31 липня 2011 року на підставі торгового патенту № 6333575 (арк. спр. 42), видано го відповідачем, для здійсне ння оптової торгівлі товарам и побутової хімії на складі, р озташованому за адресою: м. Лу ганськ, вул. Проїздна, 1р.

15 жовтня 2010 року посадовими о собами ДПА в Луганській обла сті на підставі направлення № 413 від 13 жовтня 2010 року (арк. спр. 19) була здійснена перевірка д отримання суб' єктом господ арювання - ТОВ «Авіто Луган ськ» порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій, на складі оп тової торгівлі, який розташо ваний за адресою: м. Луганськ, вул. Проїзна, 1 р. Зазначена пер евірка була проведена в прис утності директора та бухгалт ера позивача.

За результатами перевірки був складений акт від 22 жовтн я 2010 року про перевірку складу оптової торгівлі, зареєстро ваний в органі ДПС за місцем з дійснення діяльності 26 жовтн я 2010 року за № 0391/12/32/23/31594868, в органі ДП С за місцем державної реєстр ації суб' єкта господарюван ня 29 жовтня 2010 року за № 0285/12/33/23/31594868 (арк. спр. 14-18, 64-71). В матеріалах спр ави наявні також акти від 15 жо втня 2010 року про перевірку авт омобілів позивача (арк. спр 20-23, 25-28), на яких відсутні реєстрац ійні номери.

В висновках акту перевірки № 0285/12/33/23/31594868 (№ 0391/12/32/23/31594868) від 22 (15, 26, 29) жов тня 2010 року, наданому до справи відповідачем, було вказано п ро порушення позивачем вимог статті 3 Закону України «Про п атентування деяких видів під приємницької діяльності» ві д 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (зі змі нами та доповненнями) (далі - Закон № 98) в частині здійсненн я підприємницької діяльност і - реалізації товарів за го тівкові кошти в складі оптов ої торгівлі без придбання то ргового патенту. В акті місти ться запис про ознайомлення директора позивача з актом т а відмовою в отриманні друго го примірника. До акту був дод аний опис готівкових коштів на місці проведення розрахун ків на суму 200 грн. (арк. спр. 72) та Х -звіт за 15 жовтня 2010 року (арк. сп р. 73). 22 жовтня 2010 року посадовими особами відповідача був скл адений акт відмови директора та бухгалтера позивача від п ідписання матеріалів переві рки.

На підставі акту перевірки № 0285/12/33/23/31594868 від 22 жовтня 2010 року ві дповідачем було прийнято ріш ення № 0003252310 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 8 листопада 2010 року на с уму 20 грн. 64 коп. (арк. спр. 76) відпо відно до розрахунку (арк. спр. 75).

Позивач не погодився з діям и відповідача щодо проведенн я даної перевірки та звернув ся до Луганського окружного адміністративного суду з поз овом про визнання дій посадо вих осіб Державної податково ї адміністрації в Луганській області щодо проведення пер евірки ТОВ «Авіто Луганськ» за дотримання порядку провед ення розрахунків за товари (п ослуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензій про типравними та перевірку неза конною. Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 24 лютого 2011 року у с праві № 2а-759/11/1270 (арк. спр. 104-106) було в ідмовлено у задоволенні позо ву ТОВ «Авіто Луганськ» до ДП А в Луганській області про ви знання дій щодо проведення 15 ж овтня 2010 року перевірки незак онними. Ухвалою Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 26 квітня 2011 року у с праві № 2а-759/11/1270 (арк. спр. 107-108) апеля ційну скаргу ТОВ «Авіто Луга нськ» на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 24 лютого 2011 року бу ло залишено без задоволення, а вказану постанову суду пер шої інстанції - без змін. Так им чином, враховуючи вимоги ч астини 1 статті 72 КАС України, к олегія суддів вважає обстави ни проведення посадовими орг анами ДПА в Луганській облас ті доведеними та такими, що не потребують додаткового досл ідження в даній справі.

25 листопада 2010 року позивач з вернувся до Луганського окру жного адміністративного суд у з позовом про визнання прот иправними та скасування ріше нь про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 8 лис топада 2010 року № 0003192310 на сум у 6847 грн. 85 коп. та № 0003202310 на сум у 20 грн. 64 коп., винесені на підст аві акту перевірки від 15 жовтн я 2010 року. Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 24 грудня 2010 року у справі № 2а-9122/10/1270 (арк. спр. 121-125) поз овні вимоги ТОВ «Авіто Луган ськ» було задоволено частков о, а саме визнано протиправни м та скасоване рішення ДПІ в А ртемівському районі у м. Луга нську про застосування штраф них (фінансових0 санкцій від 8 листопада 2010 року № 0003202310 на с уму 20 грн. 64 коп., в решті позовни х вимог було відмовлено. Пост ановою Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 10 лютого 2011 року у справі № 2а- 9122/10/1270 (арк. спр. 126-128) апеляційну ск аргу ДПІ в Артемівському рай оні у м. Луганську на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 24 груд ня 2010 року у справі № 2а-9122/10/1270 було задоволено, зазначену поста нову суду першої інстанції с касовано та прийнято нову по станову, якою позовні вимоги ТОВ «Авіто Луганськ» було за доволено в повному обсязі, а с аме визнані протиправними т а скасовані рішення ДПІ в Арт емівському районі у м. Луганс ьку про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 8 ли стопада 2010 року № 0003192310 на су му 6847 грн. 85 коп. та № 0003202310 на су му 20 грн. 64 коп., винесені на підс таві акту перевірки від 15 жовт ня 2010 року

В постанові апеляційної ін станції від 10 лютого 2011 року у с праві № 2а-3122/10/1270 було зазначено, що відповідно до норм Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності» та Порядку пров адження торговельної діяльн ості та правил торговельного обслуговування населення, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, виїзна торг івля за допомогою транспортн их засобів полягає у безпосе редньому здійсненні торгіве льної діяльності з автомобіл ів у відведених для цього міс цях за наявності у суб'єкта го сподарювання дозволу на розм іщення пересувних малих архі тектурних форм та за умови до тримання встановлених для та ких товарів температурного р ежиму зберігання і санітарни х норм. Позивач безпосереднь о не здійснював торговельну діяльність з автомобіля, яки й перевірявся, а лише за його д опомогою на виконання умов у кладених договорів поставки здійснював доставку товарів своїм контрагентам, тому при дбання торгового патенту для виїзної торгівлі на автомоб іль Meрседес не вимагалось. Так им чином було встановлено, що діях позивача відсутні озна ки визначеного відповідачем в ході перевірки 15 жовтня 2010 ро ку порушення вимог статті 3 З акону України «Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності», що виключа є застосування відповідальн ості у вигляді штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 20 гр н. 64 коп. Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. То бто, обставини щодо відсутно сті підстав для придбання па тенту на кожний автомобіль п озивача, на яких розвозився т овар зі складу оптової торгі влі, вже досліджувалися суда ми та не потребують додатков ого доведення.

В скарзі відповідач посила ється на те, що торговий патен т від 30 липня 2010 року № 633575 було пр идбано позивачем для здійсне ння оптової торгівлі за адре сою: м. Луганськ, вул. Проїзна, 1р , але цей патент не надає право здійснення торгівлі за інши ми адресами. В той же час в акт і перевірки № 0285/12/33/23/31594868 (№ 0391/12/32/23/31594868 ) від 22 (15, 26, 29) жовтня 2010 року, надано му до даної справи відповіда чем, зазначено, що при перевір ці саме складу оптової торгі влі встановлено порушення по рядку ведення підприємницьк ої діяльності без придбання патенту, а не при здійсненні р еалізації в інших торгових т очках. В спірному рішенні скл ад порушення не зазначався.

Стосовно посилання в апеля ційній скарзі відповідачем н а рішення прийняті судами у с праві № 2а-759/11/1270, то як вище було н аведено, предметом розгляду в цій справі були дії відпові дача щодо проведення 15 жовтня 2010 року перевірки в частині на явності повноважень та підст ав для проведення перевірки, а не дійсність чи недійсніст ь договорів, укладених позив ачем з покупцями щодо купівл і-продажу товарів з їх достав кою транспортом продавця (ар к. спр. 29-41).

З огляду на досліджені коле гією суддів матеріали справи та наявні в справі судові ріш ення, підстави для задоволен ня апеляційної скарги відпов ідача відсутні, тому постано ва суду першої інстанції зал ишається без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державн ої податкової інспекції в Ар темівському районі у м. Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 7 липня 2011 року по ад міністративній справі № 2а-564/11/ 1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 7 липня 2011 року по адміні стративній справі № 2а-564/11/1270 зал ишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом 20 днів після набран ня нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва