Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-6128/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6128/10/2370 Го ловуючий у 1-й інстанції: Холо д Р.В.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Киї вського апеляційного адміні стративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О .О.,

суддів: Горяйнов а А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві апеляційну скаргу Держа вної адміністрації автомобі льного транспорту Міністерс тва транспорту та зв' язку У країни на постанову Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 31.01.2011 року у справ і за позовом приватного підп риємства «Канівавтотранс»д о Державної адміністрації ав томобільного транспорту Мін істерства транспорту та зв' язку України про визнання пр отиправним та скасування нак азу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Черкаського окружного адмін істративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної адміністрації автомобільно го транспорту Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и № 294 від 19.11.2010 року «Про анулюва ння документів на перевезенн я пасажирів на автобусному м аршруті Канів-Київ, рейси 47/48»т а зобов' язання вчинити певн і дії.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 31.01.2011 року позов задовол ено частково: визнано протип равним та скасовано наказ Де ржавної адміністрації автом обільного транспорту Мініст ерства транспорту та зв' язк у України № 294 від 19.11.2010 року «Про анулювання документів на пе ревезення пасажирів на автоб усному маршруті Канів-Київ, р ейси 47/48». В решті позову - відмо влено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати незако нну, на його думку, постанову с уду першої інстанції та пост ановити нову про відмову в за доволенні позову. В своїй апе ляційній скарзі апелянт поси лається на незаконність, нео бґрунтованість та необ' єкт ивність рішення суду, неповн е з' ясування всіх обставин, що мають значення для виріше ння справи, порушення судом н орм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів знаходит ь, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Канівавтотранс» являється юридичною особою т а перебуває на обліку у Канів ській ОДПІ Черкаської област і як платник податку на додан у вартість.

Для здійснення господарсь кої діяльності, а саме: наданн я послуг з перевезення пасаж ирів і вантажів автомобільни м транспортом відповідно до видів робіт, визначених Зако ном України «Про автомобільн ий транспорт»Головною держа вною інспекцією на автомобіл ьному транспорті Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни було видано ліцензію с ерії АВ № 504452, в якій зазначений дозволений вид робіт - внут рішні перевезення пасажирів автобусами, строк дії ліценз ії - з 05.01.2010 року по 04.01.2015 року.

30.07.2009 року на засіданні коміт ету Державтотрансадміністр ації з проведення конкурсів на переведення пасажирів авт омобільним транспортом на мі жобласних маршрутах загальн ого користування, переможцем конкурсу визнано ПП «Каніва втотранс»на самостійне вико нання рейсів 47/48 маршруту Кані в-Київ.

На підставі вищезазначено го рішення Державною адмініс трацією автомобільного тран спорту Міністерства транспо рту та зв' язку України було видано наказ № 112 від 12.08.2009 року « Про введення в дію рішень, при йнятих на засіданні комітету Державтотрансадміністраці ї з проведення конкурсів на п еревезення пасажирів автомо більним транспортом на міжоб ласних маршрутах загального користування, проведеного 30.0 7.2009 року».

19.11.2010 року наказом відповідач а № 294 «Про анулювання докумен тів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті Кан ів-Київ, рейси 47/48»були анульов ані документи ПП «Канівавтот ранс»на перевезення пасажир ів на автобусному маршруті К анів-Київ, рейси 47/48.

Зазначений наказ був прийн ятий у зв' язку із поданням п озивачем на засідання коміте ту недостовірних даних, а сам е: завищений рівень заробітн ої плати водіїв.

За таких підстав, не погоджу ючись з наказом № 294 від 19.11.2010 рок у позивач звернувся до суду з а захистом своїх прав поруше них, на його думку, неправомір ними діями відповідача.

При винесенні оскаржувано ї постанови суд першої інста нції прийшов до висновку про необхідність часткового зад оволення позову.

В свою чергу, в апеляційній скарзі апелянт посилається н а ті обставини, що відповідно до вимог п. 55 Порядку проведен ня конкурсу з перевезення па сажирів на автобусному маршр уті загального користування , організатор має право достр оково розірвати договір з ав томобільним перевізником (по збавити його дозволу) у разі в иявлення фактів подання ним на конкурс недостовірних від омостей. За таких підстав апе лянт зауважує, що ним цілком п равомірно було винесено нака з № 294 від 19.11.2010 року «Про анулюва ння документів на перевезенн я пасажирів на автобусному м аршруті Канів-Київ, рейси 47/48».

Судова колегія не погоджує ться з доводами апелянта, вик ладеними в апеляційній скарз і з огляду на наступне.

Ст. 39 Закону України «Про авт омобільний транспорт»визна чає, документи, на підставі як их виконуються пасажирські п еревезення, зокрема, автомоб ільні перевізники водії, пас ажири повинні мати і пред' я вляти особам, які уповноваже ні здійснювати контроль на а втомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього р уху, документи, на підставі як их виконуються пасажирські п еревезення. Документи для ре гулярних пасажирських перев езень:

- для автомобільног о перевізника - ліцензія, до говір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл , паспорт маршруту, документ, щ о засвідчує використання авт обуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Порядку пр оведення конкурсу з перевезе ння пасажирів на автобусному маршруті загального користу вання, організатор має право : достроково розірвати догов ір з автомобільним перевізни ком (позбавити його дозволу) у разі виявлення фактів подан ня на конкурс недостовірних відомостей.

Судова колегія не погоджує ться з посиланням апелянта н а ті обставини, що поняття «по збавлення»та «анулювання»я вляються тотожними поняттям и, оскільки чинним законодав ством чітко встановлено, що о рганізатор має право розірва ти договір з автомобільним п еревізником (позбавити його дозволу), а не анулювати докум енти, як це було зроблено оска ржуваним наказом.

За таких підстав, суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висновку щодо нео бхідності визнання протипра вним та скасування наказу Де ржавної адміністрації автом обільного транспорту № 294 від 19.11.2010 року та відмови в задоволе нні решти позову, оскільки но рмами КАС України не передба чений захист прав в такий спо сіб.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, обставини справ и з' ясовані повно та об' єк тивно, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 20 6, 212, 254 КАС України, судова колег ія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляцій ної скарги Державній адмініс трації автомобільного транс порту Міністерства транспор ту та зв' язку України - від мовити.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 31.01.2011 року у справі за поз овом приватного підприємств а «Канівавтотранс»до Держав ної адміністрації автомобіл ьного транспорту Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни про визнання протиправ ним та скасування наказу - з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 2 КАС України та може бути оска ржена в двадцятиденний термі н шляхом подачі касаційної с карги до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: