Ухвала

від 28.09.2011 по справі 2а-2524/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. Справа № 49415/11/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.,

при секретарі судового зас ідання: Шаблій Х.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лича ківському районі м. Львова на постанову Львівського окруж ного адміністративного суду від 10.05.2011 року по справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кабельвер к-Львів» до Державної податк ової інспекції у Личаківсько му районі м. Львова про визнан ня нечинним та скасування рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій № 0003522380 /21036 від 06.09.2010 року,-

встановила:

03 березня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Кабельверк-Львів» звернул ося до суду з позовом до Держа вної податкової інспекції у Личаківському районі м. Льво ва про визнання нечинним та с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № 0003522380/21036 від 06 вересня 201 0 року.

Позивач свої позовні вимог и мотивував тим, що зазначене рішення є протиправними, оск ільки твердження відповідач а про несвоєчасне оприбуткув ання готівки в касі 29.01.2009 р. є без підставним; не відповідає ді йсності висновок ДПІ про не в становлення ліміту каси, оск ільки такий було встановлено наказом № 37 від 02.09.2008р., що визнал и вищестоящі податкові інста нції; висновок про перевищен ня ліміту залишку каси є безп ідставним, оскільки фраза «ч отириста п'ятсот п'ятдесят од на гривня» є опискою і не свід чить про порушення норм регу лювання обігу готівки. Щодо п окликання про відсутність пі дтверджуючих документів на с уму 951,19 грн., то такі документи н аявні і підтверджують предст авницькі витрати. Окрім того , штраф застосовано з порушен ням строків, передбачених ст . 250 Господарського кодексу Ук раїни.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 10.05.2011 року позов задово лено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ос каржив його в апеляційному п орядку. Вважає, що оскаржуван а постанова прийнята з непов ним з' ясуванням обставин, щ о мають значення для справи, з помилковим застосуванням но рм матеріального права, пору шенням норм процесуального п рава та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеля ційній скарзі. Просить скасу вати оскаржувану постанову т а прийняти нову, якою у задово ленні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів приходи ть до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залиши ти без задоволення з наступн их підстав.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи нас тупні факти.

ДПІ у Личаківському р айоні м. Львова провела плано ву виїзну перевірку ТзОВ «Ка бельверк-Львів» з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р., за наслідками якої складено акт від 01.09.2010р. № 463/23-2/32970253 (а.с. 7-12).

Під час перевірки встановл ено несвоєчасне оприбуткува ння готівки в касі на суму 1685,22 г рн., а саме: відповідно до банк івської виписки ВАТ «Кредоба нк» за 30.01.2009р. та чеку від 30.01.2009р. № 81 06735 підприємством отримано з б анківської установи готівку на виплати, пов'язані з оплато ю праці та на господарські по треби в сумі 1685,22 грн. Дана готів ка оприбуткована 29.01.2009 р. згідно прибуткового касового ордер у від 29.01.2009р. № 2 та запису в касов ій книзі за 29.01.2009 р. Оцінюючи ці о бставини, ДПІ зробила виснов ок про несвоєчасне оприбутку вання готівки в сумі 1685,22 грн., що є порушенням п. 2.6 Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні, затвердженого Постановою Правління Національного бан ку України від 15.12.2004р. № 637 та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (на далі - Положення № 637) (а.с. 10).

Також, встановлено, що підп риємство зберігало готівку п онад встановлений ліміт каси , а саме: у видатковому касовом у ордері від 30.03.2010р. № 29 з каси вид авалась готівка ОСОБА_1 на господарські потреби в сумі 4551,50 грн., а у графі про одержанн я готівкових коштів одержува чем власноручно написано про писом суму одержання - п'ятсот п'ятдесят одна грн. 50 коп. З цьо го податковий орган зробив в исновок, що підприємство збе рігало в касі за 30.03.2010р. понад вс тановлений ліміт каси 4000 грн. В акті зазначено також, що лімі т каси не встановлювався, нак аз про це до перевірки не нада но. На думку ДПІ, це свідчить п ро порушення вимог п. 2.8, п. 3.5. Пол оження № 637.

Встановлено також, що підп риємством прийнято авансови й звіт, який не був підтвердже ний на повну суму відповідни ми розрахунковими документа ми на суму 951,19 грн., а саме відпов ідно до авансового звіту № 25 в ід 09.02.2009р. на суму 976,19 грн. надано п ідтвердження про витрачання готівки на суму 25,00 грн. Інших п ідтверджуючих документів не надано. Зроблено висновок пр о порушення підприємством п. 2.11, п. 3.1 Положення № 637.

За наслідками перевірки на підставі ст. 1 Указу Президент а України «Про застосування штрафних санкцій за порушенн я норм з регулювання обігу го тівки» від 12.06.1995 року № 436/95 (із змі нами і доповненнями) прийнят о рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 06.09.2010 року № 0003522380/21036 на суму 17337,29 г рн. (а.с. 13).

Зазначене рішення було оск аржене в адміністративному п орядку. За наслідками розгля ду первинної скарги рішення залишено без змін, а скаргу - б ез задоволення.

01.10.2010р. на адресу ДПІ у м. Львов і подано повторну скаргу № 291 (а .с. 15 - 16). Рішенням ДПІ у м. Львові в ід 12.11.2010р. скаргу задоволено час тково: частково скасовано рі шення від 06.09.2010 року № 0003522380/21036 в сум і 12588,1 грн. ДПІ у м. Львові дійшла висновку, що твердження реві зорів про несвоєчасне оприбу ткування готівки в касі 29.01.2009р. на суму 1685,22 грн. є безпідставни м. Водночас, ДПІ у м. Львові заз начила, що наказом № 37 від 02.09.2008р. на підприємстві встановлено ліміт залишку каси в розмірі 2081 грн., тому перевищення встан овленого ліміті становить не 4000 грн., а 1919 грн.

13.11.2010 р. на адресу ДПА у Львівс ькій області направлено повт орну скаргу № 369. (а.с. 19-20).

18.11.2010 року ДПІ у Личаківськом у районі м. Львова прийнято но ве рішення № 0004462380/28442 про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій на суму 4789,19 грн. (а.с. 14).

Рішенням ДПА у Львівській області від 20.01.2011 р. (а.с. 22 - 24):

- залишено без змін ріш ення ДПІ у Личаківському рай оні м. Львова від 06.09.2010р. № 0003522380/21036 з врахуванням рішення ДПІ у м. Л ьвові від 12.11.2010р. № 21804/10/25-005/346 про рез ультати розгляду первинної с карги;

- скасовано рішення ДП І у Личаківському районі м. Ль вові від 18.11.2010 р. № 0004462380/28442 про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій на суму 4789,19 грн.

В обґрунтування такого ріш ення ДПА у Львівській област і зазначила, що прийняття нов ого рішення за порушення вим ог Положення № 637 не передбаче но Порядком направлення орга нами державної податкової сл ужби України податкових пові домлень платникам податків т а рішень про застосування шт рафних (фінансових) санкцій, з атверджених наказом ДПА Укра їни від 21.06.2001 р. №253.

03.02.2011р. підприємство подало с каргу № 33 до ДПА України (а.с. 25-26). Рішенням ДПА України від 17.03.2011р . рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львові від 06.09.2010 р. і рі шення ДПА у Львівській облас ті від 20.01.2011р. залишено без змін , а скаргу - без задоволення.

Таким чином, на час вирішен ня спору оскаржуване Рішення від 06.09.2010р. діє в частині штрафу у розмірі 4789,19 грн., а саме:

-3839 грн. - штраф за перевищення ліміту залишку готівки в кас і на суму 1919 грн.;

-951,19 грн. - штраф за порушення п орядку оформлення авансовог о звіту на суму 951,19 грн.

Наказом № 37 від 02.09.2008 р. на підприємстві встановлено лі міт залишку готівки в касі на 2009 р., 2010 р. в сумі 2081 грн. (а.с. 29) згідн о з розрахунком (а.с. 30).

Застосування штрафу за пер евищення ліміту залишку готі вки в касі на суму 1919 грн. ґрунт ується на тому, що у видатково му касовому ордері від 30.03.2010р. № 29 (а.с. 33) з зазначено, що каси під приємства видавалась готівк а ОСОБА_1 на господарські потреби в сумі 4551,50 грн., а в граф і про одержання готівкових к оштів одержувачем власноруч но написано прописом суму од ержання - «Чотириста п'ятсот п 'ятдесят одну грн. 50 коп.» З урах уванням ліміту каси в розмір і 2081 грн., перевищення становит ь 1919 грн.

Такий висновок є необґрунт ований та передчасний.

Податковий орган не надав значення, що власноручний за пис про суму одержаних готів кових коштів є очевидно поми лковий. Враховуючи офіційний характер перевірки та з мето ю з'ясування дійсних обстави н, ревізор зобов'язаний був за пропонувати платнику податк ів надати пояснення щодо цих розбіжностей, опитати самог о ОСОБА_1, пересвідчитися в тому яку саме суму готівки в ін отримав. Натомість, завідо мо помилковому запису надано однобічну та упереджену оці нку. Про це, зокрема, свідчить і те, що в акті перевірки власн оручний запис ОСОБА_1 відт ворено неповно і неправильно : «п'ятсот п'ятдесят одна грн. 50 коп.», в той час як в ордері заз начено «Чотириста п'ятсот п'я тдесят одну грн.». Таким чином , істотні для справи обставин и з'ясовані не були, докази (ак т перевірки) в цій частині уми сно спотворені, факт перевищ ення ліміту залишку готівки в касі достовірно не встанов лено, а тому висновок податко вого органу про вчинення пра вопорушення, зроблений без у рахування цих обставин, не мо жна вважати обґрунтованим.

З огляду на штраф за прийня ття авансового звіту, який не був підтверджений на повну с уму відповідними розрахунко вими документами на суму 951,19 гр н., то такий є протиправним вих одячи з наступного.

У звіті № 25 від 09.02.2009 р. (а.с. 31) про використання коштів, надани х на відрядження або під звіт зазначено, що ОСОБА_1 отри мав на господарські потреби готівку в сумі 976,129 грн., з яких б уло витрачено на мийку 25 грн. і на представницькі витрати 951, 19 грн. Представницькі витрати підтверджуються попереднім рахунком ПП ВКФ «Суверен» № 38 8 від 09.02.2009р. на суму 121,00 грн., попере днім рахунком № 377 від 09.02.2009р. цьо го самого підприємства на су му 298,00 грн. рахунком офіціанта Вані Ресторан «Веселі пе ньки» № 8 від 10.02.2009 р. на суму 339,19 грн ., документом Ресторану «К авказ» від 09.02.2009 р. на суму 193 грн.

Зазначені документи не є п ідтверджуючими документами , оскільки є попередніми раху нками і не підтверджують вит рат, або ж не містять усіх рекв ізитів первинного документа , зокрема назви суб'єкта госпо дарювання (як от рахунок офіц іанта Ресторан «Веселі п еньки», ресторан «Кавказ»).

Відповідно до ст. 238 Господа рського кодексу України (над алі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності до су б'єктів господарювання можут ь бути застосовані уповноваж еними органами державної вла ди або органами місцевого са моврядування адміністратив но-господарські санкції, тоб то заходи організаційно-прав ового або майнового характер у, спрямовані на припинення п равопорушення суб'єкта госпо дарювання та ліквідацію його наслідків.

Штраф за порушення вимог р егулювання обігу готівки нак ладається за порушення встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності у сфері роз рахунків, а тому відповідає у сім ознакам адміністративно -господарської санкції, які н аведені у ст. 238 ГК України.

Відповідно до ст. 241 ГК Украї ни адміністративно-господар ський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом гос подарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійсне ння господарської діяльност і.

Відповідно до ст. 250 ГК Украї ни адміністративно-господар ські санкції можуть бути зас тосовані до суб'єкта господа рювання протягом шести місяц ів з дня виявлення порушення , але не пізніш як через один р ік з дня порушення цим суб'єкт ом встановлених законодавчи ми актами правил здійснення господарської діяльності, кр ім випадків, передбачених за коном.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перевіри в період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. та нара хував штрафні санкції в розм ірі 951,19 грн. за події, що мали міс це 09.02.2009 р. Акт перевірки складе но 01.09.2010 р. Застосування штрафни х (фінансових) санкцій відбул ося 06 вересня 2010 року, шляхом пр ийняття оскаржуваного Рішен ня. З урахуванням вимог ст. 250 ГК України штраф може бути заст осовано не пізніш як через од ин рік з дня порушення. Оскіль ки санкції застосовані за по рушення, що мали місце 09.02.2009 р., то бто більше як за рік до встано влення правопорушення, їх за стосування відбулося без ура хування строків, передбачени х у ст. 250 ГК України. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі колегії суддів судов ої палати в адміністративних справах Верховного Суду Укр аїни від 13.02.2007р.

З огляду на викладене, непр авомірним є застосування штр афних санкцій за це порушенн я у зв'язку із спливом строку. Відтак, рішення ДПІ від 06.09.2010 р. № 0003522380/21036 про застосування штраф них (фінансових) санкцій у сум і 17377,29 грн. підлягає скасуванню в цілому.

З наведеного вбачається, щ о доводи апеляційної скарги являються безпідставними і н еобґрунтованими та не спрост овують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без зад оволення, а оскаржувану пост анову без змін.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198 , 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія су ддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ли чаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а п останову Львівського окружн ого адміністративного суду в ід 10.05.2011 року по справі № 2а-2524/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції п ротягом двадцяти днів з дня н абрання ухвалою законної сил и, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня скла дення ухвали в повному обсяз і.

Повний текст ухвали складе но 03.10.2011 року.

Головуючий: І.В. Г лушко

Судді: Н.М. С удова-Хомюк

Р.Й. Кова ль