Ухвала

від 12.10.2011 по справі 2а-4038/11/0170/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ А ПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ Й СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4038/11/0170/12

12.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ще панської О.А.,

суддів Іщенко Г.М . ,

Курапової З.І.

секретар судового засід ання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представника позивача, Товариства з обмеженою відп овідальністю "Енерго-ван"- Д юкара Євгена Сергійовича,

представник відповідача, Державної податкової інсп екції в м.Сімферополі Автоно мної Республіки Крим- не з' я вився,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим на постанову Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котар ева Г.М.) від 12.05.2011 у справі № 2а-4038/11/01 70/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-ван" (бульв. Франко, 6В , кв. 64, м. Сімферополь, Автономн а Республіка Крим,95000)

до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А втономної Республіки Крим (в ул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим, 95 053)

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим ві д 12.05.2011 у справі № 2а-4038/11/0170/12 позовні вимоги Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енерго- ван" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Ав тономної Республіки Крим - за доволено. Визнано протиправн ою відмову Державної податко вої інспекції в м.Сімферопол і Автономної Республіки Кри м у визнанні податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за вересень та листоп ад 2010, відповідно до повідомле ння від 26.01.2011 вих. № 2182/10/28-4. Зобов'яза но Державну податкову інспек цію в м. Сімферополі Автономн ої Республіки Крим відобрази ти основні показники податко вих декларацій з податку на д одану вартість за вересень т а листопад 2010, в картці особово му рахунку Товариства з обме женою відповідальністю "Енер го-ван". Також, судом вирішено питання щодо розподілу судов их витрат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим ві д 12.05.2011 та прийняти нову постано ву, якою в задоволенні позовн их вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржува на постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права, при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи .

У судовому засіданні, призн аченому до розгляду на 12.10.2011, пр едставник позивача заперечу вав проти задоволення апеляц ійної скарги, просив рішення суду першої інстанції залиш ити без змін. Відповідач явку уповноважених представникі в в судове засідання не забез печив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не пов ідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засіданн я сторін або інших осіб, які бе руть участь у справі, належни м чином повідомлених про дат у, час і місце апеляційного ро згляду, не перешкоджає судов ому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши справу в поряд ку ст.ст. 195, 196 КАС України, колег ія суддів, обговоривши довод и апеляційної скарги, переві ривши правову оцінку обстави н у справі та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним та обґрунтован им.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю "Енерго- ван" (далі по тексту - ТОВ "Енерг о-ван") зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Рес публіки Крим 05.09.2002, що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А01 № 632564 (а.с.5); взяте на под атковий облік до Державної п одаткової інспекції в м.Сімф ерополі Автономної Республі ки Крим (далі по тексту - ДПІ в м .Сімферополі Автономної Рес публіки Крим) 13.09.2002, про що свідч ить довідка про взяття на обл ік платника податків №2362/29-0 від 18.11.2009 (а.с.7).

ТОВ "Енерго-ван" у порядку по даткової звідності до ДПІ в м .Сімферополі Автономної Рес публіки Крим подані податков і декларації з податку на дод ану вартість підприємства, а саме 20.10.2010 - за вересень 2010 (а.с. 20-22), 19 .11.2010 - за жовтень 2010 (а.с. 43-45), 27.12.2010 - за л истопад 2010 (а.с.26-28).

Повідомленням ДПІ в м.Сімфе рополі Автономної Республі ки Крим від 26.01.2011 вих. №2182/10/184 до від ома ТОВ "Енерго-ван" було довед ено, що податкові декларації з податку на додану вартість підприємства за вересень, жо втень, листопад 2010 не признано податковими деклараціями у зв'язку із порушенням пп. 1.1, 1.2 п. 1 Порядку "Про затвердження фо рми податкової декларації та Порядку її заповнення і пода ння" № 166, затвердженого Наказо м Державної податкової адм іністрація від 30.05.1997 року (далі по тексту - Порядок № 166), а саме д екларація подана особою, яку не зареєстровано у якості пл атника податку на додану вар тість (а.с. 31).

У зв'язку з тим, що спірні пра вовідносини виниклі до набра ння чинності Податковим коде ксом України, тобто до 01.01.2011, суд при вирішенні справи керуєт ься положеннями нормативних актів, що були чинні на той мо мент.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування, який устан овлює порядок погашення зобо в'язань юридичних або фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння, був Закон України “П ро порядок погашення зобов' язань перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі по тексту - Закон України №2181)

Отже, відповідно до пп. 4.1.2 п. 4. 1 ст. 4 Закону України №2181 прийня ття податкової декларації є обов'язком контролюючого орг ану. Податкова декларація пр иймається без попередньої пе ревірки зазначених у ній пок азників через канцелярію, чи й статус визначається відпов ідним нормативно-правовим ак том. Відмова службової (посад ової) особи контролюючого ор гану прийняти податкову декл арацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких пере думов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом.

Пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у №2181 містить вичерпний перел ік підстав, коли податкова зв ітність, отримана контролююч им органом від платника пода тків як податкова декларація , що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 166, декларація заповнюється т аким чином, щоб забезпечити з береження записів у ній та ві льне читання тексту (цифр) про тягом установленого строку з берігання звітності. Деклара ція може бути заповнена від р уки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (запо внення олівцем не допускаєть ся), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути простав лений прочерк.

Відповідно до п. 4.3 вищевказа ного Порядку № 166 податкова зв ітність, отримана контролююч им органом від платника пода тків як податкова декларація , що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо к онтролюючий орган звертаєть ся до платника податків з пис ьмовою пропозицією (письмове звернення надсилається пошт ою з повідомленням про його в ручення) надати нову податко ву декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскарж ити рішення податкового орга ну в порядку апеляційного уз годження.

Тобто, повноваження органі в державної податкової служб и щодо прийняття податкових декларацій обмежено вичерпн им переліком - прийняти декла рацію або відмовити в її прий нятті з підстав, визначених з аконом.

Згідно із матеріалами спра ви, відповідач анулював реєс трацію позивача платником по датку на додану вартість, офо рмивши своє рішення актом №3632 /10/15-2 від 04.02.2010. Не погодившись з рі шенням відповідача про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість, поз ивач оскаржив його до суду.

Згідно із постановою Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 у справі №2а-2664/10/12/0170 за поз овом ТОВ "Енерго-ван" до ДПІ в м .Сімферополі Автономної Респ убліки Крим про визнання нез аконними дії, скасування акт у та спонукання до виконання певних дій позов задоволено частково: визнано протиправ ним та скасовано рішення ДПІ в м.Сімферополі Автономної Р еспубліки Крим про анулюванн я реєстрації платника подат ку на додану вартість Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Енерго-ван", оформлене а ктом №3632/10/15-2 від 04.02.2010; в задоволен ні решти позовних вимог пози вачу відмовлено. Постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 залишено без змін ухвалою Севастопольського а пеляційного адміністративн ого суду від 07.06.2011.

Отже, оскільки рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ "Енерго-ван", оформлено а ктом від №3632/10/15-2 від 04.02.2010, визнано протиправним та скасовано, а також оскільки ухвалою Окру жного адміністративного суд у Автономної Республіки Крим від 03.03.2010 у справі №2а-2664/10/12/0170 вжито заході забезпечення адмініс тративного позову: до набран ня рішенням по справі №2а-2664/10/12/017 0 законної сили заборонено ві дповідачу вчиняти будь-яки д ії, передбачені чинним закон одавством щодо анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Енерго-в ан", яка залишена без змін ухва лою Севастопольського апеля ційного адміністративного с уду від 25.11.2010, у відповідача бул и відсутні підстави для неви знання податкових деклараці й з податку на додану вартіст ь документами податкової зві тності, у зв'язку з тим, що декл арації подані особою, яку не з ареєстровано у якості платни ка податку на додану вартіст ь.

Згідно із п. 6.2 розділу V Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 01.03.2000 року № 79, пі дставою для внесення до Реєс тру запису про відміну анулю вання реєстрації, що відбула сь за ініціативою податковог о органу, є рішення суду, яке н абрало законної сили, або ріш ення податкового органу про відміну анулювання реєстрац ії та скасування свого рішен ня про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копі ями відповідних документів н аправляються до Державної по даткової адміністрації Укра їни для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти туції України, ч. 1 ст. 255 КАС Укра їни, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" с удові рішення, що набрали зак онної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами де ржавної влади, органами місц евого самоврядування, їх пос адовими та службовими особам и, фізичними і юридичними осо бами та їх об'єднаннями на всі й території України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками с уду першої інстанції, що вимо ги про визнання протиправним и дій відповідача щодо невиз нання поданих позивачем доку ментів податкової звітності податковою декларацією підл ягають задоволенню.

При судовому розгляді пред метом доказування є факти, як і становлять основу заявлени х вимог і заперечень проти ни х або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню д ля прийняття судового рішенн я.

У порушенні вимог частини п ершої ст. 71 КАС України, відпов ідачем не доведені обставини , на яких ґрунтуються його зап еречення, а надані позивачем письмові пояснення є належн ими та допустимими доказами в розумінні частин першої, че твертої ст. 70 КАС України.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бут и скасовано з підстав, що наве дені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судов ій колегії право для висновк у, що апеляційна скарга підля гає залишенню без задоволенн я, а постанова суду першої інс танції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції в м .Сімферополі Автономної Респ убліки Крим на постанову Окр ужного адміністративного су ду Автономної Республіки Кри м від 12.05.2011 у справі № 2а-4038/11/0170/12 - з алишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 12.05.2011 у сп раві № 2а-4038/11/0170/12 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законн ої сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції, крі м випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення у хвали в повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення ухвали в п овному обсязі.

Повний текст судо вого рішення виготовлений 17 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис З.І .Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А. Щепанська