Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а-43/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 2а-43/11/2070

Колегія суддів у ск ладі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Судд я Тацій Л.В.

при секретарі Букар Х.М.

за участю:

представника позивача - Неретя А.С.

представника відповідача - Хлопузян Р.Д.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Відділен ня Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Балаклійльком у районі Харківської області на постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 24.03.2011р. по справі № 2а-43/11 /2070

за позовом Відділення Виконавчої дирекції фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в Балаклійлькому районі Харківської області

до Державної податково ї інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про скасування податков их повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України у Балаклійському ра йоні Харківської області, зв ернувся до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом, в якому після уточ нення позовних вимог просив скасувати податкові повідом лення-рішення ДПІ у Балаклій ському районі Харківської об ласті № 0002351501/0 від 09.06.10 р., № 0002351501/1 від 2 0.08.10 р., № 0002351501/2 від 12.10.10 р., № 0002351501/3 від 20.12.1 0 р.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 24.03.11 р. по справі № 2а-43/11/207 0 в задоволенні позову було ві дмовлено.

Позивач не погодився з судо вим рішенням та подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 24.03.11 р. по справі № 2а-43/11/2070 та прийняти нове рішенн я про задоволення його позов у, посилаючись на порушення с удом норм матеріального та п роцесуального законодавств а за підстав, наведених в апел яційній скарзі.

Відповідач письмові запер ечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши постанову су ду, дослідивши доводи апеляц ійної скарги та пояснення пр едставників сторін в судовом у засіданні, колегія суддів д ійшла до висновку про те, що ап еляційна скарга підлягає час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що позивач (код 25981269) зареєстрований в якості ю ридичної особи 12.01.01 р. та зареєс троване в ДПІ у Балаклійсько му районі Харківської област і від 02.04.01 р. за № 469 та внесене до Р еєстру неприбуткових органі зацій та установ з присвоєнн ям ознаки за кодом «0002».

Підставою для прийняття по даткового повідомлення-ріше ння № 0002351501/0 від 09.06.10 р. про застосу вання до позивача штрафних с анкцій в розмірі 340,0 грн. є акт в ід 25.05.10 р. невиїзної документал ьної перевірки Відділення ВД ФССНВУ у Балаклійському рай оні з питання не подання пода ткового звіту про використан ня коштів неприбутковими уст ановами й організаціями за 11 м ісяців 2006 р., 11 місяців 2007 р.

Позивач скористався право м адміністративного оскарже ння вказаного податкового по відомлення-рішення, для чого ним були подані до ДПІ у Балак лійському районі Харківсько ї області первинна від 09.08.10 р., д о ДПА Харківської області ві д 30.08.10 р. та до ДПА України від 06.10.1 0 р. повторні скарги. Рішеннями вказаних органів ДПС від 18.08.10 р ., від 24.09.10 р. та від 08.12.10 р. скарги бу ли залишені без задоволення, а оскаржене податкове повід омлення-рішення без змін. З ур ахуванням результатів розгл яду скарг відповідачем були прийняті нові податкові пові домлення-рішення № 0002351501/1 від 20.08.1 0 р., № 0002351501/2 від 12.10.10 р., № 0002351501/3 від 20.12.10 р ., які є тотожними податковому повідомленню-рішенню № 0002351501/0 в ід 09.06.10 р. в частині застосуванн я до позивача штрафних санкц ій в розмірі 340,0 грн.

Колегія суддів вважає доці льним відмітити, що підстави та порядок прийняття нового податкового повідомлення рі шення в процедурі адміністра тивного узгодження податков ого зобов' язання були визна чені в ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», яка не пере дбачала прийняття такого под аткового повідомлення-рішен ня в разі незадоволення (част кового) скарги платника пода тків, без проведення додатко вого визначення податкового зобов' язання та/або застос ування штрафних санкцій. Зва жаючи на приписи наведеної н орми, у відповідача не існува ло законних підстав для прий няття нових податкових повід омлень-рішень, тотожних оска рженому, а тому суд першої інс танції безпідставно відмови в у задоволенні позову про ск асування податкових повідом лень-рішень відповідача № 00023515 01/1 від 20.08.10 р., № 0002351501/2 від 12.10.10 р., № 0002351501/3 в ід 20.12.10 р.

В наданому до матеріалів сп рави акті перевірки вказано, що перевіряючим було виявле но порушення позивачем вимог абз. «а»п. 4.1.4 ст. 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»та п. 22. 13 ст. 22 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», Порядку складання звіт у використання коштів неприб утковими установами та орган ізаціями, затвердженого нака зом ДПА України № 233 від 11.07.97 р., на казу ДПА України № 153 від 03.04.03 р. З а висновками відповідача вия влені порушення пов' язані з несвоєчасним поданням звіту за 11 місяців 2006 р. (граничний стр ок подачі 20.12.06 р.) та 11 місяців 2007 р . (граничний строк подачі 20.12.07 р. ).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на положення ст. 9 За кону України «Про систему оп одаткування», де вказано, що п латники податків і зборів (об ов' язкових платежів) зобов' язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідн о до законів декларації, бухг алтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів); п. 7.11.12 ст. 7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», де вказан о, що центральний податковий орган встановлює порядок об ліку і подання податкової зв ітності про використання кош тів неприбуткових організац ій (неприбуткових організаці й, визначених в абзаці "ж" підп ункту 7.11.1, у частині обліку і по дання податкової звітності з а доходами, що підлягають опо даткуванню) та вирішує питан ня про виключення організаці й з реєстру неприбуткових ор ганізацій і оподаткування їх доходів у разі порушення ним и положень цього Закону та ін ших законодавчих актів про н еприбуткові організації. Ріш ення центрального податково го органу можуть бути оскарж ені в судовому порядку; ст. 1 та ст. 4 Порядку складання звіту використання коштів неприбу тковими установами та органі заціями, затвердженого наказ ом ДПА України № 233 від 11.07.97 р., в як ій вказано, що цей Порядок зас тосовується установами й орг анізаціями, що включені до ре єстру неприбуткових організ ацій та установ з присвоєння м ознаки неприбутковості, а п одатковий звіт про використа ння коштів неприбутковими ус тановами й організаціями скл адається за формою, що додаєт ься, і подається неприбутков ою установою за кожний звітн ий період у визначені строки .

Оскільки відповідно припи сам п. 1.11 ст. 1 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»податкова д екларація, розрахунок (далі - п одаткова декларація) - докуме нт, що подається платником по датків до контролюючого орга ну у строки, встановлені зако нодавством, на підставі яког о здійснюється нарахування т а/або сплата податку, збору (об ов'язкового платежу), суд перш ої інстанції дійшов до висно вку про те, що звіт за своїм ст атусом є податковим розрахун ком.

В ст. 69 Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2006 р ік»установлено для платникі в податку на прибуток у 2006 р. сп лату податку на прибуток за р езультатами одинадцяти міся ців 2006 р. за правилами, встановл еними для повного податковог о періоду, з урахуванням від'є много значення об'єкта опода ткування попередніх періоді в, визначеного відповідно до законодавства, та приросту (у бутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2006 р. та с уми амортизаційних відрахув ань, нарахованих за три кварт али 2006 р., та двох третин аморти заційних відрахувань четвер того кварталу 2006 р. Сплата пода тку на прибуток та подання по даткової декларації з цього податку за одинадцять місяці в 2006 р. здійснюються у строки, в становлені законом для місяч ного податкового періоду. В п . 2 розділу ІІ Прикінцеві полож ення Закону України «Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України з питань оподаткування»встановлено , що платники податку за резул ьтатами одинадцяти місяців 2 006 р. зобов'язані подати деклар ацію, складену за правилами, в становленими для повного под аткового періоду, з урахуван ням приросту (убутку) матеріа льних запасів за одинадцять місяців 2006 р., суми амортизацій них відрахувань, нарахованих за три квартали поточного ро ку, двох третин амортизаційн их відрахувань четвертого кв арталу поточного року та спл атити податкове зобов'язання , нараховане згідно із зазнач еною декларацією, не пізніше ніж 29 грудня 2006 р. У порядку, вст ановленому абз. 1 цього пункту , платники податку зобов'язан і скласти та подати декларац ію за результатами одинадцят и місяців 2007 р. згідно із даними податкового обліку за зазна чений період, а також сплатит и податок у строки, встановле ні законом для місячного под аткового періоду.

Відповідно абз. «а»п.4.1.4 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»податкові декларації подаються за базовий податк овий (звітний) період, що дорів нює календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Виходячи з вищенаведеного , суд першої інстанції приход ить до висновку, що Відділенн я ВД ФССНВУ у Балаклійському районі зареєстроване у вста новленому законом порядку в якості неприбуткової органі зації, на яку поширюється обо в' язок подання податкових д екларацій про прибуток за 11 мі сяців 2006 р. та 11 місяців 2007 р. у стр оки, визначені законом для мі сячного податкового періоду .

При цьому суд першої інстан ції визнав безпідставними до води позивача про те, що йому н е було відомо про зміну поряд ку та строків подачі звітнос ті, оскільки прийняття та опр илюднення в офіційних друков аних виданнях текстів вищена ведених законів проведено у встановленому законодавств ом порядку. Також визнані без підставними посилання позив ача на приписи ст. 250 ГК України .

Крім того, в обґрунтування с удового рішення суд першої і нстанції вказав на те, що в п. 15. 1.2 ст.15 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»встановлено, що ст рок давності у 1095 днів не засто совується, а податкове зобов 'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку мо же бути розпочате, якщо подат кову декларацію за період, ко ли виникло податкове зобов'я зання, не було подано. Оскільк и позивачем звіти про викори стання коштів неприбутковим и установами й організаціями за 11 місяців 2006 р., 11 місяців 2007 р. н е були подані, суд першої інст анції дійшов до висновку про те, що строк давності 1095 днів д ля визначення штрафних санкц ій за неподання таких деклар ацій, на підставі п. 15.1.2 ст. 15 вказ аного Закону не застосовуєть ся.

Колегія суддів вважає доці льним відмітити, що відповід но визначенням понять, які за стосовуються в Законі Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»подат ковим зобов' язанням є зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и (п. 1.2 ст. 1), а штрафною санкцією (штрафом) є плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'я зання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справл яється з платника податків у зв'язку з порушенням ним прав ил оподаткування, визначених відповідними законами (п. 1.5 ст . 1). Тобто законодавець не отот ожнює ці поняття.

В п. 15.1.1 ст. 15 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»визначено, щ о за винятком випадків, визна чених п. 15.1.2, податковий орган м ає право самостійно визначит и суму податкових зобов'язан ь платника податків у випадк ах, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, нас тупного за останнім днем гра ничного строку подання подат кової декларації, а у разі, кол и така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо п ротягом зазначеного строку п одатковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податков ого зобов'язання, а спір стосо вно такої декларації не підл ягає розгляду в адміністрати вному або судовому порядку. З аналізу приписів п. 15.1.2 ст. 15 вка заного Закону випливає, що за стереження стосуються саме в изначення податкового зобов ' язання в разі неподання пл атником податків податкової звітності, а не щодо застосув ання за таке порушення штраф них санкцій.

За таких підстав колегія су ддів дійшла до висновку про т е, що застосовуючи штрафні са нкції за неподання позивачем звіту за 11 місяців 2006 р. з гранич ним строком подачі 20.12.06 р. подат ковим повідомлення-рішення № 0002351501/0 від 09.06.10 р. відповідач діяв всупереч приписам спеціальн ої процесуальної норми Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», тобто з порушенням вимог п . 2 ст. 19 Конституції України, а т ому оскаржене податкове пові домлення-рішення № 0002351501/0 від 09.06.1 0 р. в частині застосування штр афних санкцій в розмірі 170,0 грн . є неправомірним і в цій части ні підлягає скасуванню, а пос танова суду першої інстанції в цій частині прийнята з поми лковим розумінням та застосу ванням норм чинного законода вства.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 20 7, 209, 254 КАС України колегія судді в, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Від ділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Балаклій лькому районі Харківської об ласті на постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 24.03.2011р. по справі № 2а-43/11/2070 - задовольнити частко во.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 24.03.2011р. по справі № 2а-43/11/2070 - скасувати в частині відмо ви у задоволенні позову про с касування податкових повідо млень-рішень Державної подат кової інспекції у Балаклійсь кому районі Харківської обла сті № 0002351501/0 від 09.06.10 р. в частині за стосування штрафних санкцій в розмірі 170,0 грн., № 0002351501/1 від 20.08.10 р ., № 0002351501/2 від 12.10.10 р., № 0002351501/3 від 20.12.10 р. т а в цій частині прийняти нову постанову про задоволення п озову.

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 24.03.2011р. п о справі № 2а-43/11/2070 - залишити бе з змін.

Постанова набирає законн ої сили негайно з моменту її п роголошення і може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України шляхом по дання касаційної скарги прот ягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту .

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Тацій

Повний текст постан ови виготовлений та підписан ий 06.06.2011 року.