Ухвала

від 07.06.2011 по справі 2а-1670/1848/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. Справа № 2а-1670/1848/11

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спаскіна О.А .

Русанової В.Б.

При секретарі Савченко О.В.

Представника позивач а ОСОБА_2

Розглянула у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського апеля ційного адміністративного с уду апеляційну скаргу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративно го суду від 24 березня 2011 року по справі №2а-1670/1848/11 за позовом фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 до Кременчуцької об' єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2011 року постанов ою Полтавського окружного а дміністративного відмовлен о в задоволенні позову фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 про скасування податкови х повідомлень-рішень № 0052571701/0/1445 в ід 23.06.2010, № 0052571701/1 від 01.09.2010 року.

В апеляційній скарзі позив ач просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову, якою задовольн ити позовні вимоги, посилаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції прийшов до помилк ового висновку, що контролюю чий орган правомірно визначи в суму штрафних санкцій. Крім того, зазначає, що зміни та до повнення до Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», інших зак онів України про оподаткуван ня, стосовно надання пільг, зм іни податків, зборів (обов' я зкових платежів), механізму ї х сплати вносяться до цього З акону не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бю джетного року і набирають чи нності з початку нового бюдж етного року.

Колегія суддів, вислухавш и суддю - доповідача, вивчив ши матеріали справи, доводи а пеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції вс тановлено, що 29.11.2004 року позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Кременчуцької міс ької ради, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію серії НОМЕР_2.

08.04.2005 року позивачем укладено договір із Кременчуцькою мі ською радою на оренду земель ної ділянки комунальної влас ності.

Позивачем подано до Кремен чуцької ОДПІ податкові декл арації орендної плати за зем ельні ділянки державної і ко мунальної власності за 2008 та 200 9 роки, в яких самостійно нарах овано орендну плату згідно з договором оренди земельної ділянки за 2008 рік в розмірі 4745,47 г рн, за 2009 рік - 4745,47 грн.

08.06.2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну не виїзну перевірку податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державн ої та комунальної власності щодо правильності нарахуван ня та сплати позивачем оренд ної плати за земельну ділянк у згідно податкових декларац ій за 2008 та 2009 роки та договору о ренди земельної ділянки.

10.06.2010 року за результатами пе ревірки складено акт № 2898/17-220/Н ОМЕР_1, яким встановлено пор ушення позивачем статті 21 Зак ону України «Про оренду земл і» із змінами внесеними Зако ном України «Про Державний б юджет України на 2008 рік та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України», Зако ном України «Про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України» від 03.06.2008 № 309-VІ, вна слідок чого занижено суму ор ендної плати за землю на зага льну суму 21923,27 грн, в тому числі за 2008 рік - 9852,21 грн; за 2009 рік - 1 2071,06 грн., у зв'язку з тим, що оренд на плата по договором оренди земельної ділянки комунальн ої власності у 2008-2009 роках позив ачем нараховувалася та сплач увалася в розмірі 1,5 % від грошо вої оцінки землі, замість вст ановлених 3 % від грошової оцін ки землі.

23.06.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0052571701/0/144 5, яким позивачу визначено сум у податкового зобов'язання з орендної плати за землю в за гальному розмірі 32884.9 грн, в том у числі за основним платежем - 21923,27 грн та за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 10961,63 грн.

Відмовляючи в задов оленні позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що спірні податкові повідо млення -рішення прийняті на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені за конами України, з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано, та обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння.

Колегія суддів погоджуєт ься з такими висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав:

Згідно ст. 2 Закону Ук раїни «Про плату за землю» ві д 03.07.1992 № 2535-ХІІ встановлено, що ви користання землі в Україні є платним. Плата за землю справ ляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 14 Закону Укра їни «Про систему оподаткуван ня» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ (в редакції, яка діє з 31.03.2005, після внесення з мін Законом України від 25.03.2005 № 2505) плата за землю (земельний п одаток, а також орендна плата за земельні ділянки державн ої і комунальної власності) н алежить до загальнодержавни х податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 1251-ХІ І сплата податків і зборів (об ов'язкових платежів) провади ться у порядку, встановленом у цим Законом та іншими закон ами України.

Частиною 4 статті 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV в редакції, яка діяла до 01.01.2008, було передбачено, що рі чна орендна плата за земельн і ділянки, які перебувають у д ержавній або комунальній вла сності, не може бути меншою за розмір земельного податку, щ о встановлюється Законом Ук раїни «Про плату за землю», та перевищувати 10 відсотків їх н ормативної грошової оцінки.

Разом з тим, підпунктом 4 пун кту 8 розділу ІІ Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України» від 28.12.2007 № 107-VІ внес ено зміни до частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі» (набрали чинності з 01.01.2 008 року), у зв'язку з чим встанов лено, що річна орендна плата з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, надходить до відповідних бюджетів, роз поділяється і використовуєт ься відповідно до закону і не може бути меншою: для земель с ільськогосподарського приз начення - розміру земельного податку, що встановлюється З аконом України «Про плату за землю»; для інших категорій з емель - трикратного розміру з емельного податку, що встано влюється Законом України «Пр о плату за землю».

Зміни, внесені підпунктом 4 пункту 8 розділу II Закону Укра їни від 28.12.2007 N 107-VI, визнані такими , що не відповідають Конститу ції України (є неконституцій ними), згідно з рішенням Конст итуційного Суду України від 22.05.2008 N 10-рп/2008.

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів» від 03.06.2008 № 309- VI частина 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі» знову викладе на у редакції, яка передбачає аналогічний мінімальний роз мір орендної плати, - трикра тний розмір земельного подат ку.

Відповідно до пункту 1 Прикі нцевих положень вказаного За кону, цей Закон набирає чи нності з дня його опублікува ння - 04.06.2008 року та застосовуєт ься з дня втрати чинності від повідними положеннями розді лу II Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» . Зазначений Закон неконс титуційним не визнавався та є чинним.

Перевіркою позивача вста новлено, що договір оренди зе млі, укладений позивачем з Кр еменчуцькою міською радою, п ередбачав розмір орендної пл ати в сумі 1,5 % грошової оцінки з емлі, тобто зміст вказаного д оговору в частині визначення розміру орендної плати в сум і 1,5 % від грошової оцінки землі не відповідав вимогам чинно го законодавства у 2008 -2009 роках, якими визначений мінімальни й розмір орендної плати не ме нше 3 % від грошової оцінки зем ель.

Зміни до вказаного договор у в частині розміру орендної плати у 2008 - 2009 роках не внесені, і позивач при самостійному на рахуванні орендної плати на 2008 - 2009 роки у податкових декла раціях виходив із розміру ор ендної плати по цим договора м - 1,5 % грошової оцінки землі.

Відповідно до статт і 27 Закону № 2535-ХІІ контроль за п равильністю обчислення і спр авляння земельного податку, а також орендної плати за зем ельні ділянки державної та к омунальної власності здійсн юється органами державної по даткової служби.

Статтею 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» органам дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, надано право здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі), а також планові та позапланов і виїзні перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства платниками пода тків.

Як вбачається з матер іалів справи, .у податкових д еклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2008 та 2009 роки, поданих фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_3 до Кременчуцької ОДПІ, позив ачем самостійно нараховано о рендну плату згідно з догово рами оренди земельних ділян ок, виходячи із розміру оренд ної плати в сумі 1,5 % від грошово ї оцінки землі, в сумах: за 2008 рі к в розмірі 4745,47 грн, за 2009 рік - 4745 ,47 грн., замість встановленого мінімального розміру - 3 % від грошової оцінки землі

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висно вком суду першої інстанції п ро те, що позивач у 2008-2009 роках в п орушення вимог статті 21 Закон у України «Про оренду землі» здійснював нарахування і сп лату орендної плати за землі комунальної власності по до говорам оренди землі в розмі рі 1,5 % від грошової оцінки земл і, замість встановлених зако ном 3 % від грошової оцінки.

Таким чином, позивачу прав омірно донараховано податко ве зобов'язання з орендної пл ати за землю в розмірі 32884,80 грн.

Доводи позивача в апеляцій ній скарзі про те, що суд першо ї інстанції прийшов до помил кового висновку, що контролю ючий орган правомірно визнач ив суму штрафних санкцій, кол егія суддів вважає безпідста вними.

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» № 2181 в ід 21.12.2000 у разі коли контролюючи й орган самостійно донарахов ує суму податкового зобов'яз ання платника податків за пі дставами, викладеними у підп ункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язани й сплатити штраф у розмірі де сяти відсотків від суми недо плати (заниження суми податк ового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, устан овлених для такого податку, з бору (обов'язкового платежу), п очинаючи з податкового періо ду, на який припадає така недо плата, та закінчуючи податко вим періодом, на який припада є отримання таким платником податків податкового повідо млення від контролюючого орг ану, але не більше п'ятдесяти в ідсотків такої суми та не мен ше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недопл ати, незалежно від кількості податкових періодів, що мину ли.

Доводи позивача в апе ляційній скарзі стосовно тог о, що зміни та доповнення до За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», інших законів України пр о оподаткування, стосовно на дання пільг, зміни податків, з борів (обов' язкових платежі в), механізму їх сплати вносят ься до цього Закону не пізніш е, ніж за шість місяців до поча тку нового бюджетного року і набирають чинності з початк у нового бюджетного року, кол егія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оск ільки спірні правовідносини виникли в результаті поруше ння позивачем норм Закону Ук раїни «Про оренду землі».

З огляду на вищезазна чене, постанова суду першої і нстанції прийнята з дотриман ням норм матеріального та пр оцесуального права, підстав для її скасування колегія су ддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195, 196, п. 1 ч. 1 с т. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Код ексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скар гу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без за доволення.

Постанову Полтавськ ого окружного адміністрати вного суду від 24 березня 2011 рок у по справі №2а-1670/1848/11- залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прогол ошення та може бути оскаржен а у касаційному порядку прот ягом двадцяти днів з дня скла дання ухвали у повному обсяз і шляхом подачі касаційної с карги безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Повний текст ухвали вигото влено та підписано 10 червня 2011 року.

Головуючий Сіре нко О.І.

Судді Спаскін О.А.

Русанова В.Б.