Ухвала

від 08.06.2011 по справі 2а-13350/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 р. Справа № 2а-13350/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Спас кіна О.А.

за участю секретаря судово го засідання Савченко О.В.

представника позивача Л укашиної І.А.

представника відповідача Гвоздецького М.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду адм іністративну справу за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції у Червоноз аводському районі м. Харкова на постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 04.03.2011р. по справі № 2а-1335 0/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Імпульспроммережа"

до Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі м. Харкова , Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова

про скасування акту про анулювання реєстрації та зо бов'язання вчинити певні дії .,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківськог о окружного адміністративн ого суду від 04.03.2011р. позов Товар иства з обмежено ю відповіда льністю «Імпульспроммережа » задоволено.

Скасовано з моменту п рийняття Державної податков ої інспекції у Червонозаводс ькому районі м. Харкова акт ві д 14.09.2010р. № 91/29-046 про анулювання реє страції TOB «Імпульспроммереж а» як платника податку на дод ану вартість, зобов'язано Дер жавну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харк ова поновити з 14.09.2010р. в реєстрі платників податку на додану вартість свідоцтво про реєс трацію платника податку на д одану вартість №29889349 TOB «Імпульс проммережа» (ідентифікаційн ий код -33478343; місцезнаходження - 61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В) я к платника податку на додану вартість.

Державна податкова інспек ція у Червонозаводському рай оні м. Харкова, не погодившись з рішенням суду першої інста нції подала апеляційну скарг у, в якій посилаючись на неві дповідність висновків суду о бставинам справи, невірним з астосуванням норм матеріаль ного права, а саме п. «г» п.9.8. ст.9 Закону України « Про податок на додану вартість», просить скасувати постанову Харківс ького окружного адміністра тивного суду від 04.03.2011р. та прий няти нове рішення про відмов у в позові.

В судовому засіданні предс тавник відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги, п росив її задовольнити.

Представник позивача нада в письмові заперечення на ап еляційну скаргу, вважає ріше ння суду першої інстанції за конним та обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухав су ддю-доповідача, пояснення пр едставників сторін, перевіри вши рішення суду першої інст анції, доводи апеляційної ск арги та заперечення на неї, до слідив докази по справі, прих одить до висновку, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС Украї ни справа розглядається в ме жах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що ДПІ у Черв онозаводському районі міста Харкова складено акт №91/29-046 ві д 14.09.2010р., з посиланням на п.п. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про под аток на додану вартість» яки м анульована реєстрація TOB "Ім пульспроммережа" як платника податку на додану вартість , в подальшому TOB "Імпульспроммер ежа" виключено з Реєстру плат ників податків на додану вар тість з 14.09.2010р.

Фактичною підставою для ви несення зазначеного вище акт у слугував висновок податков ого органу про подання TOB "Імпу льспроммережа" протягом 12 пос лідовних календарних місяці в (з липня 2009р. по липень 2010р.) пода ткових декларації з ПДВ з пок азниками про відсутність опо датковуваних ПДВ господарсь ких операцій.

Відповідно до п.9.8 ст.9 зазнач еного закону та п.25 Положення №79 реєстрація діє до дати її а нулювання, яка відбувається у випадках коли особа, зареєс трована як платник податку, н е надає податковому органу д екларації з цього податку пр отягом дванадцяти послідовн их податкових місяців або по дає таку декларацію (податко вий розрахунок), яка (який) сві дчить про відсутність оподат кованих поставок протягом та кого періоду, а також випадку , визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання (п.п . «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України "Про ПДВ").

Відповідно до п.25 Положення №79 анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість здійснюється шляхом ану лювання Свідоцтва та виключе ння платника податку на дода ну вартість з Реєстру.

Цим же пунктом Положення вс тановлено, що при розгляді пи тання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "ґ" цього пункту дванадцять місяців ви значаються із урахуванням то го, що включаються останні дв анадцять послідовних податк ових місяців, за які подані по даткові декларації (у разі по дання декларацій) або сплив с трок подання податкових декл арацій (у разі неподання декл арацій) до отримання чи склад ання органом державної подат кової служби документа, який є підставою для анулювання р еєстрації.

Підставою для анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість є подання п латником податку на додану в артість протягом двадцяти по слідовних податкових місяці в декларацій (розрахунків), як і свідчать про відсутність о податкованих поставок протя гом такого періоду, тобто опе рацій платників податку, які є об' єктом оподаткування п одатком на додану вартість в ідповідно до п.1.4 ст.1, п.4.1 ст.4 Зако ну України « Про податок на до дану вартість».

Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" под аткові декларації подаються за базовий податковий (звітн ий) період, що дорівнює календ арному місяцю (у тому числі пр и сплаті місячних авансових внесків) протягом 20 календарн их днів, наступних за останні м календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено та не спр остовується сторонами по спр аві, що позивачем було складе но і 18.08.2010р. засобами електронно го зв'язку подано до ДПІ у Черв онозаводському районі міста Харкова уточнюючий розрахун ок до декларації з ПДВ за бере зень 2010р., в якому позивачем за декларовано 667 грн. (сума ПДВ 133 г рн.) Зазначений уточнюючий ро зрахунок подано позивачем в межах строку подачі податков ої декларації, уточнюючий ро зрахунок податковим органом прийнятий як податкова звіт ність. Крім того, 07.09.2010р. засобам и електронного зв' язку пода но до ДПІ у Червонозаводсько му районі м. Харкова декларац ію з ПДВ за серпень 2010р., рядок 9 я кої (усього податкових зобов ' язань» має значення «30».

Акт про анулювання реєстра ції позивача як платника под атку на додану вартість скла дено ДШ у Червонозаводському районі міста Харкова 14.09.2010р., то бто після отримання уточнюю чого розрахунку та податково ї декларації за серпень 2010р. Ві дповідач під час прийняття р ішення про анулювання реєстр ації позивача як платника по датку на додану вартість не в рахував дані уточнюючого роз рахунку, а тому суд першої інс танції дійшов до вірного вис новку про відсутність підста в у відповідача для анулюван ня реєстрації позивача як пл атника податку на додану вар тість згідно п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Зак ону України « Про податок на д одану вартість».

Крім того, в порушення п. 25 По ложення при розгляді питання анулювання реєстрації позив ача як платника податку на до дану вартість податковим орг аном неправильно визначено п еріод у дванадцять послідовн их місяців, за які позивачем п одані податкові декларації з ПДВ.

Органи податкової служби п ри розгляді питання анулюван ня реєстрації платника подат ку повинні виходити з того, що дванадцять послідовних міся ців, за які подані податкові д екларації, є дванадцять посл ідовних податкових періодів , що передують даті складання органом державної податково ї служби документа, який є під ставою для анулювання реєстр ації.

З матеріалів справи вбачає ться, та не спростовано відпо відачем, що ТОВ « Імпульспром мережа» до дати складання ак ті № 91/29-046 від 14.09.2010р. про анулюванн я реєстрації позивача як пла тника податку на додану варт ість, було подано в межах стро ку подачі податкової звітнос ті , декларацію з ПДВ за серпе нь 2010р. та уточнюючий розрахун ок по декларації за березень 2010р., а тому податковим органом повинні бути враховані дані зазначеної податкової звітн ості при винесенні рішення п ро анулювання реєстрації по зивача як платника податку н а додану вартість.

Доводи апеляційної скарги щодо не отримання від підпри ємства підтверджуючих перв инних документів, які надают ь право на формування податк ового зобов' язання за берез ень 2010р. колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не є під ставою для анулювання реєстр ації позивача як платника по датку на додану вартість від повідно до п."г" п.п.9.8 ст.9 Закону України " Про податок на додан у вартість". Крім того, запит п ро надання первинних докумен тів направлений позивачу под атковим органом 15.11.201р., тобто пі сля прийняття рішення про ан улювання позивача як платни ка ПДВ.

З огляду на наведене, колегі я суддів зазначає, що судом пе ршої інстанції повно, всебіч но та об' єктивно з' ясовані обставини справи, рішення су ду прийнято з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права, а тому відповід но до ст.200 КАС України підстав для його скасування не має, в заявку з чим апеляційна скар га задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задов олення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 04.03.2011р. по справі № 2а-13350/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Русанова В.Б.

Спаск ін О.А.

Повний текст ухвали вигото влений 14.06.2011 р.