Ухвала

від 24.04.2014 по справі 2а-13350/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Київ К/9991/38775/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Степашка О.І.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011

у справі 2а-13350/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульспроммережа"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування акту про анулювання реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульспроммережа" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування акту про анулювання реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова складено акт №91/29-046 від 14.09.2010, з посиланням на п.п. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» яким анульована реєстрація TOB "Імпульспроммережа" як платника податку на додану вартість , в подальшому позивача виключено з Реєстру платників податків на додану вартість з 14.09.2010.

Підставою для винесення зазначеного вище акту слугував висновок податкового органу про подання TOB "Імпульспроммережа" протягом 12 послідовних календарних місяців (з липня 2009р. по липень 2010р.) податкових декларації з ПДВ з показниками про відсутність оподатковуваних ПДВ господарських операцій.

Реєстрація осіб як платників податку на додану вартість врегульована ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 9.8. зазначеної норми, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо, зокрема: п.п. «ґ» особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «ґ»цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Відповідно до пп. 25.2.2 п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 №79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.04.2000 за №208/4429, в редакції чинній на день прийняття оспорюваного акта, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення.

Таким чином, анулювання реєстрації відповідно до наведених норм Закону та Положення може здійснюватись податковим органом за наявності вищевказаної обставини (відсутні обсяги оподатковуваних ПДВ операцій за останні 12 послідовних календарних місяців), та на підставі даних податкової декларації з податку на додану вартість самого платника безвідносно від обов'язку податкового органу перевірити такі дані шляхом проведення документальної перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено що позивачем було складено і 18.08.2010 засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за березень 2010, в якому позивачем задекларовано 667 грн. (сума ПДВ 133 грн.). Зазначений уточнюючий розрахунок подано позивачем в межах строку подачі податкової декларації, уточнюючий розрахунок податковим органом прийнятий як податкова звітність.

Оскільки ДШ у Червонозаводському районі міста Харкова в акті про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не врахувало дані уточнюючого розрахунку, то суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про відсутність підстав у відповідача для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість згідно п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартість».

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі 2а-13350/10/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі 2а-13350/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді О.І. Степашко Т.М.Шипуліна