Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2а/2470/516/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/516/11

Головуючий у 1-й інстанції : Скакун О.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчак а В. Ю.

суддів: < Довідник > Сапал ьової Т.В., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м.Чернівці н а постанову Чернівецького ок ружного адміністративного с уду від 11 квітня 2011 року у справ і за адміністративним позово м Державної податкової інспе кції у м.Чернівці до Малого пр иватного підприємство "Вірна д" про стягнення заборговано сті , -

В С Т А Н О В И В :

До Чернівецького окру жного адміністративного суд у звернулась Державна податк ова інспекція у м.Чернівці з а дміністративним позовом до М алого приватного підприємст ва "Вірнад" про стягнення пода ткового боргу у сумі 631035,5 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 11.04.2011 року адміністра тивний позов задоволено част ково.

Не погоджуючись з даним ріш енням, позивач звернувся з ап еляційною скаргою, в якій про сить суд скасувати постанову Чернівецького окружного адм іністративного суду від 11.04.2011 р оку в частині відмовлених по зовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про розгляд апеляційної скарги повідомл енні завчасно та належним чи ном, що підтверджується мате ріалами справи. В свою чергу, п озивачем на адресу суду напр авлено клопотання про розгля д справи без участі його пред ставника. Таким чином, врахов уючи вимоги п.4 ст.196 та пп.1 п.1 ст.19 7 КАС України колегія суддів п риходить до висновку про роз гляд апеляційної скарги в по рядку письмового провадженн я.

Перевіривши матеріали спр ави та обговоривши доводи ап еляційної скарги, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтвер джується матеріалами справи , позивачем проведено докуме нтальну невиїзну перевірку в ідповідача, за результатами якої складено акт №4378/23-1/31561324 від 3 0.12.2010 року. Зокрема, актом переві рки також встановлено поруше ння відповідачем п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п . 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого з анижено податок на додану ва ртість в періоді, що перевіря вся, на загальну суму 268301,00 грн., в т.ч. за липень 2008 року - завище но на 178,0 грн., за серпень 2008 року - занижено на 250637,00 грн., за вересе нь 2008 року - занижено на 17842,00 грн. т а встановлено завищення р.22.1 Д екларації-зарахування від' ємного значення різниці пото чного звітного періоду у зме ншення суми податкового борг у з ПДВ на суму 71373,00 грн. На підст аві акту перевірки, позиваче м, 31.12. 2010 року було прийнято под аткові повідомлення-рішення №0002240231, яким визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток приватних підприєм ств на суму 157122,00 грн., та №0002250231, як им визначено податкове зобов ' язання з податку на додану вартість у сумі 402540,5 грн.

Враховуючи що відповідач н е погасив заборгованість по податках і зборах, визначену вказаними вище рішеннями, по зивач звернувся до суду з дан им позовом про стягнення їх в примусовому порядку.

Приймаючи рішення про част кове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з т ого, що оскільки заборговано сті по податковим повідомлен ням - рішенням №0002240231 та №0002250231 в ро змірі 559662,50 грн. є узгодженою, то дана сума є податковим борго м та підлягає стягненню у суд овому порядку.

Що стосується іншої частин и заборгованості позивача в сумі 71373,00 грн., то, на думку суду п ершої інстанції, вона не була самостійно узгоджена відпов ідачем у податковій декларац ії, а, відтак не є податковим б оргом та не підлягає стягне нню у судовому порядку. Завищ ення р.22.1 Декларації - зарахува ння від' ємного значення різ ниці поточного звітного пері оду у зменшення суми податко вого боргу з ПДВ на суму 71373,00 грн ., яке було зафіксовано в акті перевірки, не є сумою податко вого боргу у розумінні Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", оскільки, до набрання чиннос ті Податковим кодексом Украї ни, податковому органу не бул о надано право на направленн я податкового повідомлення - рішення у таких випадках.

Колегія суддів погоджуєть ся з позицією Чернівецького окружного адміністративног о суду виходячи з наступного .

У відповідності до п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", яка регулює строки погашенн я податкового зобов'язання, п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом деся ти календарних днів, наступн их за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого підпунктом 4.1.4 пунк ту 4.1 статті 4 цього Закону для п одання податкової деклараці ї. У разі визначення податков ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах "а" - "в" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пла тник податків зобов'язаний п огасити нараховану суму пода ткового зобов'язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податково го зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, в изначені цією статтею, визна ється сумою податкового борг у платника податків.

Факт узгодження відповіда чем заборгованості по податк овим повідомленням - рішення м №0002240231 та №0002250231 на загальну суму 559662,50 грн. підтверджується мате ріалами справи, а тому, на думк у суду апеляційної інстанції , вказана сума є податковим бо ргом та підлягає стягненню з відповідача.

Що ж стосується іншої части ни позовних вимог в сумі 71373,00 гр н. грн., суд апеляційної інстан ції погоджується з висновком Чернівецького окружного адм іністративного суду відносн о того, що вона є не узгодженою відповідачем у податковій д екларації, а тому не є податко вим боргом та не підлягає ст ягненню у судовому порядку.

На підставі аналізу норм за конодавства, які були чинним и на момент виникнення забор гованості відповідача, встан овлено, що у платника податку виникає обов' язок сплатити податковий борг у випадку са мостійного його узгодження, тобто подання податкової дек ларації, або ж у випадку отри мання повідомлення податков ого органу. В розумінні Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", неузгоджена сума податкових зобов"язань не є податковим б оргом, оскільки, до набрання ч инності Податковим кодексом України, податковому органу не було надано право на напра влення податкового повідом лення - рішення у таких випадк ах.

Отже, колегія суддів приход ить до висновку що судом перш ої інстанції вірно застосова но норми матеріального та пр оцесуального права, а виснов ки суду відповідають фактичн им обставинам справи. Натомі сть, апеляційна скарга не спр остовує встановлені обстави ни та не дає підстав суду апел яційної інстанції вважати по станову Хмельницького окруж ного адміністративного суду такою, що підлягає скасуванн ю.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріальн ого і процесуального права. Н е може бути скасоване правил ьне по суті рішення суду з од них лише формальних підстав .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м.Чернівці - залишити без з адоволення, а постанову Черн івецького окружного адмініс тративного суду від 11.04.2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 24 жовтня 2011 року .

Головуючий < Список > Сторчак В. Ю.

Судді < Список > Сапальова Т.В.

< Список > Смілянець Е. С.

Копія вірна

Секретар: