Постанова

від 19.10.2011 по справі 50/790

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 50/790

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю., - доповідач у справі

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційні ска рги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Планета-друк ",

Відкритого акціонерного т овариства "Промисел",

Товариства з обмеженою від повідальністю "БМК Планета-м іст", Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Управління будівельної механізації "Пл анета",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Будтех",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Укрспецбуд",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Планета-Капіт ал",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Будстандарті нжинірінг",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Планета-колір ",

Товариства з обмеженою від повідальністю "Планбудсерві с",

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2011року

та на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 01.06.2011 ро ку

у справі № 50/790 господарського с уду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Уліс Сістем с"

до Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

про Банкрутство

За участю представників с торін: від Головного управ ління житлового забезпеченн я виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) - представник Гуменюк О.П .; від ПАТ "Банк Форум" - пред ставник Люта О.М.; від ПАТ "Універсал Банк" - представн ик Противень С.Л.; від ПАТ "Д очірній банк Сбербанку Росії " - представник Ткач А.В.; в ід ТОВ "Управління будівельн ої механізації "Планета", ТОВ " Планета-Капітал", ТОВ "Будста ндартінжинірінг", ТОВ "Планет а-колір", ТОВ "Будтех", ТОВ "Укрсп ецбуд" - представники Висо цька Н.В. та Карачун І.О.; в ід ЗАТ "Страхова компанія "Пла нета", ЗАТ "Планета-Інкс", ТОВ "БМ К Планета-Буд", ТОВ "БМК Планет а-Міст", ТОВ "Планбудсервіс", ВА Т "Промисел", ТОВ Завод металев их конструкцій "Планета" - пр едставник Карачун І.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 28.01.2011 ро ку, за результатами попередн ього засідання у справі № 50/790, н а підставі ч.4 ст.12,ст.ст.14,15 , абз. 8 ч . 1 ст. 23 Закону України " Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", визнано кредиторам и закритого акціонерного тов ариства "Планета-Буд" (01103, м. Київ , Печерський район, вул. Підвис оцького, будинок 5, офіс 1, ідент ифікаційний код 25638927):

1) Товариство з обмеженою в ідповідальністю "УЛІС Сістем с" (код ЄДРПОУ 20049451) з кредиторсь кими вимогами в сумі 570 281,62 грн., з яких 570 281,62 грн. - четверта черг а задоволення;

2) Броварську державну подат кову інспекцію з кредиторськ ими вимогами в сумі 340,00 грн., з як их 340,00 грн. - третя черга задов олення;

3) Державну податкову інспек цію у Печерському р-ні м.Києва з кредиторськими вимогами в сумі 12 800,86 грн., з яких 12 800,86 грн. - т ретя черга задоволення;

4) Фонд соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з кредит орськими вимогами в сумі 1 266 800, 20 грн., з яких 1 216 692,83 грн. - друга ч ерга задоволення, 50 107,37 - третя черга задоволення;

5) Фонд Соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності з кредиторськими вимогами в сумі 1 814,49 грн., з яких 1 814,49 грн. - третя черга задовол ення;

6) Головне управління житлов ого забезпечення виконавчог о органу Київської міської Р ади (КМДА) (код ЄДРПОУ 24378016) з кред иторськими вимогами в сумі 75 654 521,11 грн., з яких: 125,00 грн. - перша черга задоволення, 75 654 396 грн. - четверта черга задоволення;

7) Національний Університет харчових технологій (код ЄДР ПОУ 02070938) з кредиторськими вимо гами в сумі 29 932 437,00 грн., з яких: 125,00 грн. - перша черга задоволен ня, 29 932 312,86 грн. - четверта черга задоволення;

8) Публічне акціонерне товар иство "Банк Форум" (код ЄДРПОУ 21574573) з кредиторськими вимогам и в сумі 25 984 321,00 грн., з яких; 321,00 грн . - перша черга задоволення, 25 984 000,00 грн. - четверта черга задо волення;

9) Публічне акціонерне товар иство "Універсал Банк" (код ЄДР ПОУ 21133352) з кредиторськими вимо гами в сумі 51 569 481,56 грн., з яких 321,00 г рн. - перша черга задоволенн я, 51 569 160,56 грн. - четверта черга з адоволення;

10) Акціонерний банк "Українс ький комунальний банк" (код ЄД РПОУ 24191588) з кредиторськими вим огами в сумі 12 119 698,54 грн., з яких 12 119 698,54 грн. - перша черга задово лення; вимоги забезпечені за ставою

11) Публічне акціонерне това риство "Дочірній банк Сберба нку Росії"(код ЄДРПОУ 25959784) з кре диторськими вимогами в сумі 15 000 361,00 грн., з яких 361,00 грн. - перша черга задоволення, 15 000 000,00 грн. - четверта черга задоволення;

12) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Хілті (Украї на) ЛТД"(код ЄДРПОУ 23162194) з кредит орськими вимогами в сумі 60 829,81 г рн., з яких 60 829,81 грн. - четверта ч ерга задоволення;

13) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Фабрика "Вар іант" (код ЄДРПОУ 21170203) з кредито рськими вимогами в сумі 233 054,35 г рн., з яких 233 054,35 грн. - четверта черга задоволення;

14) Товариство з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційна фірма "ВП АСТРЕЯ"(код ЄДРПОУ 34750523) з кредиторськими в имогами в сумі 715 806,81 грн., з яких 125,00 грн. - перша черга задоволе ння, 715 681,81 грн. - четверта черга задоволення;

15) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Шиндлер" (код ЄДРПОУ 32852667) з кредиторськими в имогами в сумі 254 088,26 грн., з яких 254 088,26 грн. - четверта черга зад оволення;

16) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ватсон-Телек ом" (код ЄДРПОУ 31304435) з кредиторс ькими вимогами в сумі 519 498,84, з як их 125,00 грн. - перша черга задов олення, 519 373,84 грн. - четверта че рга задоволення;

17) Державне територіально-г алузеве об' єднання "Південн о-Західна залізниця"(код ЄДРП ОУ 04713033) з кредиторськими вимог ами в сумі 841 153,11 грн., з яких 125,00 грн . - перша черга задоволення, 84 0 832,11 грн. - четверта черга задо волення;

18) Товариство з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф Укр аїна"(код ЄДРПОУ 31029255) з кредитор ськими вимогами в сумі 1 981 096,37 гр н., з яких 321,00 грн. - перша черга задоволення, 1 980 775,37 грн. - четве рта черга задоволення;

19) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будекспортл іс"(код ЄДРПОУ 32944804) з кредиторсь кими вимогами в сумі 34 495,64 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга зад оволення, 34 174,64 грн. - четверта черга задоволення;

20) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"(код ЄДРПОУ 34003114) з креди торськими вимогами в сумі 1 131 584,57 грн., з яких 321,00 грн. - перша че рга задоволення, 1 131 263,57 грн. - ч етверта черга задоволення;

21) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ласка Лізинг "(код ЄДРПОУ 33104543) з кредиторськи ми вимогами в сумі 1 401 572,70 грн., з я ких 125,00 грн. - перша черга задо волення, 1 401 447,70 грн. - четверта черга задоволення;

22) Комунальне підприємство "Київський Метрополітен" (код ЄДРПОУ 03328913) з кредиторськими в имогами в сумі 36 658,41 грн., з яких 1 25,00 грн. - перша черга задоволе ння, 36 533,41 грн. - четверта черга задоволення;

23) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Рамірент Укр аїна"(код ЄДРПОУ 32664239) з кредитор ськими вимогами в сумі 523 964,50 гр н., з яких 125,00 грн. - перша черга задоволення, 523 879,50 грн. - четве рта черга задоволення;

24) Дочірнє підприємство Аге нтство професійної безпеки " Атлант"(код ЄДРПОУ 31507775) з кредит орськими вимогами в сумі 160 009,47 г рн., з яких 160 009,47 грн. - четверта черга задоволення;

25) Державне підприємство об слуговування повітряного ру ху України в особі Регіональ ного структурного підрозділ у "Київцентренерго"(код ЄДРПО У 13738233) з кредиторськими вимога ми в сумі 11 740,51 грн., з яких 125,00 грн. - перша черга задоволення, 11 615,51 грн. - четверта черга задов олення;

26) Відкрите акціонерне това риство "Промисел" (код ЄДРПОУ 1 9029928) з кредиторськими вимогами в сумі 60 820,09 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга задоволення, 60 499,09 г рн. - четверта черга задовол ення;

27) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Європєум Про ект" (код ЄДРПОУ 34543821) з кредитор ськими вимогами в сумі 56 157,45 грн ., з яких 56 157,45 грн. - четверта чер га задоволення;

28) Структурний відокремлени й підрозділ "Енергозбут Київ енерго" Акціонерна енергопос тачальна компанія "Київенерг о"(код ЄДРПОУ 00131305) з кредиторськ ими вимогами в сумі 1 063,75 грн., з я ких 321,00 грн. - перша черга задо волення, 742,75 грн. - четверта че рга задоволення;

29) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Підприємств о матеріально-технічного заб езпечення "Авто-комплект"(код ЄДРПОУ 23662883) з кредиторськими в имогами в сумі 21 616,77 грн., з яких 21 616,77 грн. - четверта черга задо волення;

30) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Лагуна"(код Є ДРПОУ 20428898) з кредиторськими ви могами в сумі 507 629,17 грн., з яких 507 629,17 грн. - четверта черга задо волення;

31) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Укрспецбуд"( код ЄДРПОУ 31028838) з кредиторськи ми вимогами в сумі 55 868 657,76 грн., з я ких 321,00 грн. - перша черга задо волення, 55 868 336,76 грн. - четверта черга задоволення;

32) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "БУДСТАНДАРТ ІНЖИНІРИНГ"(код ЄДРПОУ 35140541) з кр едиторськими вимогами в сумі 1 700 931,00 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга задоволення, 1 700 610,00 грн. - четверта черга задоволення;

33) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "БУДТЕХ" (код Є ДРПОУ 31028838) з кредиторськими ви могами в сумі 5 838 698,19 грн., з яких 3 21,00 грн. - перша черга задоволе ння, 5 838 377,19 грн. - четверта черг а задоволення;

34) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Планбудсерв іс"(код ЄДРПОУ 32314554) з кредиторсь кими вимогами в сумі 549 334,50 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга зад оволення, 549 013,50 грн. - четверта черга задоволення;

35) Закрите акціонерне товар иство "Планета-Інкс" (код ЄДРПО У 30904372) з кредиторськими вимога ми в сумі 16 845 236,87 грн., з яких 321,00 грн . - перша черга задоволення, 16 844 915,87 грн. - четверта черга зад оволення;

36) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "БМК Планета- Буд"(код ЄДРПОУ 32827777) з кредиторс ькими вимогами в сумі 1 982 985,26 грн ., з яких 321,00 грн. - перша черга з адоволення, 1 982 664,26 грн. - четвер та черга задоволення;

37) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Планета-капі тал"(код ЄДРПОУ 35197336) з кредиторс ькими вимогами в сумі 36 321,00 грн. , з яких 321,00 грн. - перша черга за доволення, 36 000,00 грн. - четверта черга задоволення;

38) Закрите акціонерне товар иство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЛА НЕТА" (код ЄДРПОУ 34478784) з кредито рськими вимогами в сумі 270 321,00 г рн., з яких 321,00 грн. - перша черга задоволення, 270 000,00 грн. - четве рта черга задоволення;

39) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Управління б удівельної механізації "План ета"(код ЄДРПОУ 35057291) з кредиторс ькими вимогами в сумі 41 121,00 грн. , з яких 321,00 грн. - перша черга за доволення, 40 800,00 грн. - четверта черга задоволення;

40) Закрите акціонерне товар иство "Планета-древ" (код ЄДРПО У 30904316) з кредиторськими вимога ми в сумі 438 521,00 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга задоволення, 438 200,00 грн. - четверта черга задо волення;

41) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Планета-друк " (код ЄДРПОУ 32354597) з кредиторськ ими вимогами в сумі 1 354 350,02 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга зад оволення, 1 354 029,02 грн. - четверта черга задоволення;

42) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ПЛАНЕТА-КОЛІ Р"(код ЄДРПОУ 30525107) з кредиторськ ими вимогами в сумі 23 864 998,74 грн., з яких 321,00 грн. - перша черга зад оволення, 23 864 677,74 грн. - четверт а черга задоволення;

43) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ЗМК "ПЛАНЕТА "(код ЄДРПОУ 19260152) з кредиторськи ми вимогами в сумі 360 076,64 грн., з як их 321,00 грн. - перша черга задов олення, 359 755,64 грн. - четверта че рга задоволення;

44) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "БМК ПЛАНЕТА- МІСТ"(код ЄДРПОУ 32846139) з кредитор ськими вимогами в сумі 15 578 032,61 г рн., з яких 321,00 грн. - перша черга задоволення, 15 577 711,61 грн. - четв ерта черга задоволення;

45) Акціонерне товариство за критого типу "Мобільне спеці алізоване БМУ №87""Антисептик"( код ЄДРПОУ 01264540) з кредиторськи ми вимогами в сумі 169 197,77 грн., з я ких 321,00 грн. - перша черга задо волення, 168 876,77 грн. - четверта ч ерга задоволення.

Відмовлено у визнанні кре дитором закритого акціонерн ого товариства "Планета-Буд" (0 1103, м. Київ, Печерський район, ву л. Підвисоцького, будинок 5, оф іс 1, ідентифікаційний код 25638927):

- Подільському районному ц ентру зайнятості на суму 52 119,00 г рн.;

- відкритому акціонерному т овариству "Рейл"(код ЄДРПОУ 307932 80) на суму 1 562 512,00 грн.;

- приватному підприємству "В алентаймбуд"(код ЄДРПОУ 35390397) на суму 122 111,51 грн.;

- товариству з обмеженою від повідальністю "Авіатермінал -Ресурс" (код ЄДРПОУ 32287856) на суму 30 355,68 грн.;

- приватному підприємству "І нжиніринг Ремейк Агрегат"(ко д ЄДРПОУ 33551187) на суму 22 716,43 грн.;

- ОСОБА_11 на суму 70 133,67 грн.;

- Державному підприємству о бслуговування повітряного р уху України (код ЄДРПОУ 19477064) на суму 2 928 951,24 грн.

Частково відмовлено у виз нанні кредиторських вимог за критого акціонерного товари ства "Планета-Буд" товариству з обмеженою відповідальніст ю "Лагуна" у розмірі 55 440,00 грн.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазна чений строк є граничним і пон овленню не підлягає.

Затверджено реєстр вимог к редитора боржника - закрито го акціонерного товариства " Планета-Буд" (ідентифікаційн ий код 25638927) на загальну суму 345 565 801,10 грн.

Зобов' язано розпорядника майна закритого акціонерног о товариства "Планета-Буд" (іде нтифікаційний код 25638927) арбітр ажного керуючого Кандауро ву Анну Павлівну протягом д есяти днів з дня винесення да ної ухвали повідомити кредит орів про місце і час проведен ня зборів.

Зобов' язано розпорядника майна товариства з обмежено ю відповідальністю "Планета- Буд" (ідентифікаційний код 2563892 7) арбітражного керуючого К андаурову Анну Павлівну на дати суду у строк, що не переви щує строку дії процедури роз порядження майном, протокол зборів кредиторів боржника с тосовно обрання комітету кре диторів боржника, а також про токол засідання комітету кре диторів щодо вирішення питан ня про відкриття ліквідаційн ої процедури або процедури с анації боржника, призначення ліквідатора або керуючого с анацією боржника.

Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 01.06.2011 року у справі № 50/790, апеляційну скаргу ТОВ "Пл анета - друк" на ухвалу Господа рського суду м. Києва від 28.01.2011р оку залишено без задоволення .

Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Універсал Банк" та апеляцій ну скаргу Публічного акціоне рного товариства "Дочірній б анк Сбербанку Росії" на ухвал у Господарського суду м. Києв а від 28.01.2011 року задоволено част ково.

Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 28.01.2011року у сп раві № 50/790 скасовано частково, а саме - в частині визнання кр едиторами ТОВ "Укрспецбуд", ТО В "Будтех", ТОВ "Планета Капіта л", ТОВ "Планета Колір", ТОВ "БМК Планета Міст", ТОВ "Будстандар тінжиніринг", ТОВ "Планбудсер віс", ТОВ "Управління будівель ної механізації "Планета", ВАТ "Промисел".

В іншій частині Ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 28.01.2011р. у справі № 50/790 залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Судом апеляційної інстанц ії постановлено справу № 50/790 по вернути до Господарського су ду м. Києва для розгляду вимог : ТОВ "Укрспецбуд" на суму 55868657,76 г рн., ТОВ "Будтех" на суму 5838698,19 грн ., ТОВ "Планета Капітал" на суму 36321,00 грн., ТОВ "Планета Колір" на с уму 23864998,74 грн., ТОВ "БМК Планета М іст" на суму 15578032,61 грн., ТОВ "Будст андартінжиніринг" на суму 1700931, 00 грн., ТОВ "Планбудсервіс" на су му 549334,50 грн., ТОВ "Управління буд івельної механізації "Планет а" на суму 41121,00 грн., ВАТ "Промисел " на суму 60820,09 грн. з дотриманням вимог чинного законодавства .

Не погоджуючись із п рийнятими судовими актами по передніх інстанцій, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Планета-друк", Відкрите а кціонерне товариство "Промис ел", Товариство з обмеженою ві дповідальністю "БМК Планета- міст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінн я будівельної механізації "П ланета", Товариство з обмежен ою відповідальністю "Будтех" , Товариство з обмеженою відп овідальністю "Укрспецбуд", То вариство з обмеженою відпові дальністю "Планета-Капітал", Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Будстандартінжи нірінг", Товариство з обмежен ою відповідальністю "Планета -колір", Товариство з обмежено ю відповідальністю "Планбудс ервіс" звернулись до Вищого г осподарського суду України з касаційними скаргами.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Планета -друк" просить скасувати ухва лу попереднього засідання го сподарського суду м. Києва ві д 28.01.2011 року, в частині визнання вимог Головного управління житлового забезпечення КМДА , виключити його з реєстру вим ог кредиторів боржника та пр ийняти нове рішення, яким у за доволенні кредиторських вим ог Головному управлінню житл ового забезпечення КМДА, від мовити. Заявник також просит ь скасувати постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 01.06.2011 року у спра ві № 50/790 повністю , посилаючись на порушення судами вимог ма теріального та процесуально го права. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій н е звернули уваги на те, що у Го ловного управління житловог о забезпечення КМДА відсутні правові підстави звернення із кредиторськими вимогами д о боржника, оскільки, Головне управління є третьою особою у взаємовідносинах між Наці ональним університетом харч ових технологій та Київсько ю міською радою.

ВАТ "Промисел", ТОВ " Пла нета-міст", ТОВ " Управління бу дівельної механізації " План ета", ТОВ " Будтех ", ТОВ " Укрспец буд" ТОВ" Планета - Капітал", Т ОВ " Будстандартінжиніринг", Т ОВ " Планета- колір", ТОВ " Планбу дсервіс" просять у касаційн их скаргах скасувати постан ову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р оку у справі № 50/790, в частині ск асування ухвали господарськ ого суду міста Києва від 28.01.2011 р оку щодо визнання кредитора ми вказаних заявників касаці йних скарг; а також, в частині залишення без задоволення а пеляційної скарги ТОВ " Плане та-друк" постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 01.06.2011 скасувати, при йняти нове рішення про задов олення апеляційної скарги ТО В " Планета - друк" та скасувати ухвалу за результатами попе реднього засідання господар ського суду міста Києва від 28. 01.2011 року, в частині визнання кр едиторських вимог Головного управління житлового забезп ечення виконавчого органу Ки ївської міської ради та відм овити останньому у визнанні його кредитором ЗАТ " Планета -Буд".

Касаційні скарги мот ивовані тим, що Київським апе ляційним господарським судо м в постанові не було повно т а всебічно досліджено наявн і у матеріалах докази-первин ні документи, які у повному об сязі підтверджують наявніст ь заборгованості ЗАТ "Планет а-буд" перед ВАТ "Промисел", ТОВ " Планета-міст", ТОВ " Управлінн я будівельної механізації " П ланета", ТОВ " Будтех ", ТОВ " Укрс пецбуд" ТОВ" Планета - Капіта л", ТОВ " Будстандартінжинірин г", ТОВ " Планета- колір", ТОВ " Пла нбудсервіс", що є порушенням в имог ст. ст. 14, 15 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", ст. 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність", п . 5.6. "Положення про організацію операційної діяльності в ба нках України", ст.ст.32,33, 43,82 ГПК Ук раїни. Висновок суду апеляці йної інстанції, що викладени й в постанові від 01.06.2011, про відс утність документів, підтверд жуючих грошові вимоги кредит орів та наявність у матеріал ах справи лише банківських д овідок, що є неналежними дока зами, було зроблено у оскаржу ваної постанові без будь-яко го аналізу правовідносин, що виникали між кредиторами та боржником.

Крім того, скаржники - ВАТ "Промисел", ТОВ " Планета-мі ст", ТОВ " Управління будівельн ої механізації " Планета", ТОВ " Будтех ", ТОВ " Укрспецбуд" ТОВ" Планета - Капітал", ТОВ " Будс тандартінжиніринг", ТОВ " План ета- колір", ТОВ " Планбудсерві с" посилаються в касаційних с каргах на те, що , судами попер едніх інстанцій не було прий нято до уваги в ухвалі за резу льтатами попереднього засі дання та постанові, що у Голо вного управління житлового з абезпечення виконавчого орг ану Київської міської ради н емає підстав для звернення з кредиторськими вимогами до ЗАТ "Планета-Буд", оскільки, зо бов'язання щодо виконання ви мог Головного управління вин икло у Київського національн ого Університету харчових те хнологій, на підставі догово ру оренди землі, укладеного з Київською міською радою, а н е у боржника.

У судовому засіданні Вищого господарського суду України 19.10.2011 , представник Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Планета-друк", Відкр итого акціонерного товарист ва "Промисел", Товариства з обм еженою відповідальністю "БМК Планета-міст", Товариства з об меженою відповідальністю "Уп равління будівельної механі зації "Планета", Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б удтех", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрспецб уд", Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Планета-Капі тал", Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будстандар тінжинірінг", Товариства з об меженою відповідальністю "Пл анета-колір", Товариства з обм еженою відповідальністю "Пла нбудсервіс" - Карачун І.О. поряд з вимогами касаційних скарг, у виступі звернувся д о суду касаційної інстанції з заявою про доповнення ви мог касаційних скарг та прос ив скасувати ухвалу господ арського суду міста Києва ві д 28.01.2011 року, та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 01.06.2011 також дода тково і в частині визнання гр ошових вимог Національного Університету харчових техно логій до боржника.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України в важає, що заява представника Карачуна І.О., що оголошен а в судовому засіданні 19.10.2011 зад оволенню не підлягає, в зв'язк у з тим, що з письмовою заявою про доповнення до касаційни х скарг представник у встан овленому законом порядку до суду не звертався, що є поруш енням вимог ст.111 ГПК України щ одо письмової форми касаційн ої скарги , а також, доказів на діслання доповнень до касаці йних скарг учасникам провад ження у справі про банкрутст во, відповідно до вимог чинно го процесуального законодав ства, не подав, що є порушення м вимог ст.111-1 ГПК України.

Переглянувши в касаційно му порядку прийняті у справі судові акти, на підставі вста новлених фактичних обставин справи, перевіривши застосу вання господарськими судами норм матеріального та проце суального права, Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла виснов ку, що касаційні скарги підля гають частковому задоволенн ю, оскільки ухвала господарс ького суду та постанова суду апеляційної інстанції винес ені, в порушення вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, при неповно му з' ясуванні обставин, що м ають значення для справи, вих одячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" кон курсні кредитори за вимогами , які виникли до дня порушення провадження у справі про бан крутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство зобов'язані подати до господарського суду письм ові заяви з вимогами до боржн ика, а також документи, що їх п ідтверджують.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що внаслідок винесення ух вали за результатами поперед нього засідання про визнанн я грошових вимог, кредитор н абуває права брати участь у п ровадженні у справі про банк рутство і отримати задоволен ня своїх вимог за рахунок май на боржника, що за своїм зміст ом дорівнює судовому рішенн ю про задоволення позову. Пра вовим наслідком винесення ух вали про відхилення грошови х вимог кредитора є позбавле ння кредитора брати участь у справі про банкрутство і отр имати задоволення своїх вимо г за рахунок майна боржника, щ о за своїм змістом дорівнює с удовому рішенню про задоволе ння позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" у попередньому за сіданні господарський суд ро зглядає реєстр вимог кредито рів, вимоги кредиторів, щодо я ких були заперечення боржник а і які не були включені розпо рядником майна до реєстру ви мог кредиторів.

За результатами попередн ього засідання господарськи й суд виносить ухвалу, в якій з азначається розмір визнаних судом вимог кожного із креди торів, які включаються розпо рядником майна до реєстру ви мог кредиторів, та призначає ться дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів по винен включати усі визнані с удом вимоги кредиторів.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що у попередньому судовом у засіданні господарський су д, що здійснює правосуддя у сп равах про банкрутство, зобов 'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника , що по дані протягом тридцяти денно го строку після публікації о голошення, незалежно від фак ту їх визнання чи невизнання боржником.

Згідно ч. 1 статті 32 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Зважаючи на приписи статті 33 Господарського процесуа льного кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Кредитори повинні довести свої грошові вимоги відпов ідними документами (рішенням и суду, відповідями на претен зію, договорами, актами звіро к,первинними товарно-трансп ортними накладними та ін.), то бто, факти наявності грошов их зобов'язань боржника пови нні бути встановлені господа рським судом, як за розміром т ак і за суттю.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вим оги конкурсних кредиторів, щ о заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взаг алі, - не розглядаються і вваж аються погашеними, про що гос подарський суд зазначає в ух валі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначени й строк є граничним і поновле нню не підлягає.

На підставі вимог ч.1,2 статті 43 Господарського процесуа льного кодексу України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном. Ніякі докази не мають для господарського суду заздале гідь встановленої сили.

В мотивувальній частині у хвали господарського суду м. Києва від 28.01.2011 вказано, що засл ухавши представників кредит орів, розпорядника майна та п редставників боржника, суд першої інстанції дійшов вис новку, що наявних в справі док ументів достатньо для прийня ття рішення у даному судовом у засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів. Вк люченню до реєстру вимог кре диторів підлягають грошові в имоги у розмірі, що визнані с удом в даному судовому засід анні:

TOB «УЛІС Сістемс»у розмірі 570 281,62 грн.;

Броварської державної под аткової інспекцій у розмірі 340,00 грн.;

ДПІ у Печерському р-ні м.Киє ва у розмірі 12 800,86 грн.;

Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві професійних за хворювань України у розмірі 1 266 800,20 грн.;

Фонду Соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності у 1 814,49 грн.;

Головного управління житл ового забезпечення виконавч ого органу Київської місько ї Ради (КМДА) у розмірі 75 654 521,11 грн .;

Національного Університе ту харчових технологій у розмірі : 29932 437,00 грн.;

ПАТ «Банк Форум»у розмірі 25 984 321,00 грн.;

ПАТ «Універсал Банк»у розм ірі 51 569 481,56 грн.;

АБ «Український комунальн ий банк»у розмірі 12 119 698,54 грн.;

ПАТ «Дочірній банк Сбербан ку Росії»у розмірі 15 000 361,00 грн.;

TOB «Хілті (Україна) ЛТД» у роз мірі 60 829,81 грн.;

TOB «Фабрика «Варіант»у розм ірі 233 054,35 грн.;

TOB виробничо-комерційна фір ма «ВП АСТРЕЯ»у розмірі 715 806,81

TOB «Шиндлер»у розмірі 254 088,26 грн .;

TOB «Ватсон-Телеком»у розмір і 519 498,84 грн.;

Державного територіально- галузевого об'єднання «Півде нно-Західна у розмірі 841 153,11 грн. ;

TOB з іноземними інвестиціям и «Дікергофф /Україна/»у розм ірі 1981096,37 грн.;

TOB «Будекспортліс»у розмірі 34 495,64 грн.;

TOB «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»у ро змірі 1 131 584,57 грн.;

TOB «Ласка Лізинг»у розмірі 1 4 01 572,70 грн.;

КП «Київський Метрополіте н»у розмірі 36 658,41 грн.;

TOB «Рамірент Україна»у розм ірі 523 964,50 грн.;

ДП «Агенство професійної б езпеки «Атлант»у розмірі 160 009,4 7

ДП обслуговування повітря ного руху України в особі Рег іонального о підрозділу «Киї вцентраеро»у розмірі 11 740,51 грн .;

ВАТ «Промисел»у розмірі 60 820, 09 грн.;

TOB «Європєум Проект»у розмі рі 56 157,45 грн.;

Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київе нерго»АЕК " Київенерго" у розм ірі 1 063,75 грн.;

TOB «Підприємство матеріальн о-технічного забезпечення «А вто-у розмірі 21 616,77 грн.

TOB «Укрспецбуд»у розмірі 55 868 6 57,76 грн.;

TOB «БУДСТАНДАРТІНЖИНІРИНГ» у розмірі 1 700 931,00 грн.;

TOB «БУДТЕХ»у розмірі 5 838 698,19 грн .;

TOB «Планбудсервіс»у розмірі 549 334,50 грн.;

ЗАТ «Планета - Інкс»16 845 236,87 грн .;

TOB «БМК Планета-Буд»у розмір і 1 982 985,26 грн.;

TOB «Планета-капітал»у розмі рі 36 321,00 грн.;

ЗАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЛ АНЕТА»у розмірі 270 321,00 грн.

TOB «Управління будівельно ї механізації «Планета» у р озмірі 41 121,00 грн.;

ЗАТ «Планета -древ»у розмір і 438 521,00 грн.;

TOB «Планета-друк»у розмірі 1 3 54 350,02 грн.;

TOB «ПЛАНЕТА-КОЛІР»у розмі рі 23 864 998,74 грн.;

TOB «ЗМК «ПЛАНЕТА»у розмірі 360 076,64 грн.; TOB «БМК ПЛАНЕТА-МІСТ»у р озмірі 15 578 032,61 грн.;

AT закритого типу «Мобі льне спеціалізоване БМУ № 87»"Антисептик" у розмірі 169 197,77 гр н..

Ухвала господарського суд у м. Києва від 28.01.2011 мотивована т им, що суд дійшов висновку, що зазначені вимоги обґрунтова ні, документально підтвердже ні та підлягають визнанню у п овному обсязі. Боржник належ ним чином не заперечив визна ні розпорядником майна вимог и кредиторів до нього.

Переглядаючи ухвалу госпо дарського суду за результат ами попереднього засідання , Київський апеляційний госп одарський суд у постанові ві д 01.06.2011 року встановив, що за нас лідками розгляду поданих кре диторами заяв з грошовими ви могами до боржника, розпоряд ником майна арбітражним керу ючим Кандауровою А.П. було складено та подано 25.05.2010 року н а затвердження до суду реєст р вимог кредиторів. Ухвалою г осподарського суду м. Києва в ід 28.01.2011 було затверджено реєст р вимог кредиторів на загаль ну суму 345 565 801, 10 грн.

Апеляційний господа рський суд в постанові встан овив, що в обґрунтування своє ї позиції суд першої інстанц ії посилався на те, що вимоги к редиторів, щодо яких відсутн і заперечення з боку боржник а підлягають задоволенню та включенню до реєстру вимог к редиторів, при цьому, останні є обґрунтованими і документ ально підтвердженими; не під лягають включенню вимоги ТОВ "Лагуна" в сумі 55 440,00 грн., оскільк и, дані вимоги до боржника док ументально не підтверджені, вимоги Подільського районно го центру зайнятості на суму 52 119,00 грн., ВАТ "Рейл" на суму 1 562 512,00 г рн., ПП "Валентаймбуд" на суму 122 111,51 грн., ТОВ "Авіатермінал-Ресу рс" на суму 30 355,68 грн., ПП "Інжиніри нг Ремейк Агрегат" на суму 22 716,43 грн., ОСОБА_11 на суму 70 133,67 грн . та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на суму 2 928 951,24 грн., тому, що вимоги було заявлен о з пропущенням тридцяти ден ного строку, встановленого с т. 14 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання банкрутом ".

Вказаний висновок суду пе ршої інстанції апеляційний г осподарський суд визнав таки м, що зроблений з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення для справи, з недове деністю обставин, що мають зн ачення для справи, які місцев ий господарський суд визнав встановленими та невірним за стосуванням норм матеріальн ого права.

Задовольняючи частково ви моги апеляційних скарг ПАТ " У ніверсал Банк" та ПАТ " Дочірні й банк Сбербанку Росії", Київ ський апеляційний господарс ький суд встановив, що до гос подарського суду звернулись з заявами про визнання креди торських вимог ТОВ "Укрспецб уд", ТОВ "Будтех", ТОВ "Планета Ка пітал", ТОВ "Планета Колір", ТОВ "БМК Планета Міст", ТОВ "Будста ндартінжиніринг", ТОВ "Планбу дсервіс", ТОВ "Управління буді вельної механізації "Планета ", ВАТ "Промисел", обґрунтовуюч и наявність вимог довідками банківських установ про пров едення трансакцій між сторон ами укладених договорів.

Постанова суду другої інст анції від 01.06.2011 мотивована поси ланням на ст. 9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність",з гідно якої, підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій. Відповідно до п. 2.1.1. Пол оження про організацію бухга лтерського обліку та звітнос ті в банках України, затвердж еного постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 30.12.1998р. № 566 підставою дл я бухгалтерського обліку опе рацій банку є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення цих операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння та можуть складатися у па перовій формі та/або у вигляд і електронних записів (у форм і, яка доступна для читання та виключає можливість внесенн я будь-яких змін). У разі склад ання їх у вигляді електронни х записів при потребі повинн о бути забезпечене отримання інформації на паперовому но сії.

Крім того, постанова мотиво вана посиланням на пункти 1.10. Положення про організацію оп ераційної діяльності в банка х України, затвердженого п остановою Правління Націона льного банку України від 18.06.2003р . № 254, згідно якого передбач ено, що первинний документ - до кумент, який містить відомос ті про операцію та підтвердж ує її здійснення та п. 5.6. Полож ення № 254, згідно якого виписки з особових рахунків клієнті в є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаю ться для видачі або відсилан ня клієнту.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду, у зв'язку із наведеними нормами, дійшла висновку, що здійснення операції з перер ахування грошових коштів мож е бути підтверджено виключно первинними документами бухг алтерського обліку, якими є в иписка руху коштів по поточн ому рахунку юридичної особи із зазначенням призначення п латежу, а банківські довідки є неналежним доказом викона них клієнтом за день операці й, тому неправомірно були при йняті судом першої інстанції в підтвердження боргу ТОВ "Ук рспецбуд", ТОВ "Будтех", ТОВ "Пла нета Капітал", ТОВ "Планета Кол ір", ТОВ "БМК Планета Міст", ТОВ " Будстандартінжиніринг", ТОВ "Планбудсервіс", ТОВ "Управлін ня будівельної механізації " Планета", ВАТ "Промисел".

За таких обставин, Київськи й апеляційний господарський суд встановив, що судом перш ої інстанції було неправомі рно, необґрунтовано та без до тримання вимог ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України та ч .1 ст. 14 Закону про банкрутство, визнано кредиторські вимоги даних підприємств та внесен о їх у реєстр вимог кредиторі в, що в свою чергу, на думку суд у другої інстанції, свідчит ь про те, що при прийнятті оск аржуваної ухвали в цієї част ині, господарським судом бу ло неповно з' ясовано обстав ини справи та прийнято її на п ідставі неналежних доказів.

Поряд з наведеним, апеляцій ний господарський суд у оска ржуваній постанові від 01.06.2011 ро ку зазначив, що вимоги, виклад ені в апеляційній скарзі ТОВ "Планета - друк", щодо скасуван ня ухвали попереднього засід ання Господарського суду м. К иєва від 28.01.2011року, в частині ви знання кредиторських вимог Г оловного управління житлово го забезпечення виконавчого органу Київської міської ра ди та включення їх до реєстру вимог кредиторів, є безпідст авними, необґрунтованими та такими, що не підлягає задово ленню, з наступних підстав.

Київським апеляційним гос подарським судом в постанові від 01.06.2011 встановлено, що згідн о з заявою , вимоги Головного управління житлового забезп ечення КМДА до боржника обгр унтовані посиланням на пунк т 41 рішення Київської міської ради від 18.12.2003 № 267/1142 "Про бюджет м. Києва на 2004 рік", згідно якого , при відведенні земельних діл янок у центральній частині м іста Києва для будівництва ж илих будинків слід передбача ти передачу виконавчому орга ну Київради - Київській міськ ій державній адміністрації ( Головному управлінню житлов ого забезпечення) 10 % загально ї площі в цих жилих будинках (к рім службового) або грошовим и коштами всіма забудовникам и, незалежно від джерел фінан сування, для забезпечення жи тлом громадян, що перебувают ь на квартобліку в районних у м. Києві державних адміністр аціях, відселення з ділянок з абудови, старих та непридатн их для проживання будинків.

19.11.2004 року Національним уніве рситетом харчових технологі й та ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" укладено договір № 01-Б-2004 про участь у буд івництві житлового будинку з паркінгом та вбудовано-приб удованими приміщеннями гром адського призначення по буль вару Тараса Шевченка, 27 у Шевч енківському районі м. Києва.

Пунктом 1.2. Договору передба чено, що ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" післ я завершення будівництва жит лового будинку з паркінгом т а вбудовано-прибудованими пр иміщеннями громадського при значення по бульвару Тараса Шевченка, 27 отримує у власніст ь 100% загальної житлової площі .

Відповідно до п. 1.3. Договору ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" здійснює зі с воєї частки забезпечення пот реб органів місцевого самовр ядування.

Національний університет харчових технологій передав ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" у повному об сязі функції замовника по бу дівництву житлового будинку з паркінгом та вбудовано-при будованими приміщеннями гро мадського призначення по бул ьвару Тараса Шевченка, 27, згід но з п. 2.1. Договору.

Суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновкі в, що відповідно до п. 2.1. Догово ру замовником (забудовником) будівництва житлового будин ку по бульвару Тараса Шевчен ка, 27 є ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД", а тому, саме ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" зобов'яз ане передати Головному управ лінню житлового забезпеченн я виконавчого органу Київськ ої міської ради (КМДА) 10% загаль ної площі будинку на підстав і п. 41 рішення Київської міськ ої ради від 18.12.2003 № 267/1142 "Про бюджет м. Києва на 2004 рік".

Колегія суддів Київського апеляційного господарсько го суду встановила, що житлов ий будинок по бульвару Тарас а Шевченка, 27-Б (будівельна адр еса: бульвар Тараса Шевченка , 27) введено в експлуатацію 08.02.2009 року. Відповідно до висновку про вартість майна від 28.09.2010р., а саме: житлових приміщень (ква ртири) за адресою: м. Київ, бул. Ш евченка, 27-Б, кв. № 1, який є в м атеріалах судової справи, ва ртість одного квадратного ме тру приміщення квартири, заг альною площею 190,9 кв. м., може скл асти 33358,20 грн. без ПДВ.

Судом другої інстанції вст ановлено також, що гарантійн им листом від 11.03.2009 р. вих. № 410 ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" гарантує компен сувати Головному управлінню житлового забезпечення КМДА вартість житлової площі у ро змірі 10% від загальної площі з будованого об'єкта (житловог о будинку з паркінгом та вбуд овано-прибудованими приміще ннями громадського призначе ння по бульвару Тараса Шевче нка, 27), що становить відповідн о до довідки Київського місь кого БТІ 1890 кв. м. у строк не пізн іше 31.12.2009 року, шляхом перераху вання грошових коштів.

На думку суду апеляційної і нстанції, ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" заз наченим гарантійним листом п ідтверджує свої зобов'язання перед Головним управлінням житлового забезпечення вико навчого органу Київської міс ької Ради (КМДА).

Поряд з тим, Київський апеля ційний господарський суд в п останові посилається на п. 5 Р озпоряджень КМДА від 31.10.2008 № 1497 т а від 10.07.2009 № 777 про розподіл зага льної площі квартир у жилих б удинках на 2008 та 2009 роки, згідно яких, розрахунки із передач і встановлених відрахувань п лощі проводяться забудовник ами у термін протягом двох мі сяців після здачі в експлуат ацію жилих будинків, шляхом п ередачі квартир, які відпові дають вимогам ст. 50 Житлово го кодексу УРСР.

Суд другої інстанції у оска ржуваній постанові вказав, щ о, наведені розпорядження не визнано недійсними, а, отже, їх необхідно виконувати, від повідно до вимог ч. 4 ст. 11 ЦК України, якою встановлено , що, у випадках, встановлених актами цивільного законодав ства, цивільні права та обов'я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено що вказані Ро зпорядження КМДА та рішення Київської міської ради від 18.1 2.2003 № 267/1142 ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" не вико нані.

Відхиляючи вимоги апеляці йної скарги ТОВ "Планета - дру к", Київський апеляційний гос подарський суд встановив, що , як вбачається з матеріалів с прави, Головним управлінням житлового забезпечення вико навчого органу Київської міс ької ради разом із заявою про визнання вимог кредиторів б ули надані всі необхідні док ументи, що підтверджують зая влену суму вимог до боржника .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України , роз глянувши в касаційному поряд ку ухвалу господарського суд у за результатами попередньо го засідання та постанову су ду апеляційної інстанції вв ажає, що останні прийняті з по рушенням норм процесуальног о права, а також, вимог ст.ст.1,11, 14,15 спеціального Закону Украї ни " Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", в зв'язку з чим, підлягають скасуванню , а справа - передачі на новий р озгляд до господарського суд у, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4-7 ГПК України судове рішення п риймається суддею за результ атами обговорення усіх обста вин справи, а якщо спір вирішу ється колегіально - більшіс тю голосів суддів. У такому ж п орядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгл яду справи.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 статті 43 Господарського процесуал ьного кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК Ук раїни господарські суди розг лядають справи про банкрутст во у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом , з у рахуванням особливостей, вс тановлених Законом України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що звернення кредитора в п роцедуру банкрутства боржни ка за захистом свого порушен ого майнового права, у тому чи слі, за отриманням задоволен ня грошових вимог за рахунок майна боржника, є альтернат ивою задоволення вимог креди тора, внаслідок захисту його майнових інтересів у позовн ому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 1 спе ціального Закону "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом",

грошове зобов'язання - зобов 'язання боржника заплатити к редитору певну грошову суму відповідно до цивільно-право вого договору та на інших під ставах, передбачених цивільн им законодавством України.

боржник - суб'єкт підприємни цької діяльності, неспроможн ий виконати свої грошові зоб ов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щод о сплати єдиного внеску на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування, податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати;

кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння єдиного внеску на загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежі в).

Конкурсні кредитори - креди тори за вимогами до боржника , які виникли до порушення про вадження у справі про банкру тство. До конкурсних кредито рів відносяться також кредит ори, вимоги яких до боржника в иникли внаслідок правонасту пництва за умови виникнення таких вимог до порушення про вадження у справі про банкру тство.

Поточні кредитори - кредито ри за вимогами до боржника, як і виникли після порушення пр овадження у справі про банкр утство;

Як вбачається з текс ту ухвали господарського суд у за результатами попереднь ого засідання від 28.01.2011 року, су д фактично ухилився в ухвал і , в порушення вимог ст.ст.4-2,4-7, ст. 43,84 ГПК України, від розгляд у грошових вимог кредиторів, що були включені розпорядни ком майна до реєстру та були п редметом розгляду у судовому засіданні.

Ухвала господарського с уду не містить правової оці нки змісту заяв кредиторів, щ о звертались до господарськ ого суду та боржника в тридця тиденний термін , в порядку ст . 14 Закону України " Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

В ухвалі за результата ми попереднього засідання, в порушення вимог ст.ст. 33,34,43 ГПК України, ч. 2 ст. 15 Закону Україн и " Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом, господарс ький суд не розглянув та не в становив підстави, причини т а період виникнення вимог ко жного з кредиторів до боржни ка , не з"ясував, чи мали місце обставини, на які посилаютьс я кредитори, та якими доказам и вони підтверджуються. Крім того, суд першої інстанції не послався в ухвалі від 28.01.2011 на п равову кваліфікацію відноси н сторін, виходячи з фактів, в становлених у попередньому з асіданні.

Господарський суд тако ж, не з"ясував характер вимог вказаних кредиторів, а саме - чи в повному обсязі останні мають грошовий характер, не з"ясував, відносно кожного кр едитора, момент виникнення г рошових вимог, в наслідок чог о, не встановив, на підставі н алежних доказів, чи мають ви моги вказаних кредиторів к онкурсний характер.

Крім того, суд першої інст анції , встановивши в ухвалі від 28.01.2011 , що вимоги кредиторів , що включені до реєстру обгру нтовані та документально під тверджені, в мотивувальній ч астині ухвали не послався на належні та допустимі докази , а також не надав правовий а наліз конкретним первісним документам , які були додані к редиторами до письмових заяв в підтвердження грошових ви мог , у строки, визначені ст. 1 4 спеціального Закону .

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає, що господарський су д м. Києва, в порушення вимог ч . 2 ст. 15 Закону України " Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", пунктом п'ятим ухва ли затвердивши реєстр вимог кредиторів,поданий розпоряд ником майна , фактично не зді йснив судовий розгляд реєст ру вимог кредиторів ЗАТ " План ета-Буд".

Щодо перегляду ухвали г осподарського суду за резуль татами попереднього засідан ня в апеляційному порядку, ко легія суддів Вищого господар ського суду України зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст . 101 Господарського процесуаль ного кодексу України, у проце сі перегляду справи апеляцій ний господарський суд за ная вними у справі і додатково по даними доказами повторно роз глядає справу. Додаткові док ази приймаються судом, якщо з аявник обґрунтував неможлив ість їх подання суду першої і нстанції з причин, що не залеж али від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Згідно з вимогами ст. 103 ГПК України, апеляційна ін станція за результатами розг ляду апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського су ду без змін, а скаргу - без зад оволення.

2) скасувати рішенн я повністю або частково і при йняти нове рішення.

3) скасувати рішення по вністю або частково і припин ити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

4) змінити рішення.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и не погоджується із висновк ами суду другої інстанції, що викладені у постанові від 01.06.2 011, оскільки вважає, що суд апе ляційної інстанції, всупереч приписам ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни щодо повторного розгляд у справи, недоліків ухвали го сподарського суду за результ атами попереднього засіданн я не усунув, безпідставно, з по рушенням компетенції суду д ругої інстанції, справу № 50/790 п овернув до господарського су ду м. Києва для розгляду вимог : ТОВ "Укрспецбуд" на суму 55868657,76 г рн., ТОВ "Будтех" на суму 5838698,19 грн ., ТОВ "Планета Капітал" на суму 36321,00 грн., ТОВ "Планета Колір" на с уму 23864998,74 грн., ТОВ "БМК Планета М іст" на суму 15578032,61 грн., ТОВ "Будст андартінжиніринг" на суму 1700931, 00 грн., ТОВ "Планбудсервіс" на су му 549334,50 грн., ТОВ "Управління буд івельної механізації "Планет а" на суму 41121,00 грн., ВАТ "Промисел " на суму 60820,09 грн., по суті Київс ький апеляційний господарсь кий суд справу в цієї частин і повторно не розглянув.

Зважаючи на те, що суд першо ї інстанції в ухвалі від 28.01.2011 в загалі ухилився від надання аналізу кредиторських вимог , апеляційний господарський суд наділений правом повторн ого розгляду ухвали, за резул ьтатами попереднього засід ання, виходячи з вимог ст. 101 ГП К України.

В постанові, суд другої інс танції дійшов висновку про т е, що банківські довідки є не належним доказом виконаних клієнтом за день операцій, а т ому, неправомірно були прийн яті судом першої інстанції в підтвердження боргу переліч ених вище підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.с т.32,33,34,43,84, 101 ГПК України, суд апеля ційної інстанції в постанові припустився правового анал ізу доказів, на які взагалі в ідсутні посилання в ухвалі суду першої інстанції , та як і не були описані ні судом пер шої ні апеляційної інстанцій . В судових актах не містятьс я посилання на характеристи ки та конкретний зміст вказа них довідок, а також, посилан ня на інші належні та допусти мі докази, подані при звернен ні вказаними підприємствами в справу про банкрутство на п ідставі ст. 14 Закону України " П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить п ро допущену судами неповноту судового слідства та розгля д справи про банкрутство при неповному з'ясуванні обстав ин, що мають значення для спра ви.

Крім того, скасовуючи ухвал у господарського суду, в част ині визнання кредиторами ТО В "Укрспецбуд", ТОВ "Будтех", ТОВ "Планета Капітал", ТОВ "Планет а Колір", ТОВ "БМК Планета Міст ", ТОВ "Будстандартінжиніринг ", ТОВ "Планбудсервіс", ТОВ "Упра вління будівельної механіза ції "Планета", ВАТ "Промисел", ап еляційний господарський суд , з врахуванням меж перегляду справи в суді апеляційної ін станції, в порушення вимог ст .ст.32,33,34,43, 101 ГПК України за резуль татами повторного розгляду с прави , не з"ясував в постанов і зміст заяв з грошовими вимо гами, що подані в порядку ст. 14 с пеціального Закону, характе р, підстави, правову кваліфік ацію відносин сторін і момен т виникнення кредиторських вимог, не встановив, які саме докази були подані заявник ами в підтвердження вказан их вимог.

Щодо кредиторських вимог Головного управління житлов ого забезпечення виконавчог о органу Київської міської р ади, колегія суддів Вищого го сподарського суду України та кож вважає оскаржувану поста нову суду другої інстанції н евмотивованою та прийнятою, в порушення вимог ст.43 ГПК Укр аїни, ст.1,14 спеціального Закон у України " Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", з а відсутності ґрунтовного юр идичного аналізу спірних пра вовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом",

грошове зобов'язання - зобов 'язання боржника заплатити к редитору певну грошову суму відповідно до цивільно-право вого договору та на інших під ставах, передбачених цивільн им законодавством України.

боржник - суб'єкт підприємни цької діяльності, неспроможн ий виконати свої грошові зоб ов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щод о сплати єдиного внеску на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування, податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати;

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що, виходячи зі змісту ст. 1 спеціального Закону, можлив ість порушення та продовженн я провадження у справі про ба нкрутство пов'язана з наявн істю незадоволених зобов'яза нь боржника перед кредитором , що мають виключено грошовий характер, тобто пов'язана з ф інансовою неспроможністю ос таннього.

Вимоги кредиторів, стосовн о передачі індивідуально виз наченого майна не можуть бут и предметом звернення до бор жника в процедурі банкрутств а, до складу грошових зобов'я зань не включаються речово-п равові вимоги з повернення а бо передачі майна, які не відн осяться до категорії конкурс них , оскільки кредитор в цьо му випадку має речово-правов у вимоги, а не вимогу грошовог о характеру.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що виходячи зі змісту ст.ст .14,15 Закону України " Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", реєстр вимог кредитор ів містить лише грошові за св оєю природою вимоги кредито рів до боржника.

Із оскаржуваної постанови від 01.06.2011 року вбачається, що су дом другої інстанції, в поруш ення вимог ст. 43,101 ГПК України, не встановлено зміст заяви, п равова природа взаємовіднос ин сторін, а також, момент ви никнення вимог Головного уп равління житлового забезпеч ення виконавчого органу Київ ської міської ради до боржни ка, їх характер ( конкурсні, ч и поточні), не з'ясовано якими саме первинними доказами да ні вимоги було підтверджено заявником , не доведено, з нада нням правової кваліфікації відносин сторін, на підставі яких належних та допустимих доказів, а також, яких розрах унків розміру вимог, суд дру гої інстанції дійшов висновк ів про можливість включення вимог Головного управління житлового забезпечення вико навчого органу Київської міс ької ради в сумі 75654521,11 грн. до ре єстру вимог кредиторів боржн ика.

В постанові від 01.06.2011 Київськ ий апеляційний господарськи й суд між іншим посилається н а п.1.3. договору від 19.11.2004 року між Національним університето м харчових технологій та ЗАТ "ПЛАНЕТА-БУД" № 01-Б-2004 про участь у будівництві житлового буд инку з паркінгом та вбудован о-прибудованими приміщенням и громадського призначення п о бульвару Тараса Шевченка, 27 у Шевченківському районі м. К иєва, згідно якого ЗАТ "ПЛАНЕ ТА-БУД" здійснює зі своєї част ки забезпечення потреб орган ів місцевого самоврядування .

Як вбачається з матеріалів справи, п. 1 .3 договору ( додаток № 6 , а.с. 232) забезпечення потреб органів місцевого самовряду вання здійснюється ЗАТ " План ета - буд" зі своєї частки ( я кщо така необхідність буде о бумовлена діючим на час введ ення Об'єкта в експлуатацію з аконодавством), чому суд апел яційної інстанції в постанов і не надав належної правової оцінки.

Крім того, в постанові від 01 .06.2011, суд другої інстанції, пор яд з Гарантійним листом ЗАТ " П ланета Буд" від 11.03.2009, посилаєт ься на п. 5 Розпоряджень КМДА в ід 31.10.2008 № 1497 та від 10.07.2009 № 777 про розп оділ загальної площі квартир у жилих будинках на 2008 та 2009 рок и, згідно яких, розрахунки із передачі встановлених відра хувань площі проводяться заб удовниками у термін протягом двох місяців після здачі в ек сплуатацію жилих будинків, ш ляхом передачі квартир, які в ідповідають вимогам ст. 50 Ж итлового кодексу УРСР, які не визнано недійсними, а отже їх необхідно виконувати.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що житловий б удинок по бульвару Тараса Ше вченка 27-Б введено в експлуат ацію 08.02.2009.

Колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що Київським апе ляційним господарським судо м не надана належна правова оцінка змісту заяви Головн ого управління житлового заб езпечення виконавчого орган у Київської міської ради, вих одячи з норм статті 27-1 Закону України " Про планування та за будову територій", що діяла н а момент введення об'єкта в ек сплуатацію, згідно якої орга нам місцевого самоврядуванн я заборонялось вимагати ві д замовника будівництва над ання будь-яких послуг, у том у числі здійснення будівниц тва об'єктів та передачі ма теріальних або нематеріаль них активів (зокрема, житлови х та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викуп у), крім пайової участі (внеск у) замовника, встановленої ці єю статтею.

В даному випадку, судом ап еляційної інстанції, в поруш ення вимог ст. 43, 101 ГПК України, в постанові вимоги Головно го управління житлового забе зпечення виконавчого органу Київської міської ради до бо ржника у повному обсязі, на п ідставі всіх обставин справи в їх сукупності з наданням п равового аналізу не розглян уті.

Допущені господарським су дом м. Києва та Київським апе ляційним господарським суд ом в ухвалі та постанові пор ушення норм процесуального п рава, та спеціального Закону України " Про відновлення пла тоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", в иходячи з меж компетенції, п ередбаченої ст. 111-7 ГПК України , не можуть бути усунуті судо м касаційної інстанції.

Враховуючи викладе не, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Това риства з обмеженою відповіда льністю "Планета-друк", Відкри того акціонерного товариств а "Промисел", Товариства з обме женою відповідальністю "БМК Планета-міст", Товариства з об меженою відповідальністю "Уп равління будівельної механі зації "Планета", Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б удтех", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Укрспецб уд", Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Планета-Капі тал", Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будстандар тінжинірінг", Товариства з об меженою відповідальністю "Пл анета-колір", Товариства з обм еженою відповідальністю "Пла нбудсервіс" задовольнити ча стково.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 28.01.2011 року та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 01.06.2011 у справі № 50/790, скасувати.

Справу № 50/790 передати на нов ий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін