Постанова

від 01.11.2011 по справі 2/26/5022-325/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 2/26/5022-325/2011

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, м.Тернопіль

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.08.2011

зі справи № 2/26/5022-325/2011

за позовом закритого ак ціонерного товариства "Украї нські радіосистеми", м.Київ

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м.Тернопі ль

про стягнення 10433,58грн.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - не з'явив ся,

відповідача - не з'явився.

За результатами розгляду к асаційної скарги Вищий госпо дарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року по зивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1043 3,58 грн. заборгованості за нада ні послуги.

Рішенням господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 17.05.2011 (суддя Колубаєва В .О.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь поз ивача 10433,58грн. заборгованості за надані послуги.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 15.08.2011 (колегія суддів у складі: Хабіб М.І. - голов уючий, судді Якімець Г.Г. і Юр ченка Я.О.), рішення суду перш ої інстанції скасовано в час тині стягнення з відповідача 211,72грн. заборгованості і 02,12грн . державного мита та прийнято в цій частині нове рішення, як им в задоволенні позову відм овлено. В решті рішення суду з алишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни відповідач просить скас увати рішення суду першої ін станції від 17.05.2011 та постанову а пеляційного суду від 15.08.2011 та пр ийняти нове рішення, яким в по зові відмовити. Скарга мотив ована тим, що постанова суду а пеляційної інстанції прийня та з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, зокрема, ст.ст.638,651,654 ЦК Укра їни.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України не знаходить підстав для задово лення касаційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 30.07.2008 закрит им акціонерним товариством " Українські радіосистеми" (да лі - оператор) та приватним п ідприємцем ОСОБА_2 (далі - абонент) був укладений догов ір "Про надання послуг рухомо го (мобільного) зв'язку" № 115091812, згідно умов якого оператор надав абоненту в ко ристування 23 абонентських но мери на умовах тарифного пла ну "Максимум". У договорі сторо ни обумовили, що останній укл адено на підставі Правил над ання послуг рухомого (мобіль ного) зв'язку (далі - Правил а).

Відповідно до п.3 договору, п рава, обов'язки та інші умов и взаємодії між сторонами вк азані у Правилах.

Згідно пункту 7 договору фор ма розрахунків авансова.

Судами також встановлено, щ о на виконання умов договору № 115091812 від 30.07.2008 оператор надав с поживачу послуги рухомого (м обільного) зв'язку за періо д з серпня по листопад 2008 на сум у 23577,29грн., які останній оплатив частково на суму 13355,50грн., у зв' язку з чим, утворилася заборг ованість у сумі 10221,79грн.

24.10.2008 в газеті "Урядовий кур' єр" № 199 було надруковане оголо шення про зміну з 01.11.2008 умов тар ифного плану "Максимум".

Звертаючись із позовом до г осподарського суду позивач п росив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10433,58грн ., яка утворилася внаслідок не належного виконання відпові дачем взятих на себе договір них зобов'язань.

Сукупності встановлених п о справі обставин апеляційни й суд дав належну оцінку і дій шов правильного висновку про наявність підстав для частк ового задоволення позову про стягнення з відповідача заб оргованості за період з серп ня по листопад 2008 в розмірі 10221,79г рн., наявність якої підтвердж ується наданими за справою д оказами.

Оскаржувана постанова апе ляційного суду в частині від мови у задоволенні позову на явним матеріалам справи не с уперечить і не оскаржується жодною з сторін.

Доводи заявника касаційн ої скарги щодо порушення суд ом апеляційної інстанції під час ухвалення судового ріше ння вимог норм матеріального та процесуального права не в ідповідають дійсності і, не ґ рунтуються на вимогах чинног о законодавства і не можуть б ути взяті до уваги.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи в исновків попередніх судових інстанцій не спростовують, с уд не бере їх до уваги і вважає , що оскаржувана постанова ві дповідає вимогам чинного зак онодавства і підстав для її с касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст . 111-11 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 15.08.2011 у справі № 2/26/5022-325/2011 з алишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 - без задов олення.

Суддя

Бенедисюк І.М.

Суддя Львов Б.Ю.

Суддя

Харченко В.М.