Рішення

від 04.10.2011 по справі 4/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.11 р. Сп рава № 4/359

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 03.10.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Дочірньог о підприємства „Сантехкомпл ект” м. Донецьк закритого акц іонерного

товариств а „Сантехкомплект” м. Донець к

до відповідача - Колектив ного центру маркетингу „Союз Чернобиль” м. Донецьк

про стягнення 12441,31грн. заборг ованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов ні вимоги про стягнення з від повідача 12441,31грн. заборгованос ті.

В підтвердження позо ву надав рахунок-фактуру №СТ К-048141 від 06.12.2010р. на суму 12441,31грн., яки й виписаний позивачем відпов ідачу, лист-замовлення відпо відача №02/8-12-10 від 08.12.2010р., податков у накладну, видаткову наклад ну №СТК-034034 від 09.12.2010р. на суму 12441,31г рн. та довіреність серії ЯОТ № 601015 від 08.12.2010р., по яких переданий товар відповідачу, вимогу пр о оплату №142 від 23.05.2011р., яка напра влена відповідачу 24.05.2011р.

Відповідач не скористався своїм законним правом на уча сть в судовому засідання, про час і місце якого був належни м чином повідомлений замовле ною поштою.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місце проживання фізичних ос іб-учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в' язку з позначками “адреса т вибув”, “адресат відсутній ” і т.п., з урахуванням конкрет них обставин справи можуть в важатися належними доказами виконання обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомл яється особа, якій належним ч ином (замовленою поштою з опи сом вкладення) було направле на вимога. Судом прийнято до у ваги і той факт, що як вимога к редитора і копія позовної за яви з додатками, так і ухвали с уду були направлені стороні по справі (відповідачу) замов леною поштою за юридичною ад ресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців серії АЄ № 683581.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст.75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

Дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача 12441,31грн. забор гованості за отриманий ним в ід позивача по видатковій на кладній №СТК-034034 від 09.12.2010р., але н есплачений товар.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарсь кого кодексу України зазначе но, що майнові зобов'язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим кодек сом.

2

Згідно ст. 202 Цивільного коде ксу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

Статтею 626 Цивільного кодек су України визначено поняття договору, яким є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Відповідно з нормами ст. ст . 638, 639 Цивільного кодексу Украї ни, договір є укладеним, якщо с торони у належній формі дося гли згоди з усіх істотних умо в договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, я кщо вимоги щодо форми догово ру не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зо крема, що господарський дого вір за загальним правилом ви кладається у формі єдиного д окумента, підписаного сторон ами та скріпленого печатками . Допускається укладання гос подарських договорів у спрощ ений спосіб, тобто шляхом обм іну листами, факсограмами, те леграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення до виконання замовлення , якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми т а порядку укладання даного в иду договорів.

Господарський судом встан овлено, що відповідач зверну вся до позивача з листом №02/8-12-10 від 08.12.2010р., в якому просив остан нього відвантажити металопр окат - трубу (квадратну) 100х100х 4мм - 156 м/п та гарантував оплат у до 20.12.2010р.

Позивачем відповідачу на п ідставі замовлення останньо го виписаний рахунок-фактура №СТК-048141 від 06.12.2010р., згідно якого 156 метрів труби профільної 100х1 00х4мм ДСТУ 8639-82 коштують 12441,31грн. з ПДВ при ціні 66,46грн. без ПДВ, в як ому зазначено, що він дійсний до сплати до 09.12.2010р.

09.12.2010р. позивачем поставлени й, а директором підприємства відповідача на підставі дов іреності серії ЯОТ №601015 від 08.12.201 0р. по видатковій накладній №С ТК-034034 отриманий обумовлений (у згоджений) сторонами товар н а загальну суму 12441,31грн.

Таким чином, сторонами у сп рощений спосіб укладена угод а щодо купівлі-продажу товар у, яка спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків, то му породжує для сторін права та обов' язки та підлягає на лежному виконанню сторонами .

У відповідності з вимогами статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Відповідно до загальних ум ов виконання зобов' язання в икладених в статті 530 ЦК Украї ни боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, пер едбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов' язання не встановлений, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред' явлення вимоги.

Відповідач у своєму листі № 02/8-12-10 від 08.12.2010р. гарантував оплат у товару до 20.12.2010р., але отримани й товар в цей термін не оплати в, тому 24.05.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимог у про оплату товару №142 від 23.05.2011р ., яка останнім залишена без ві дповіді та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

3

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідач грошові кошти з а отриманий товар не сплатив , тому на час звернення з позов ом сума заборгованості склад ає 12441,31грн.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт отрим ання відповідачем товару та не оплати у встановлені терм іни, господарський суд задов ольняє позов в повному обсяз і.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі ст.ст. 202,526,530,610,612 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись стаття ми 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господа рський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Дочірн ього підприємства „Сантехко мплект” м. Донецьк закритого акціонерного товариства „Са нтехкомплект” м. Донецьк до К олективного центру маркетин гу „Союз Чернобиль” м. Донець к про стягнення 12441,31грн. заборг ованості в повному обсязі.

Стягнути з Колективн ого центру маркетингу „Союз Чернобиль” м. Донецьк-83055, вул. А ртема, 41, офіс 509, ЄДРПОУ 20336831 на кор исть Дочірнього підприємств а „Сантехкомплект” м. Донець к закритого акціонерного тов ариства „Сантехкомплект” м. Донецьк-83060, вул. Кисловодська, 31 „а”, ЄДРПОУ 24818484 заборгованіст ь в розмірі 12441,31грн., 124,41грн. держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 04.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано у 3 прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу