Рішення

від 05.10.2011 по справі 4/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.11 р. Сп рава № 4/367

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. - довіреності,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Приватног о підприємства „Рємус-Декор” м. Черкаси

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ДОНСТАРТРАНС-ВС” м. Доне цьк

про стягнення 60105,21грн. заборг ованості, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 60105,21грн., з яких: 58800,39грн. - заб оргованість за отриманий, ал е не сплачений товар, 211,59грн. - 3%річних за періоди з 16.07.2011р. по 19.0 8.2011р., 1093,23грн. - пеня за періоди з 16.07.2011р. по 19.08.2011р., яка нарахована в ідповідно до умов п. 10.1 договор у.

В підтвердження позову поз ивач надав підписаний сторон ами договір купівлі-продажу №63 від 03.02.2011р., видаткові накладн і № РН-0000695 від 29.04.2011р. на суму 28686,89грн ., № РН-0000794 від 18.05.2011р. на суму 30113,50грн . та довіреності № 12 від 28.04.2011р., № 1 3 від 17.05.2011р., по яких передано тов ар, копію акту про пожежу б/н в ід 04.2011р., лист № 40 від 05.06.2011р., який от риманий відповідачем 15.07.2011р.

Відповідач не отримав ухва лу суду, що свідчать повернут і Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухв алами суду.

Оскільки сторонами в судов ому процесі відповідно до ст атті 21 Господарського процес уального кодексу України мож уть бути підприємства та орг анізації, фізичні особи-підп риємці, позивач повинен дове сти, що відповідач, до якого ві н звертається є на час розгля ду його позову суб' єктом пі дприємницької діяльності.

Позивач був зобов' язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про вкл ючення відповідача до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄД РПОУ від 05.10.2011р. №14/4-13/757, з якого вба чається, що Товариство з обме женою відповідальністю „ДОН СТАРТРАНС-ВС” м. Донецьк заре єстроване за місцезнаходжен ням: 83117, м.Донецьк, Кіровський р айон, вул.Бахметьєва, буд.24 за я кою були направлені позиваче м копії позову з додатками, а г осподарським судом - ухвала п ро порушення справи з визнач еними часу і міста проведенн я судового процесу.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір в межах двох місяців, як передб ачено ст.69 ГПК України за наяв ними і достатніми матеріалам и зібраними судом та наданим и позивачем на підставі ст..75 Г ПК України у відсутності пре дставника відповідача і відз иву на позов.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників позивача, г осподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а суми заборгованості за отр иманий ним по договору купів лі-продажу № 63 від 03.02.2011р. товар, а також річних, пені, які нарахо вані за несвоєчасне виконанн я грошового зобов' язання.

2

Відповідно до ч.1 ст.67 Господа рського кодексу України відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

За своїм змістом та правово ю природою договір № 63 від 03.02.2011р ., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулю вання норм, які регулюють пра вила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що за договором купівлі-продажу № 63 від 03.02.2011р. п родавець (позивач) протягом д ії договору поставляє покупц ю товар за його замовленнями , окремими партіями за цінами , в асортименті та кількості, щ о остаточно погоджуються сто ронами в накладних, а покупец ь приймає товар та оплачує йо го на встановлених договором умовах (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що ціна зазначається в н акладних і встановлюється в національній валюті України . Загальна сума договору визн ачається сумою вартості това ру, поставленого по всім взят им накладним, в період даного договору, які є його невід' є мною частиною (п. 2.3 договору).

Згідно п. 3.1 договору покупец ь проводить оплату за товар в безготівковій формі, згідно виписаних рахунків, за кожну партію товару. Покупець зобо в' язаний провести повний ро зрахунок за отриману по накл адній партію товару у встано влений сторонами термін.

Покупець проводить оплату за товар по передній оплаті в розмірі 100% або з відстрочкою п латежу не пізніше 60 календарн их днів з моменту отримання т овару. Датою отримання є дата вказана продавцем у накладн ій. При проведенні поставки з відстрочкою платежу покупец ь сплачує суму ціни товару пр отягом терміну, зазначеного у видатковій накладній. Якщо товар відпущений з відстроч кою платежу, але строк розрах унків в накладній не зазначе ний покупець повинен сплатит и суму ціни товару протягом 60 календарних днів з моменту в ідвантаження йому зазначено ї партії товару (п. 3.2 договору).

У відповідності з п. 4.1 догово ру датою постачання і момент ом переходу до покупця права власності на товар за цим дог овором вважається дата перед ачі товару покупцеві або йог о перевізнику (дата накладно ї).

Товар вважається зданим пр одавцем і прийнятим покупцем згідно з кількістю, вказаною в накладних.

Пунктом 6.1 договору встанов лено, що прийняття товару за к ількістю та якістю провадить ся безпосередньо при отриман ні товару у погодженому відп овідно місці передачі товару з оформленням (при необхідно сті) відповідних актів.

Пунктом 9.1 договору встанов лений термін його дії - з мом енту підписання сторонами до 31.12.2011р.

У разі відсутності письмов ого повідомлення однієї із с торін про припинення або змі ну цього договору протягом о дного календарного місяця до закінчення строку дії догов ору він вважається продовжен им на той самий строк, на тих с амих умовах (п. 9.2 договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом ук ладеним, так як в ньому сторон ами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встан овлено, що у відповідності з п . 3.1 договору позивачем вистав лені рахунки №СФ-0000478 від 28.04.2011р. в ідповідно до якого відповіда ч отримав по видатковій накл адній № РН-0000695 від 29.04.2011р. товар на суму 28686,89грн., за виставленим ра хунком №СФ-0000479 від 28.04.2011р. відпові дач отримав товар по видатко вій накладній РН-0000794 від 18.05.2011р. н а суму 30113,50грн. Доказом отриман ня товару є довіреності № 12 ві д 28.04.2011р., № 13 від 17.05.2011р. за якими від імені відповідача уповноваж ена особа отримала товар на з агальну суму 58800,39грн.

У всіх накладних зазначено , що умовою продажу є попередн я оплата. Однак, як зазначає по зивач, фактично товар за спір ним договором був поставлени й без здійснення попередньої оплати відповідачем.

Оскільки відповідачем отр иманий товар у позивача без б удь-яких зауважень, оплата по винна здійснюватись в термін , передбачений сторонами у до говорі, так як відповідно до з агальних умов виконання зобо в' язання викладених в ст.ст . 526,530 ЦК боржник повинен сплати ти одержаний товар в строки, п ередбачені умовами договору .

3

Відповідно до п. 3.2 договору п окупець проводить оплату за товар по передній оплаті в ро змірі 100% або з відстрочкою пла тежу не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання тов ару. Датою отримання є дата вк азана продавцем у накладній. При проведенні поставки з ві дстрочкою платежу покупець с плачує суму ціни товару прот ягом терміну, зазначеного у в идатковій накладній. Якщо то вар відпущений з відстрочкою платежу, але строк розрахунк ів в накладній не зазначений покупець повинен сплатити с уму ціни товару протягом 60 кал ендарних днів з моменту відв антаження йому зазначеної па ртії товару, тобто по накладн ій № РН-0000695 від 29.04.2011р. на суму 28686,89гр н. до 29.06.2011р., по накладній № РН-0000794 від 18.05.2011р. на суму 30113,50грн. до 18.07.2011р .

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Матеріалами справи доведе но, що відповідачем, в порушен ня умов договору, отриманий т овар оплачений не був, таким ч ином, на час звернення з позов ом, сума заборгованості скла дає 58800,39грн.

Приймаючи до уваги, що позив ачем доведені факти передачі товару відповідачу та його н есплати у встановлені догово ром терміни, господарський с уд задовольняє вимогу позива ча щодо стягнення суми забор гованості в повному обсязі.

Враховуючи, що отриманий ві дповідач товар, останнім не б ув сплачений, позивач просит ь стягнути з нього 211,59грн. 3%річн их, нарахованих за періоди з 16 .07.2011р. по 19.08.2011р., 28.06.2011р. по 19.07.2011р.(по 29.07.2011 р.).

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грош ове зобов' язання відповіда ча перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо).

Правила цієї статті розпов сюджуються на будь-які грошо ві зобов'язання, а також незал ежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій ч и в безготівковій формі.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

4

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем товар сплачен ий не був, тому позивачем нар ахована сума річних відсоткі в.

Перевіривши представлений позивачем розрахунок 3% річни х, враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати товару, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині частково в розмірі 154,77грн.

Представлений позивачем розрахунок 3% річних судом до уваги не приймається з огляд у на невірне визначення оста ннім моменту виникнення прав а вимоги, яке за накладною № РН -0000695 від 29.04.2011р. на суму 28686,89грн. вини кає з 29.06.2011р., а за накладною № РН- 0000794 від 18.05.2011р. на суму 30113,50грн. - з 1 8.07.2011р.

Порушення відповідачем ст років оплати отриманого това ру явилось підставою для нар ахування позивачем 1093,23грн. пен і відповідно до умов п. 10.1 догов ору, за періоди з 16.07.2011р. по 19.08.2011р., 2 8.06.2011р. по 19.07.2011р.( по 19.08.2011р.).

Господарський суд врахову є, що матеріалами справи дове дений факт порушення відпові дачем строків виконання зобо в' язання по оплаті товару, т ак як до пред' явлення позив ачем позову щодо стягнення ш трафних санкцій фактично зал ишилось невиконаним зобов' язання відповідача перед кре дитором.

У відповідності зі ст. 546 Циві льного кодексу України викон ання зобов' язання може забе зпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодекс у визначає, що неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цив ільного кодексу України прав о на неустойку виникає незал ежно від наявності у кредито ра збитків, завданих невикон анням або неналежним виконан ням зобов'язання.

У частині 1 статті 230 Господар ського кодексу України зазна чено, що штрафними санкціями визначаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України встановле но, якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором.

При цьому розмір санкцій мо же бути встановлено договоро м у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, виз наченій грошовій сумі, або у в ідсотковому відношенні до су ми зобов'язання незалежно ві д ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартос ті товарів (робіт, послуг).

Оскільки, відповідачем не б ули виконанні належним чином зобов' язання щодо оплати т овару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 10.1 дог овору.

Відповідальність за прост рочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у дого ворі платниками та одержувач ами коштів - підприємствами , установами та організаціям и незалежно від форм власнос ті та господарювання, а також фізичними особами - суб' є ктами підприємницької діяль ності згідно зі статтями 1,3,4 З акону України “Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань” .

Оскільки сторонами догово ром: а) встановлений строк вик онання грошового зобов' яза ння (накладні); б) вид відповід альності за прострочення гро шового зобов' язання; в) розм ір пені (п. 5.2 договору), а також д оведено факт прострочки вико нання боржником грошового зо бов' язання, господарський с уд задовольняє вимоги позива ча в частині стягнення пені ч астково в розмірі 1055,47грн., оскі льки вона розрахована в розм ірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошового зобов' яза ння”, тобто з урахуванням шес тимісячного терміну та розмі ру облікової ставки НБУ, але п озивач не вірно визначив пер іод виникнення у відповідача зобов' язань по оплаті.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати пропорційно розмір у задоволених вимог.

5

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 67,193,230-232 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, гос подарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приват ного підприємства „Рємус-Дек ор” м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСТАРТРАНС-ВС” м. Донецьк про стягнення 60105,21грн., з яких: 588 00,39грн. - заборгованість, 211,59гр н. - 3%річних, 1093,23грн. - пеня час тково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „ДО НСТАРТРАНС-ВС” (м. Донецьк- 83117, в ул. Бахметьєва, буд. 24, ЄДРПОУ 37254 563) на користь Приватного підп риємства „Рємус-Декор” (м. Чер каси-18001, вул. Енгельса, 50, (поштов а адреса: м. Черкаси-18001, вул. Слав и, 11, кв. 5), ЄДРПОУ 30842641) заборговані сть в сумі 58800,39грн., 154,77грн. - 3%річ них, 1055,47грн. - пені, 600,10грн. держа вного мита та 235,63грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 05.10.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу