Ухвала

від 04.10.2011 по справі 39/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/157

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

04.10.11 р.                                                                           Справа № 39/157           

 Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енгмашспецсталь”, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м.Донецьк

про: стягнення 401,49грн.          

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ в порядку ст. 60 ГПК України звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою по справі №39/157 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м.Донецьк, про стягнення неустойки за прострочення поставки продукції в сумі 401,49грн.

За змістом ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У зв'язку з тим, що розгляд справи №39/157 не розпочато по суті, що відображено у протоколі судового засідання від 03.10.2011р. по справі №39/157, господарський суд розглядає зустрічну позовну заяву за загальними правилами подання позовів.  

Пункти 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачать, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито", з відповідними змінами і доповненнями (далі - Декрет). 

Перелік об'єктів справляння державного мита наведено у статті 2, а розміри ставок державного мита - у статті 3 Декрету.

Згідно п.п. а,б п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року з наступними змінами та доповненнями ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Механізм здійснення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, визначається постановою Кабінету Міністрів  України  від  21  грудня  2005  р.  №  1258  "Про затвердження  Порядку  оплати  витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ,  та їх розмірів" (з наступними змінами).

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів  України  від  21  грудня  2005  р.  №  1258  "Про затвердження  Порядку  оплати  витрат  з   інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ,  та їх розмірів" (у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 р. N 627, від 14.04.2009 р. N 361, із змінами, внесеними згідно з постановою  Кабінету Міністрів України від 24.06.2009 р. N 658, дію попередньої редакції Розмірів відновлено у редакції,  що діяла на день набрання чинності постановою  Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. N 361 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. N 693, у редакції постанови Кабінету  Міністрів України від 05.08.2009 р. N 825) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з господарських справ складає 236грн.00коп.

Абзацом другим п. 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. встановлено, що документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

В порушення положень наведених вище норм позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Неподання доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, за приписом п. 4,10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доданий лише поштовий чек про відправлення без опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивачем всупереч вимога ст. 56, 57 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Неподання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, за приписом п. 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 60, п. 4, 6, 10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК „Промелектроснаб”, м.Донецьк, про стягнення неустойки за прострочення поставки продукції в сумі 401,49грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >