Рішення

від 05.10.2011 по справі 18/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.11 р. Сп рава № 18/179

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Де нілз”

м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Будівельно -

виробниче підприємство „Б удУКом” м. Дружківка Донецьк ої області

про стягнення 70672,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсян нікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1. - адвокат.

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Денілз” з вернулось з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю „Будіве льно - виробниче підприємст во „БудУКом” боргу в сумі 60000,00 грн., річних в сумі 1449,86 гр н., інфляційних втрат в сумі 4560,00 грн., пені в сумі 4662,74 грн., а всього 70672,60 грн.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором, ним виконувались а ле в порушення його умов відп овідач за виконані роботи ро зрахувався частково, тому за ним налічується борг, за прос трочку оплати якого нарахова ні інфляційні і річні на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України та пеня відповідно д о п. 9.2 договора.

Відповідач наявність боргу в сумі 60000,00 грн. визнав, за перечень проти розрахунку пе ні, річних та інфляційних не в исунув, але заперечує проти с тягнення адвокатських послу г.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

17.05.2010 р. між сторонами був укладений договір субпідряд а № 17/05/10, відповідно д о п. 1.1 якого позивач (Субпідряд ник) на підставі проектно - к ошторисної документації зоб ов' язався виконати комплек с робіт результатом яких є ви конання монтажу рейкових шля хів в осях А-С ділянки транспо ртування і складування пліт МДФ у загальному обсязі 2200 м.н. на території будівництва зав оду по виробництву МДФ розта шованого за адресою: Україна , Житомирська область, м. Корос тень, по вул. Жовтнева, 11-б.

У п. 3.2.1 договора відповід ач (Генпідрядник) зобов' яза вся прийняти і оплатити Субп ідряднику виконані роботи в порядку і на умовах передбач ених договором.

Відповідно з п. 4.1 договір на ціна робіт визначена на пі дставі твердих кошторисів і складає: 1 етап - 145000,00 грн., 2 етап - 493000,00 грн.

У розділі 6 договора пер едбачений порядок виконання і прийомки робіт:

Підписаний сторонами а кт здачі - прийомки виконан их робіт підтверджує виконан ня Субпідрядником проміжних робіт, а останній акт здачі - прийомки виконаних робіт - всього комплексу робіт за до говором. (п. 6.7 договора).

Згідно з п. 6.5 договора у р азі відмови Генпідрядника пр ийняти виконані роботи він в продовж п' яти робочих днів з моменту отримання акту зда чі - прийомки виконаних роб іт направляє Субпідряднику м отивовану відмову від прийня ття робіт з зазначенням вияв лених недоліків і вимогою ус унути їх. Субпідрядник зобов ' язаний усунути допущені не доліки у строк, узгоджений з Г енпідрядником. Після усуненн я недоліків Субпідрядник пов торно направляє Генпідрядни ку на підписання акт здачі - прийомки виконаних робіт.

У відповідності до п. 6.6 до говора Генпідрядник підпису є акт здачі - прийомки робіт тільки при умові усунення Су бпідрядником всіх недоліків , зазначених у мотивованій ві дмові.

Передбачені договором роб оти виконувались позивачем н алежним чином і були прийнят і відповідачем без заперечен ь, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядни х робіт № 4-17/05/10 від 30 вересня 2010 р., № 3-17/05/10 від 30 серпня 2010 р., № 1-17/05/10 від 30 ч ервня 2010 р., №2-17/05/10 від 23 липня 2010 р. н а загальну суму 513098,17 грн.

Після виконання робіт стор онами також були підписані д овідки про вартість виконани х підрядних робіт за червень - вересень 2010 р. на загальну с уму 513098,17 грн.

Згідно з п. 5.1 договора розра хунок за виконані роботи по м онтажу рейкових шляхів здійс нюється щомісячно на підстав і актів виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в і довідок про вартість виконаних підря дних робіт КБ-3.

Розрахунки відповідно з п. 5 .2 здійснюються шляхом перера хування сум, що підлягають оп латі на рахунок Субпідрядник а, впродовж десяти робочих дн ів з дати підписання актів ви конаних підрядних робіт по ф ормі КБ-2в.

В порушення умов догово ра зобов' язання по оплаті р обіт були виконані відповіда чем частково та з прострочко ю оплати.

Так, в період з 31.05.2010 р. по 19.1 1.2010 р. відповідачем було сплаче но 453098,17 грн., що підтверджується копіями банківських витягів наявних у матеріалах справи .

Таким чином сума недопл ати склала 60000,00 грн., що є боргом відповідача перед позивачем .

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Доказів оплати боргу ві дповідачем не надано.

Стаття 625 Цивільного код ексу України передбачає, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Враховуючи, що розмір р ічних не встановлений догово ром, вони підлягають нарахув анню відповідно до закону.

Відповідно до розрахун ку позивача інфляційні втрат и з листопада 2010 р. по липен ь 2011 р. склали 4560,00 грн., а річні - 1 449,86 грн. за період прострочення з 15.10.2010 р. по 04.08.2011 р. (294 дня)

Пунктом 9.2 договора стор они передбачили відповідаль ність за прострочку платежу у вигляді пені у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла на момент прострочк и за кожен день прострочення .

Позивачем нарахована п еня в сумі 4662,74 грн. у межах 6 - мі сячного строку (183 дня) за періо д з 15.10.2010 р. по 15.04.2011 р. у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ.

Заперечень проти поряд ку нарахування і сум інфляці йних, річних та пені відповід ачем не висунуто.

Відповідно до ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Беручи до уваги викладе не суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документаль но доведеними і такими, що під лягають задоволенню.

Заявлена позивачем вим ога щодо стягнення адвокатсь ких послуг як судових витрат не підлягає задоволенню, оск ільки квитанція про сплату Ф ОП ОСОБА_1. суми 3000,00 грн. не мо же вважатися належним доказо м понесення витрат на правов у допомогу.

У судовому засіданні пр едставник позивача погодивс я з доводами відповідача щод о стягнення адвокатських пос луг і відмовився від їх стягн ення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 8 4- 85 Господарського процесуа льного кодексу України, на пі дставі ст.ст. 526, 625 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Денілз” м. Запорі жжя до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Будівел ьно - виробниче підприємств о „БудУКом” м. Дружківка Доне цької області про стягнення 70672,60 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Будівельно - виробниче пі дприємство „БудУКом” (84205, Доне цька область, місто Дружківк а, вулиця Енгельса, будинок 8; к од ЄДРПОУ 24654746; р/р 2600712862 в Обласній дирекції „Райф файзен Банк Аваль” МФО 335076; ІПН 246547405103; св-во 06089665) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Денілз” (69037, місто Запоріжжя, Орджонік ідзевський район, вулиця Сор ок років Радянської України, будинок 58, квартира 20; ідентифі каційний код 34829933; поточний рах унок 26001033176001 в ПАТ „Акціонерний б анк „Бізнес стандарт” МФО 339500; код ЄДРПОУ 34829933; св-во № 100157830; ІПН 34829 9308297) 60000,00 грн. боргу, 1449,86 грн . річних, 4662,74 грн. пені, 4560,00 грн. інф ляційних втрат, 706,73 грн. держав ного мита, 236,00 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

В частині стягнення адв окатських послуг в сумі 3000,00 гр н. - відмовити.

У засіданні суду оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Рішення набирає чиннос ті через 10 днів після його під писання.

Повний текст рішення п ідписаний 10.10.2011 р.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >