Рішення

від 12.10.2011 по справі 3/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/127

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.10.11 р.                                                                                 Справа № 3/127                               

   Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Унісон” м. Макіївка

до  відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 20252,08 грн., з яких: основний борг – 17465,76 грн., пеня – 1775,22 грн., 3% річних – 347,40 грн., та індекс інфляції – 663,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Демік В.О. – директор

від відповідача: Назаренко Ю.П. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Унісон” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення 20252,08 грн., з яких: основний борг – 17465,76 грн., пеня – 1775,22 грн., 3% річних – 347,40 грн., інфляційні нарахування – 663,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду на виконання ремонтних робіт № 490 від 03.08.2010 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір підряду на виконання ремонтних робіт №490 від 03.08.2010р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за листопад 2010 р., акт прийомки виконаних будівельних будівельних робіт форми №КБ-2 за листопад 2010 р., рахунок №2 від 23.12.2010р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2010р.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

3 серпня 2010 року між Державним підприємством „Красноармійськвугілля” м. Димитрів (Замовник) та Приватним підприємством „Унісон” м. Макіївка (Виконавець) було укладено договір № 490 (далі – Договір).

          У відповідності з пунктом 2.1. Договору „Виконавець” зобов'язується на свій ризик власними силами та засобами згідно з Договором, діючими будівельними нормами та правилами і у встановлений Договором строк виконати роботи з ремонту металевого копра клітьового підйому вентиляційного стволу №3 ВП „Шахта „Стаханова”, а „Замовник” зобов'язується надати „Виконавцю” об'єкт, який підлягає ремонту і монтажу, і оплатити роботи.

Виконавець зобов'язується виконати всі роботи, які передбачені Договором, з належною якістю і в обумовлені строки, із використанням власного основного і допоміжного обладнання, і силами власного або залученого персоналу, керуючись вказівками „Замовника” , які не суперечать умовам Договору (п. 2.2. Договору).

Загальна вартість робіт за договором визначається сторонами на підставі розрахунку договірної ціни і складає 296297,00 (з ПДВ), який є невід'ємною частиною договору, але не може перевищувати 299999,00 грн.   (п. 4.1. Договору).

Відповідно до пункту 6.1. Договору „Замовник” здійснює фінансування робіт на підставі підписаних сторонами актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах загальної вартості робіт згідно з умовами Договору шляхом сплати до 15 сила авансового платежу і перерахування платежів за кожний етап виконаних робіт за відрахуванням авансу (п. 6.3. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за листопад 2010 року, акт прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 65557,80 грн., які підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи посвідчені печатками.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором  виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в розмірі 17465,76  грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 17465,76 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором та законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 12.6 Договору передбачено, що у випадку, якщо „Замовник” не проводить платіж, як це визначено у ст. 6 Договору, то „Замовник” сплачує Субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

За прострочку виконання договірних зобов'язань позивач нарахував пеню за період з 23.12.2010 р. по 20.08.2011 р. за 242 дні, що склала 1775,22 грн., що є невірним.

    У ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Із розрахунку наданого позивачем судом встановлено, що позивачем невірно визначений період нарахування пені, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 1349,89 грн. за період з 23.12.2010 р. по 23.06.2011 р. (за 182 дні).

В частині стягнення з відповідача пені в сумі 425,33 грн. слід відмовити.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нараховано індекс інфляції за період з грудня 2010 року по липень 2011 року, що становить 663,70 грн. та 3% річних за період з 23.10.2010 р. по 20.08.2011 р., що становить 347,40 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, та таким, що відповідає законодавству України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 19826,75 грн., з яких: 17465,76  грн. – борг, 1349,89 грн. – пеня, 663,70 грн. – індекс інфляції, та 347,40 грн. – 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Унісон” м. Макіївка до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів задовольнити частково в сумі 19826,75 грн., з яких: 17465,76  грн. – борг, 1349,89 грн. – пеня, 663,70 грн. – індекс інфляції, та 347,40 грн. – 3% річних.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів (вулиця Ватутіна-1, м. Димитрів, Донецька область, 85323, р/р 26000301192 у філії Красноармійського відділення №2863 ВАТ „Держощадбанк”, МФО 394233, код ЄДРПОУ 32087941) на користь Приватного підприємства „Унісон” м. Макіївка (вулиця Кольцова, 43, м. Макіївка, 86125, р/р 26008311004980 у Макіївській філії ДРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 335816, код ЄДРПОУ 33049095) заборгованість в сумі 19826,75 грн., з яких: 17465,76  грн. – борг, 1349,89 грн. – пеня, 663,70 грн. – індекс інфляції, та 347,40 грн. – 3% річних.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів (вулиця Ватутіна-1, м. Димитрів, Донецька область, 85323, р/р 26000301192 у філії Красноармійського відділення №2863 ВАТ „Держощадбанк”, МФО 394233, код ЄДРПОУ 32087941) на користь Приватного підприємства „Унісон” м. Макіївка (вулиця Кольцова, 43, м. Макіївка, 86125, р/р 26008311004980 у Макіївській філії ДРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 335816, код ЄДРПОУ 33049095) витрати по сплаті державного мита в сумі 198,26 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів (вулиця Ватутіна-1, м. Димитрів, Донецька область, 85323, р/р 26000301192 у філії Красноармійського відділення №2863 ВАТ „Держощадбанк”, МФО 394233, код ЄДРПОУ 32087941) на користь Приватного підприємства „Унісон” м. Макіївка (вулиця Кольцова, 43, м. Макіївка, 86125, р/р 26008311004980 у Макіївській філії ДРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 335816, код ЄДРПОУ 33049095) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 231,04 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів пені в сумі 425,33 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 17.10.2011 р.  

Суддя                                                               Гассій О.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >