Рішення

від 21.10.2011 по справі 14/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.10.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Ми ру, 20 телефон канцелярії 67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

18 жовтня 2011 року справа № 5028/14/101/2011

За позовом: Відкрит ого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»,

вул. Комсомо льська, 55/Б, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Управлі ння агропромислового р озвитку Корюківської

районної д ержавної адміністрації,

вул. Шевченка,60, м. Корю ківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягн ення 3 708грн.07коп.

Суддя Н.Ю. Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 п редставник, довіреність №10 ві д 31.12.2010 року

Від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3 191грн.13коп. боргу за поставлен у теплову енергію за період з листопада 2010р. по грудень 2010р. в ключно, 251,32грн. пені за період з 02.12.10р. по 01.07.11р., три відсотки річн их в сумі 73грн.98коп. за період з 02.12.10р. по 25.09.11р., 191грн.64коп. інфляцій них втрат від знецінення гро шових коштів за період з 02.12.10р. п о 30.06.11р. згідно умов договору №8- 0055 від 01.11.08р. на постачання тепло вої енергії для опалення.

Представником позивача в с удовому засіданні подано кло потання від 18.10.11р. про відмову в ід здійснення технічної фікс ації судового процесу, яке за доволено судом.

Згідно з наданою представ ником позивача Довідкою з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 12.10.11р. в р еєстрі зареєстроване Управл іння агропромислового розвитку Корюківської район ної державної адміністрації , місцезнаходження вул. Шевче нка, 60, м. Корюківка Чернігівсь кої області, ідентифікаційни й код 00733659.

Від відповідача до початку судового засідання надійшов на адресу суду відзив № 01-13/1072 ві д 12.10.11р., в якому він позовні вим оги не визнає, посилаючись на те, що не міг виконати свої зо бов' язання щодо оплати отри маних послуг з постачання те плової енергії на опалення в повному обсязі вчасно внасл ідок обставин, які не залежал и від нього, оскільки є бюджет ною установою і фінансується тільки за рахунок державног о бюджету. У відзиві відповід ач також повідомляє, що на 2010 рі к йому для оплати за постачан ня теплової енергії на опале ння було затверджено розпоря дником вищого рівня - райдер жадміністрацією - кошти в су мі 11 210грн., а потреба на 2010 рік на оплату теплопостачання згід но договору №8-055 від 01.11.08р. та дод аткової угоди від 01.01.09р. станов ить 16283,02грн., що борг за минулий 2009 рік становить 4 213,11грн. Відпов ідач у відзиві повідомляє, що йому не вистачає коштів в сум і 9 286,13грн. (потреба 16283,02грн. + борг 42 13,11грн. за мінусом затверджено ї суми згідно кошторису 11 210грн .), а з метою зменшення заборго ваності перед ВАТ «Облтеплок омуненерго»в жовтні-грудні 2 010р. управлінням було здійснен о перерозподіл видатків і зб ільшено видатки на оплату за теплопостачання на суму 6 095гр н., що в 2010 році на рахунок позив ача було перераховано кошти в сумі 17 305грн. при потребі 20 496,13гр н.

Також у відзиві міститься к лопотання відповідача про зд ійснення розгляду справи за відсутності його представни ка.

Представник позивача не з аперечує проти клопотання ві дповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представник по зивача в судовому засіданні усно пояснив, що не погоджуєт ься із запереченнями відпові дача проти позову, оскільки б орг фактично є, і за надані пос луги з теплопостачання відпо відачу необхідно розрахуват ися повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного по відомлення відповідача про ч ас і місце розгляду справи, та відповідачем подано письмов ий відзив на позовну заяву, а я вка представників сторін в с удове засідання не визнавала ся судом обов' язковою, прий маючи до уваги позицію позив ача, стосовно клопотання від повідача, суд приходить висн овку про можливість розгляду справи за наявними в ній мате ріалами та без участі предст авника відповідача, а тому кл опотання відповідача про роз гляд справи за відсутності й ого представника судом задов ольняється.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з' ясувавш и фактичні обставини справи, господарський суд встановив :

Відповідно до приписів ст .275 Господарського кодексу Укр аїни за договором енергопост ачання енергопостачальне пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду (далі - енергію) спожива чеві (абоненту), який зобов' я заний оплатити прийняту енер гію та дотримуватися передба ченого договором режиму її в икористання, а також забезпе чити безпечну експлуатацію е нергетичного обладнання, що ним використовується.

Як свідчать матеріали спр ави, 01.11.2008 року між відкритим ак ціонерним товариством «Облт еплокомуненерго» (виробнико м) та управлінням агропромис лового розвитку Корюківсько ї районної державної адмініс трації (споживачем) було укла дено договір №8-0055 на пост ачання теплової енергії для опалення.

Згідно п.2.1 договору теплова енергія постачається спожив ачу для об' єктів, перерахов аних у додатку №1, який є невід ' ємною частиною договору на опалення, гаряче водопостач ання та технологічні потреби .

У додатку № 1 до договору №8-0055 від 01.11.08р. сторонами було визна чено, що опалювальний об' єк т знаходиться в м. Корюківка, в ул. Шевченка, 60, адмінбудівля п лощею 189,1 кв.м, опалення - 0,0184 Гка л/год.

Між сторонами укладено дод аток № 3 до договору, де вони ви значили річну потребу теплов ої енергії на опалення та гар яче водопостачання, яку спож ивач за умовами договору зоб ов' язався споживати.

01.01.09р. між сторонами укладена додаткова угода до договору на постачання теплової енер гії №8-0055 від 01.11.08р., відповідно до якої сторони внесли зміни та доповнення до вказаного дог овору.

Відповідно до п.1.1 договору в редакції додаткової угоди в ід 01.01.09р. виробник (позивач по сп раві) бере на себе зобов' яза ння виробляти, транспортуват и та постачати споживачеві (в ідповідач по справі) теплову енергію у вигляді опалення, а споживач зобов' язується сп лачувати виробникові за нада ні послуги за встановленими тарифами/двоставковими тари фами в терміни та на умовах, пе редбачених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору в редак ції додаткової угоди від 01.01.09р . тарифи / двоставкові тарифи н а послуги на момент укладенн я додаткової угоди від 01.01.09р. до цього договору становлять (з урахуванням ПДВ): опалення 272,89 грн./1Гкал, 7,31грн./1 кв.м в опалюва льний період та 2,21грн./1 кв.м - або нентська плата щомісячно про тягом року. Тарифи / двоставко ві тарифи на комунальні посл уги змінюються за поданням в иробника до органів влади (мі сцевого самоврядування) за у мови їх затвердження (погодж ення) в установленому законо давством порядку. Нові тариф и є обов' язковими до застос ування та набувають чинності для сторін без укладення дод аткових угод.

За умовами п. 1.3. договору в ре дакції додаткової угоди від 01.01.09р. розмір щомісячної плати по цьому договору (загальна в артість послуг) на момент укл адення додаткової угоди від 01.01.2009р. становить протягом опал ювального періоду 1800,23 грн., у то му числі за опалення 1800,23 грн. (ва ртість за 189,1кв.м + абонентська плата за 189,1кв.м). Абонентська п лата в опалювальний та міжоп алювальний періоди нарахову ється незалежно від наявност і чи відсутності приладів об ліку теплової енергії. Протя гом міжопалювального період у 417,91грн. (абонентська плата за 189,1кв.метрів). Розмір щомісячно ї плати по цьому договору змі нюється без укладення додатк ових угод за умови зміни, в уст ановленому законодавством п орядку тарифів / двоставкови х тарифів.

27.02.2009р. між позивачем та відп овідачем була укладена додат кова угода до договору №8-0055 від 01.11.08р. на постачання теплової е нергії для опалення, відпові дно до якої сторони внесли зм іни до додатку №1 у зв' язку з чим площа опалювального об' єкта змінилася і становила 154, 3 кв.м, а опалення - 0,015 Гкал/год.

Окрім того, у п.2 додаткової у годи від 27.02.2009р. до договору №8-0055 в ід 01.11.08р. сторони досягли згоди про внесення змін до п.1.3. догов ору щодо розмірів щомісячної плати за опалення в опалювал ьний та міжопалювальний пері оди.

Як вбачається із матеріал ів справи, між сторонами дого вору 27.02.2009р. також укладена дода ткова угода до договору №8-0055 ві д 01.11.08р., відповідно до якої були внесені зміни до додатку №3 до говору щодо розміру річної п отреби теплової енергії на о палення та гаряче водопостач ання.

Рішенням виконавчого ком ітету Корюківської міської р ади «Про погодження тарифів на виробництво, транспортува ння, постачання теплової ене ргії та послуги з централізо ваного опалення і постачання гарячої води по Корюківські й дільниці ВАТ «Облтеплокому ненерго»№ 138 від 29.07.2009р. було затв ерджено тарифи у розмірі: на п ослуги з централізованого оп алення для бюджетних установ - 437,09грн./Гкал, 11,71грн./кв.м опалю вальної площі в опалювальний період (п.1.1); абонентська плата за послуги з централізовано го опалення (сплачується всі ма споживачами незалежно від наявності чи відсутності пр иладів обліку) для бюджетних установ - 2,64грн./кв.м опалюваль ної площі щомісячно протягом року, (п.1.2).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 193 Господар ського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. За ч.1 ст.193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей передбачених цим Кодексо м.

Так, відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обігу або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору №8-0055 від 01.11.2008р. та додаткових угод від 01.01.09р., від 2 7.02.09р. поставив відповідачу теп лову енергію за період з лист опада 2010р. по грудень 2010р. включн о на загальну суму 4428,40грн., що пі дтверджується відповідними рахунками-фактурами №8-0055 від 3 0.11.10р. на суму 2214,20грн., №8-0055 від 31.12.10р. н а суму 2214,20 грн.

Відповідач згідно п.3.2.21. дог овору в редакції додаткової угоди від 01.01.09р. зобов' язався щомісячно протягом року зді йснювати всі платежі, передб ачені цим договором, шляхом п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок виробника у відповідності до п. 1.3 та в поря дку, визначеному у цьому дого ворі.

Згідно п.6.1. договору в реда кції додаткової угоди від 01.01.09 р. споживач здійснює оплату з а надані послуги протягом ро ку у грошовій формі шляхом пе рерахування на розрахункови й рахунок виробника по затве рдженим тарифам та у розміра х згідно п.1.3. цього договору. За письмовою згодою сторін мож ливі інші форми розрахунків, які не заборонені чинним зак онодавством.

Згідно п. 6.4. договору в редак ції додаткової угоди від 01.01.09р . розрахунки споживача з виро бником за відпущену теплову енергію здійснюються, по зат вердженим тарифам та згідно з п.1.3 цього договору, щомісячн о протягом року:

- в опалювальний період у ві дповідності з абонентською п латою за 1 кв.м показаннями при ладів обліку або згідно з роз рахунковим методом при відсу тності приладів обліку. Розр ахунковим періодом є період часу, який розпочинається 20 чи сла попереднього місяця і тр иває до 19 числа звітного місяц я;

- в міжопалювальний період у відповідності з абонентсько ю платою за 1 кв.м.

Абонентська плата сплачує ться споживачем щомісячно пр отягом року, незалежно від на явності чи відсутності прила дів обліку.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 276 Госп одарського кодексу України р озрахунки за договорами ен ергопостачання здійснюютьс я на підставі цін (тарифів), вс тановлених відповідно до вим ог закону. Оплата енергії, що в ідпускається, здійснюється в ідповідно до умов договору. Д оговір може передбачати попе редню оплату, планові платеж і з наступним перерахунком а бо оплату, що проводиться за в артість прийнятих ресурсів.

Згідно п. 6.5. договору в редак ції додаткової угоди від 01.01.09р . споживач зобов' язався зді йснювати всі передбачені цим договором платежі щомісячно протягом року до 1 числа місяц я, наступного за розрахунков им.

Позивачем до матеріалів сп рави додана копія банківсько ї виписки 17.12.10р., з якої вбачаєть ся, що відповідачем здійснен а оплата за теплопостачання відповідно до договору №8-0055 ві д 01.11.2008р. за травень-листопад 2010р . у сумі 6 095,00 грн.

Як свідчить відзив відпові дача на позовну заяву від 12.10.11р . за №01-13/1072, лист відповідача № 01-13/ 1155 від 20.12.10р., письмові пояснення позивача по справі від 11.10.11р., в ідповідач із перерахованої п озивачу суми 6 095,00грн. здійснив часткову оплату у сумі 1 237,27грн . за отриману теплову енергію на опалення у листопаді 2010р. Та ким чином, заборгованість ві дповідача перед позивачем з оплати отриманої теплової ен ергії на опалення за листопа д 2010р. становить 976,93грн., за груде нь 2010р. - 2 214,20грн., а всього борг в ідповідача становить 3 191,13грн.

На день розгляду справи в су ді відповідач у відповідност і до приписів ст.33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України не надав суду доказі в виконання зобов' язань по оплаті наданих позивачем пос луг в повному обсязі.

За таких обставин, борг в су мі 3 191,13 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь поз ивача.

Згідно п. 6.6. договору в редак ції додаткової угоди від 01.01.09р . у випадку порушення спожива чем строків оплати, визначен их п. 6.5 цього договору, останнь ому нараховується пеня згідн о п.7.3.3 цього договору.

За умовами п.7.3.3 договору в ре дакції додаткової угоди від 01.01.09р. споживач за порушення по ряду розрахунків, передбачен ого пунктами 6.4, 6.5 цього догово ру - сплачує пеню у розмірі 1% ві д сум простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням ін дексу інфляції за весь періо д прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 251грн .32коп. за період з 02.12.2010 року по 01.07.2 011 року за несвоєчасне виконан ня розрахунків за теплову ен ергію.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання.

Частинами 4, 6 ст. 231 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що штрафні санкції за по рушення зобов' язання засто совуються у розмірі, передба ченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господ арського кодексу України пер едбачено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Як свідчить наведений поз ивачем розрахунок пені (а.с.18), ф актичне нарахування пені про ведено позивачем у розмірі, щ о не перевищує подвійної обл ікової ставки Національного банку України (згідно постан ови правління Національного банку України від 09.08.2010р. N377 «П ро регулювання грошово-креди тного ринку»з 10 серпня 2010 року облікова ставка встановлена в розмірі 7,75% річних), що діял а у період, за який нараховуєт ься пеня, від сум прострочено го платежу за кожний день про строчення.

Враховуючи, що матеріалам и справи підтверджується про строчка відповідачем взятих на себе зобов' язань щодо оп лати спожитої теплової енерг ії, суд доходить висновку, що п еня за прострочку оплати спо житої теплової енергії підля гає стягненню в повній сумі - 2 51,32грн. за період з 02.12.2010 року по 01.07 .2011 року.

Позивач відповідно до ст. 625 Ц ивільного кодексу України пр осить стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 73г рн.98коп. за період з 02.12.2010 року по 25.09.2011 року та 191грн.64коп. інфляцій них втрат від знецінення гро шових коштів за період з 02.12.2010 р оку по 30.06.2011 року.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три відс отки річних з простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Дослідивши подані позивач ем розрахунки, суд доходить в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення інфляційни х втрат від знецінення грошо вих коштів та 3% річних є обґру нтованими і підлягають задов оленню повністю в частині ст ягнення інфляційних втрат у сумі 191,64грн., в частині стягнен ня 3% річних в сумі 73,98грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України та умов договору, взяті на себе з обов' язання не виконав, заб оргованість за поставлену те плову енергію на опалення не сплатив в повній сумі, господ арський суд доходить висновк у, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаю ть задоволенню в частині стя гнення 3 191,13грн. боргу, 251,32грн. пен і, 73,98грн. трьох відсотків річни х, 191,64грн. інфляційних втрат ві д знецінення грошових коштів .

Заперечення відповідача п роти позову не приймаються с удом з огляду на приписи умов договору, положення ст. 275, 276 Гос подарського кодексу України , та зобов' язань відповідач а як споживача теплової енер гії провести оплату фактично спожитої теплової енергії.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита в сумі 102,00грн . та 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають ві дшкодуванню позивачу за раху нок відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 193, 230, 231, 232, 275, 276 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Корюківської районної держа вної адміністрації (вул.Шевч енка,60, м. Корюківка, Чернігівс ької області, р/р 35219001000542 ГУДКУ в Ч ернігівській області, МФО 853592, ідентифікаційний код 00733659) на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства «Облтеплоком уненерго»(вул. Комсомольська , 55/Б, м. Чернігів, р/р 26004300000976 в ВАТ ба нк «Демарк»м. Чернігова, МФО 35 3575, ідентифікаційний код 03357671) 3191г рн.13коп. боргу, 251грн.32коп. пені, 73г рн.98коп. три проценти річних, 191 грн.64коп. інфляційних втрат ві д знецінення грошових коштів , 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після наб ранням судовим рішенням зак онної сили.

Суддя Н.Ю. Книш

Повний текст рішення складено 21.10.2011р.