Ухвала

від 31.10.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черн ігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної з аяви

"31" жовтня 2011 р. № 02-02/5028/ 2316/2011

Суддя Романенко А.В., роз глянувши матеріали позовної заяви № 1072 від 27.10.11

за позовом: КП "Че рнігівське тролейбусне упра вління" Чернігівської місько ї ради, код ЄДРПОУ 03328681, вул. Шевч енка, 50, м. Чернігів, 14027

до відповідача: Прива тного підприємства "Параметр ", код ЄДРПОУ 14241262, вул. Рокосов ського, 30 кв. 117, м. Чернігів, 14034

Предмет спор у: про стягнення заборговано сті 21 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позов ної заяви можна додавати нат исканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповід ні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

До господарського суду Чернігівської області зверн улось КП «Чернігівське троле йбусне управління» Чернігів ської міської ради з позовом до приватного підприємства «Параметр» про стягнення 21 000,0 0грн передоплати за товар за д оговором постачання продукц ії №02/06 від 18.06.2007, а також сум сплач еного державного мита у розм ірі 215грн та 236грн витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 частини першої ст.57 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, до позовної заяви додають ся документи, які підтвердж ують, зокрема, сплату держав ного мита у встановленому по рядку, а також витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Позивачем, в якості докумен тів, які підтверджують сплат у державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, д одано копії платіжних доруче нь: від 27.10.2011 за №15857 на суму 15,00грн, п ризначення платежу - держми то, утримане згідно заяви від 26.10.2011; від 07.12.2010 за №12878 на суму 200,00грн , призначення платежу - держ мито згідно заяви від 06.12.2010 та від 07.12.2010 за №12879 на суму 236,00грн , при значення платежу - держмито згідно заяви від 06.12.2010.

Однак, подана позивачем поз овна заява №1072 датована 27.10.2011, з ч ого вбачається, що додані до н еї платіжні доручення №15857, №12878 та №12879 не можуть вважатися на лежними доказами сплати держ авного мита та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Відповідно до п.п.4,10 частини першої ст.63 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суддя повертає позовну зая ву і додані до неї документи б ез розгляду, якщо не подано до казів сплати державного мита у встановленому порядку і ро змірі, а також не подано доказ ів сплати витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Згідно ст.54 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у позовній заяві має міст итися, зокрема, найменування сторін, їх місцезнаходження , ідентифікаційні коди суб`єк та господарської діяльності (для юридичних осіб). Так, ст 90 Ц К України визначено, що юриди чна особа повинна мати своє н айменування, яке містить інф ормацію про її організаційно -правову4 форму. Найменування установи має містити інформ ацію про характер її діяльно сті. Юридична особа може мати крім повного найменування с корочене найменування. Найме нування юридичної особи вказ ується в її установчих докум ентах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Однак, в поданій позовній за яві не зазначено повної назв и позивача, а вказано лише абр евіатуру назви - КП «Черніг івське тролейбусне управлін ня» Чернігівської міської ра ди. В свою чергу, до заяви не до дано копій установчих докуме нтів та витягу з Єдиного держ авного реєстру позивача.

Відповідно до п.2 частини пе ршої ст.63 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокр ема, якщо у позовній заяві не в казано повного найменування сторін.

Крім того, п.2 частини першої ст.57 Господарського процесуа льного кодексу України перед бачено, що до позовної заяви д одаються документи, які підт верджують, зокрема, відправл ення відповідачеві копії поз овної заяви і доданих до неї д окументів.

За загальною судовою практ икою документами, які підтве рджують факт надсилання копі ї позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу є квитанція поштового відділ ення про прийняття листа до п ересилки або фінансовий чек цього поштового відділення; документи, що видаються кур'є рськими службами доставки аб о відмітка відповідача про о тримання позовної заяви наро чним.

Законом України "Про внесен ня змін до ст.56 Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2 011 № 12789/7/15-0817, який набрав законної сили 18.06.2011 визначено, що доказо м надсилання копії позовної заяви та доданих до неї докум ентів відповідачу є лист з оп исом вкладення.

В порушення вимог ст.ст. 56, 57 Го сподарського процесуальног о кодексу України, до даної по зовної заяви позивачем не до дано жодного розрахункового документа, а в описі вкладенн я в цінний лист від 27.10.2011 зазнач ено: «позовна заява з додатка ми всього на 12 аркушах», без ко нкретного переліку доданих д о позовної заяви документів.

Відповідно до п.6 частини пе ршої ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсиланн я відповідачеві копії позовн ої заяви і доданих до неї доку ментів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 4, 6, 10 ст. 63 Гос подарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали пове рнути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя Романенко А.В.