Постанова

від 10.10.2011 по справі 2а-11932/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2011 року 15:38 № 2а-11932/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Добролеж К.І.,

представника відповідача - Геги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Альянс-Центр»до Д ержавної податкової інспекц ії у Солом' янському районі м. Києва про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Солом' янському районі м. Києва про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення - рішення, обґрунтовуюч и свої вимоги тим, що оскаржув ане податкове повідомлення - рішення прийняте з порушення м вимог чинного законодавств а, так як позивач правомірно в ключив до складу валових вит рат суми по поставці електро технічної та сантехнічної пр одукції за договором поставк и укладеним з ТОВ «Астана К»у відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», підтвердивш и суми ПДВ податковими накла дними та договором поставки, які виписані з дотриманням п п.7.2.4 п. 7.2 Закону України "Подато к на додану вартість" щодо ная вності в особи, що їх виписала , статусу платника податку на додану вартість. Крім того, п озивач зазначив, що чинним за конодавством України не пере дбачена відповідальність пл атника податку за порушення іншими підприємствами певни х норм законодавства.

У судовому засіданні пре дставник позивач позовні вим оги підтримав та просив суд в изнати протиправним та скас увати податкове повідомленн я-рішення № 0003122307 від 11.08.11р. на суму 942 556,00 грн., з яких за основни м платежем 942 555,00 грн. та 1 грн. штр афних (фінансових) санкцій.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав пов ністю та зазначив, що оскаржу ване податкове повідомлення - рішення прийняте відповід ачем відповідно до вимог чин ного законодавства, оскільки позивач мав господарські вз аємовідносини із підприємст вами, які мають ознаки фіктив ності.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ника позивача та представник а відповідача, суд дійшов нас тупних висновків:

Судом встановлено, що з 28.07.11р . по 29.07.11р. Державною податковою інспекцією у Солом' янськом у районі м. Києва проведено до кументальну позапланову нев иїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»(ЄДРПОУ 31456548) з пи тань правильності нарахуван ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту з пода тку на додану вартість квіте нь 2011 року.

За результатами перевірк и встановлено порушення това риством з обмеженою відповід альністю «Альянс-Центр»вимо г п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податк ового кодексу України та п. 4 П орядку заповнення податково ї накладної, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації України від 21.1 2.10р. № 969, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть на загальну суму 942 555,00 грн., в тому числі за квітень 2011 року в сумі 942 555,00 грн. про, що складено акт № 8757/23-07/31456548 від 01.08.11р.

На підставі акту перевірк и № 8757/23-07/31456548 від 01.08.11р. Державною по датковою інспекцією у Солом' янському районі м. Києва прий няте податкове повідомлення - рішення: з податку на додан у вартість № 0003122307 від 11.08.11р. на суму 942 556,00 грн., з яких за основн им платежем 942 555,00 грн. та 1 грн. шт рафних (фінансових) санкцій.

З акту перевірки вбачаєть ся, що підставою для прийнятт я відповідачем оскаржуваног о податкового повідомлення - рішення стало те, що позиваче м в перевіряємому періоді ві днесено до податкового креди ту сум податку на додану варт ість по податковим накладним виписаних ТОВ «Астана К»(ЄДР ПОУ 37270449), засновником якого є ОСОБА_3, яка будучи допитано ю пояснила, що підготовкою та оформленням реєстраційних д окументів підприємства займ алась особа, яка назвала себе на ім' я Сергій, до установчо го фонду підприємства не вно сила особисте майно та грошо ві кошти, реєстрацію карток н а відкриття розрахункових ра хунків в банківських установ ах здійснювала, банк знаходи ться в районі вул. Щербакова, у году про оренду офісного при міщення не підписувала, в орг ани держреєстрації не зверта лась, до органів податкової і нспекції з метою реєстрації даного підприємства не зверт алась, свідоцтво про реєстра цію платника податку на дода ну вартість не отримувала, на міру на ведення фінансово-го сподарської діяльності ТОВ « Астана К»не мала та на ТОВ «Ас тана К»не працювала.

Таким чином, податковим орг аном зроблено висновок про в ідсутність можливості викон ання зобов' язань ТОВ «Астан а К»по поставці електротехні чної та сантехнічної продукц ії за договором поставки, а то му господарські відносини не були спрямовані на настання реальних правових наслідків .

Як вбачається із матеріалі в справи факт здійснення гос подарських відносин товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Альянс-Центр»з товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Астана К»підтверджує ться договором поставки това ру № 0804/1-11 від 08.04.11р. та видатковим и накладними.

На виконання вищевказано го договору позивачем на кор исть постачальника перерахо вано грошові кошти у визначе них розмірах. У ціні виконани х робіт позивачем сплачено с уму податку на додану вартіс ть, яку у подальшому включено до складу податкового креди ту.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Под аткового кодексу України, По садові особи органу державно ї податкової служби мають пр аво приступити до проведення документальної виїзної пере вірки, фактичної перевірки з а наявності підстав для їх пр оведення, визначених цим Код ексом, та за умови пред'явленн я або надіслання у випадках, в изначених цим Кодексом, таки х документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата ви дачі, найменування органу де ржавної податкової служби, р еквізити наказу про проведен ня відповідної перевірки, на йменування та реквізити суб' єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, п о батькові фізичної особи - пл атника податку, який перевір яється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата п очатку та тривалість перевір ки, посада та прізвище посадо вої (службової) особи, яка пров одитиме перевірку. Направлен ня на перевірку у такому випа дку є дійсним за наявності пі дпису керівника органу держа вної податкової служби або й ого заступника, що скріплени й печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 14.1.181. ст. 14 Пода ткового кодексу України, под атковий кредит - сума, на яку п латник податку на додану вар тість має право зменшити под аткове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визнач ена згідно з розділом V Кодекс у.

Підпунктом 198.3 ст. 198 Податково го кодексу України встановле но, що податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи з договірної (контрак тної) вартості товарів/послу г, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно д о статті 39 цього Кодексу, та ск ладається з сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 193.1 статті 193 цьо го Кодексу, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку. Право на нарахув ання податкового кредиту вин икає незалежно від того, чи та кі товари/послуги та основні фонди почали використовуват ися в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку пр отягом звітного податкового періоду, а також від того, чи з дійснював платник податку оп одатковувані операції протя гом такого звітного податков ого періоду.

Відповідно до п. 198. 2 ст. 198 Подат кового кодексу України, дато ю виникнення права платника податку на віднесення сум по датку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше; дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Згідно з приписами п. 201 ст. 201 П одаткового кодексу України, Податкова накладна виписуєт ься у двох примірниках у день виникнення податкових зобов 'язань продавця. Оригінал под аткової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Под аткова накладна є податковим документом і одночасно відо бражається у податкових зобо в'язаннях і реєстрі виданих п одаткових накладних продавц я та реєстрі отриманих подат кових накладних покупця. Под аткова накладна видається пл атником податку, який здійсн ює операції з постачання тов арів/послуг, на вимогу покупц я та є підставою для нарахува ння сум податку, що відносять ся до податкового кредиту.

Отже, судом встановлено, що на час здійснення господа рських операцій між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Альянс-Центр» та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Астана К»останній б ув належним чином зареєстров аний як платник податку.

Податковий кредит позивач а за період, що перевірявся, сф ормований на підставі податк ових накладних отриманих від ТОВ «Астана К», що містяться в матеріалах справи, яке було н а момент їх видачі зареєстро ване у встановленому порядку податковим законодавством, як платник податку на додану вартість і йому відповідно д о законодавства надано право на видачу податкових наклад них.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірним и і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки д о них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підл ягають внесенню до цього реє стру, є достовірними і були в несені до нього, то третя особ а може посилатися на них у спо рі як на достовірні за винятк ом випадків, коли вона знала а бо могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні»передбачено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факт здійснення господа рської операції. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо безпосередньо після ї ї закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення да них на підставі первинних до кументів можуть складатися з ведені облікові документи.

Визнання фіктивним підпри ємства не тягне за собою неді йсність угод, укладених з так ими підприємствами з моменту його державної і до моменту в иключення з державного реєст ру, та не позбавляє правового значення виданих за такими г осподарськими операціями по даткових накладних. Несплата податку продавцем при факти чному здійсненні господарсь кої операції не впливає на по датковий кредит покупця та с уму бюджетного відшкодуванн я. Податкові органи не можуть нараховувати податок на дод ану вартість та накладати шт рафні санкції на покупця при несплаті сум податку продав цем, а також за можливу недост овірність відомостей про них , оскільки чинне законодавст во не встановлює підстав для такого нарахування на накла дання штрафних санкцій.

Отже, за таких обставин суд вважає, що у товариства з обме женою відповідальністю «Аль янс-Центр»були всі підстави для формування податкового к редиту.

Щодо порушення позивачем п орядку заповнення податково ї накладної, суд зазначає нас тупне.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Подат кового Кодексу України, пода ткова накладна є податковим документом і одночасно відоб ражається у податкових зобов 'язаннях і реєстрі виданих по даткових накладних продавця та реєстрі отриманих податк ових накладних покупця.

Згідно п. 4 Порядку заповнен ня податкової накладної, зат вердженого Наказом Державно ї податкової адміністрації У країни від 21.12.10р. № 969, сплачена (н арахована) сума податку на до дану вартість у податковій н акладній повинна відповідат и сумі податкових зобов'язан ь з постачання товарів/послу г продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових нак ладних.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податку на додан у вартість у податковій накл адній позивача відповідає су мі податкових зобов'язань з п остачання товарів/послуг ТОВ ««Астана К»у реєстрі видани х та отриманих податкових на кладних, а тому суд не вбачає п орушень позивачем п. 4 Порядку заповнення податкової накла дної.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Представник відповідача н е надав суду належних доказі в, які б підтверджували обґру нтованість висновків переві рки та правомірність винесен ого податкового повідомленн я-рішення.

Враховуючи те, що ДПІ у Сол ом' янському районі м. Києві не надала доказів правомірн ості винесення податкового п овідомлення-рішення № 0003122307 від 11.08.11р. на суму 942 556,00 грн., з яких за основним платежем 942 555,00 грн . та 1 грн. штрафних (фінансових ) санкцій, суд вважає, що воно п ідлягає скасуванню як протип равне.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС Ук раїни суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задоволь нити в повному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати прийняте Державною п одатковою інспекцією у Солом ' янському районі міста Києв а податкове повідомлення-ріш ення № 0003122307 від 11.08.11р.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Окружний адмі ністративний суд міста Києва апеляційної скарги на поста нову протягом десяти днів з д ня її проголошення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає до Київського апеляційног о адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановл ений ст. 186 КАС України, постано ва набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Повний текст постанов и складений та підписаний су ддею 13.10.11 р.

Суддя Є.В. Аблов