Ухвала

від 20.04.2011 по справі 2а-6025/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. Справа № 2а-6025/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ орова А.М.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Московському районі м. Хар кова на постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 08 грудня 2010 року по справі за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Євро-Комфорт" до Державної податкової інспекції у Моск овському районі м. Харкова пр о визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення, -

Встановила:

У травні 2010 року Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Євро-Комфорт" (далі ТОВ "Євр о-Комфорт") звернулося до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовом, яки м просить визнати недійсними та скасувати податкові пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова (далі ДПІ у Московському районі м. Х аркова) від 30.04.2010 року №0000181800/0, яким визначено податкове зобов'я зання за платежем податок на прибуток всього 25.237,50 грн., у том у числі за основним платежем 16.825 грн. та 8.412,50 грн. штрафні санкц ії та №00001718/0, яким визначено под аткове зобов'язання за плате жем податок на додану вартіс ть всього 20.190 грн., у тому числі з а основним платежем 13.460 грн. та 6.730 грн. штрафні санкції.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року позов ні вимоги задоволено у повно му обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ в м. Суми в апе ляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви, на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи, просить ска сувати постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 08 грудня 2010 року та прийняти нове рішення про ві дмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга ДПІ у Московсько му районі м. Харкова задоволе нню не підлягає, а постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 08 грудн я 2010 року виходячи з приписів с т. 200 Кодексу адміністративног о судочинства України (далі К АС України) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харко ва проведено документальну н евиїзну перевірку товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Євро-Комфорт" (код ЄДРПОУ 3447 1202) з питань взаємовідносин з П П "Каф-Буд" (код ЄДРПОУ 34630421) за пер іод з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року, про щ о складено акт від 20.04.2010 року № 202 4/18/34471202.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у Московськом у районі м. Харкова прийнято п одаткові повідомлення-рішен ня від 30.04.2010 року №0000181800/0, яким визн ачено податкове зобов'язання за платежем податок на прибу ток всього 25.237,50 грн., у тому числ і за основним платежем 16.825 грн. та 8.412,50 грн. штрафні санкції та №00001718/0, яким визначено податков е зобов'язання за платежем по даток на додану вартість всь ого 20.190 грн., у тому числі за осно вним платежем 13.460 грн. та 6.730 грн. штрафні санкції.

Фактично підставою прийня ття оскаржуваних податкових повідомлень рішень став вис новок податкового органу про нікчемність правочинів укла дених між ТОВ "Євро-Комфорт" та ПП "Каф-Буд".

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни N 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств", (в редакції, що д іяла на час виникнення спірн их правовідносин), об'єктом оп одаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшен ня суми скоригованого валово го доходу звітного періоду, в изначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валови х витрат платника податку, ви значених статтею 5 цього Зако ну; суму амортизаційних відр ахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1. ст. 5 цього Закону в становлено, що валові витрат и виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь- яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2.1. ст. 5 Закону встано влено, що до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придба ння електричної енергії (вкл ючаючи реактивну), з урахуван ням обмежень, установлених п унктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пункту 7.7.1. ст. 7 Закону України N 168/97-ВР "Про податок на д одану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спір них правовідносин), суми пода тку, що підлягають сплаті до б юджету або відшкодуванню з б юджету, визначаються як різн иця між загальною сумою пода ткових зобов'язань, що вини кли у зв'язку з будь-яким про дажем товарів (робіт, послуг) п ротягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту з вітного періоду.

Пунктом 7.4.1. ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" встановлено, що податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, с плачених платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, п ослуг), вартість яких відноси ться до складу валових витра т виробництва. Згідно п. 7.4.5. ст. 7 Закону, не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт), не підтверджені податковими на кладними.

Пунктом 7.2 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" встановлені вимоги до по даткової накладної, яка має м істити окремими рядками: а) по рядковий номер податкової на кладної; б) дату виписування п одаткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; г) податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця); д) місце розташування юри дичної особи або місце подат кової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку. П одаткова накладна є звітним податковим документом і одно часно розрахунковим докумен том. Податкова накладна вида ється платником податку, яки й поставляє товари (послуги), н а вимогу їх отримувача, та є пі дставою для нарахування пода ткового кредиту (п.7.2.6. Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Євро-Комфорт" укл адено договір відповідально го зберігання № б/н. 05.09.2007 року з П П "Каф-Буд", згідно з яким ТОВ "Єв ро-Комфорт" (депонент) передал о ПП "Каф-Буд" (охоронець) на від повідальне зберігання товар но-матеріальні цінності варт істю 43380,04 грн., а 26.09.2007 року ТМЦ були повернуті "Охоронцем" "Депоне нту". Вартість робіт визначен а сторонами у розмірі 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2.250,00 грн.

Відповідно до статті 936 Циві льного кодексу України, за до говором зберігання одна стор она (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана ї й другою стороною (поклажода вцем), і повернути її поклажод авцеві у схоронності. Відпов ідно до статті 946 Цивільного к одексу України, плата за збер ігання та строки її внесення встановлюються договором зб ерігання.

Розрахунки між суб'єктам и господарювання здійснені у безготівковій формі. ТОВ "Євр о-Комфорт" сплачено на корист ь ПП "Каф-Буд" грошові кошти у р озмірі 13.500,00 грн., що підтверджує ться банківською випискою ві д 26.09.2007 р. № 256.

Згідно акту виконання посл уг (робіт) б/н від 26.09.2007 року до до говору відповідального збер ігання № б/н. 05.09.2007 року, послуги в иконані у повному обсязі та в ідповідають умовам договору , загальна вартість яких стан овить 13500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2250,00 грн .). ПП "Каф-Буд" виписано позивач у податкову накладну № 926 від 26. 09.2007 р. на суму 2250,00 грн.

Вказані договір відповіда льного зберігання, акт викон ання послуг (робіт) та податко ва накладна від ПП "Каф-Буд" пі дписані директором ОСОБА_1 та завірені печаткою підпр иємства.

Також встановлено, що ТОВ "Є вро-Комфорт" (замовник) укладе но договір підряду № 30/11-07СубП в ід 22.11.2007 року з ПП "Каф-Буд"(підряд ник) на виконання робіт з підг отовки до монтажу та наладки систем кондиціювання.

Відповідно до статті 837 Циві льного кодексу України, за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До говір підряду може укладатис я на виготовлення, обробку, пе реробку, ремонт речі або на ви конання іншої роботи з перед анням її результатів замовни кові.

Розрахунки між суб'єктам и господарювання здійснені у безготівковій формі. ТОВ "Євр о-Комфорт" сплачено на корист ь ПП "Каф-Буд" грошові кошти у р озмірі 67260,00 грн., що підтверджує ться банківськими виписками від 03.12.2007 р., 25.12.2007 р., 17.01.2008 р., 14.02.2008 р.

Згідно акту приймання вико наних підрядних робіт б/н від 30.11.2007 року до договору підряду № 30/11-07СубП від 22.11.2007 року, роботи в иконані у повному обсязі та в ідповідають умовам договору , загальна вартість яких стан овить 39060,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6510,00 грн .). ПП "Каф-Буд" виписано на адрес у позивача податкові накладн і № 1130 від 30.11.2007 р. на суму 4700,00 грн. та № 1231 від 31.12.2007 р. на суму 6510,00 грн. Вка зані договір підряду, акт вик онаних підрядних робіт та по даткова накладна від ПП "Каф-Б уд" підписані директором ОС ОБА_1 та завірені печаткою п ідприємства.

Частинами другою та третьо ю ст. 9 Закону України "Про бухг алтерський облік і фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV ві д 16.07.1999 року передбачено, що під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, що фік сують факт здійснення господ арської операції. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо піс ля її закінчення.

Для контролю й упорядкуван ня оброблених даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні і зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и: назву документа; дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складаєт ься документ; зміст і обсяг го сподарської операції; одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Надані до матеріалів справ и - договір відповідального з берігання № б/н від 05.09.2007 року, ак т виконання послуг (робіт) від 26.09.2007 року, договір підряду № 30/11-0 7СубП від 22.11.2007 року, акт прийнят тя виконаних підрядних робіт від 30.11.2007 р. за листопад 2007 року, а кт прийняття виконаних підря дних робіт від 31.12.2007 р. за груден ь 2007 року, податкові накладні № 926 від 26.09.2007 року, № 1130 від 30.11.2007 р. та № 1231 від 31.12.2007 р. відповідають вимо гам встановлених законом для первинних документів.

Колегія суддів не бере до ув аги висновки відповідача, що до недійсності первинних бух галтерських документів та по даткових накладних підписан их від імені директора ПП "Каф -Буд" ОСОБА_1, які підтвердж ують укладання та виконання правочинів.

Як вбачається з наданих від повідачем пояснень ОСОБА_1 , постанови Ленінського рай онного суду м. Харкова від 25.11.2009 р., ОСОБА_1, працюючи директ ором ПП "Каф-Буд", будучи особо ю відповідальною за фінансов о-господарську діяльність пі дприємства, разом з невстано вленою у ході досудового слі дства особою, 04.03.2008 року склав т а підписав від імені підрядн ика та завірив печаткою заві домо недостовірні документи . Однак, як було встановлено су дом, господарські відносини між ПП "Каф-Буд" та позивачем м але місце протягом вересня-г рудня 2007 року, тобто до 04.03.2008 року .

Заперечуючи проти позову в ідповідач не надав суду дока зів, що договір відповідальн ого зберігання № б/н від 05.09.2007 ро ку, акт виконання послуг (робі т) від 26.09.2007 року, договір підряд у № 30/11-07СубП від 22.11.2007 року, акт при йняття виконаних підрядних р обіт від 30.11.2007 р. за листопад 2007 ро ку, акт прийняття виконаних п ідрядних робіт від 31.12.2007 р. за гр удень 2007 року, податкові накла дні № 926 від 26.09.2007 року, № 1130 від 30.11.2007 р . та № 1231 від 31.12.2007 р. підписані не ОСОБА_1, а іншою особою.

На момент складання податк ових накладних ТОВ "Євро-Комф орт" та ПП "Каф-Буд" були зареєс тровані в якості платників П ДВ.

На момент укладення угод та виконання, позивач та його ко нтрагент були наділені належ ною господарською компетенц ією, знаходилися в Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України. Док азів, які б свідчили про відсу тність у них відповідної пра воздатності відповідачем не надано.

Ні в акті перевірки, ні при р озгляді справи відповідачем не надано доказів, які б вказу вали на невідповідність угод ТОВ "Євро-Комфорт" актам цивіл ьного законодавства, а також моральним засадам суспільст ва.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди, зокрема, перевіряют ь чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

А тому, оскільки відповідач в ході розгляду справи в суді не довів обставини, на яких ґр унтуються його заперечення, доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених вис новків суду про задоволення позовних вимог.

Апеляційний розгляд справ и в порядку письмового прова дження відбувся з підстав ви значених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС Украї ни.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС Укр аїни, суд під час судового роз гляду адміністративної спра ви здійснює повне фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу. У разі неявк и у судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положе нь цього Кодексу розгляд спр ави здійснюється за відсутно сті осіб, які беруть участь у с праві (у тому числі при розгля ді справи в порядку письмово го провадження), фіксування с удового засідання за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу не здійснюєтьс я.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у М осковському районі м. Харков а - залишити без задоволення , а постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 08 грудня 2010 року - зали шити без змін.

Ухвала Харківського апеля ційного адміністративного с уду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння її копії особам, які берут ь участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів після набрання за конної сили.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.