Ухвала

від 26.09.2013 по справі 2а-6025/10/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Київ К/9991/28474/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011

у справі № 2а-6025/10/2070

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Комфорт» доДержавної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Комфорт» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Євро-Комфорт») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Московському районі м. Харкова) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2010 № 0000181800/0 та № 00001718/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Євро-Комфорт» з питань взаємовідносин з ПП «Каф-Буд» за період з 01.07.2007 по 31.12.2007, за результатами якої складений акт від 20.04.2010 № 2024/18/34471202, яким встановлено порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.04.2010 № 0000181800/0, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток всього 25237,50 грн., у тому числі за основним платежем 16825,00 грн. та 8412,50 грн. штрафні санкції та № 00001718/0, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість всього 20190,00 грн., у тому числі за основним платежем 13460,00 грн. та 6730,00 грн. штрафні санкції.

Підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу про нікчемність правочинів укладених між ТОВ «Євро-Комфорт» та ПП «Каф-Буд».

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пп. 4.3 п. 4 ст. 4 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону ; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст. ст. 8 і 9 цього Закону .

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі по тексту - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Пунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт), не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлені вимоги до податкової накладної, яка має містити окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Євро-Комфорт» укладено договір відповідального зберігання № б/н 05.09.2007 з ПП «Каф-Буд», згідно з яким ТОВ «Євро-Комфорт» (депонент) передало ПП «Каф-Буд» (охоронець) на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності вартістю 43380,04 грн., а 26.09.2007 ТМЦ були повернуті «Охоронцем» «Депоненту». Вартість робіт визначена сторонами у розмірі 13500,00 грн., у тому числі ПДВ 2250,00 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання здійснені у безготівковій формі. позивачем сплачено на користь ПП «Каф-Буд» грошові кошти у розмірі 13500,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 26.09.2007 № 256.

Згідно акту виконання послуг (робіт) б/н від 26.09.2007 до договору відповідального зберігання № б/н 05.09.2007, послуги виконані у повному обсязі та відповідають умовам договору, загальна вартість яких становить 13500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2250,00 грн.). ПП «Каф-Буд» виписано позивачу податкову накладну № 926 від 26.09.2007 на суму 2250,00 грн.

Вказані договір відповідального зберігання, акт виконання послуг (робіт) та податкова накладна від ПП «Каф-Буд» підписані директором Ковальовим О.В. та завірені печаткою підприємства.

Також встановлено, що ТОВ «Євро-Комфорт» (замовник) укладено договір підряду № 30/11-07СубП від 22.11.2007 з ПП «Каф-Буд» (підрядник) на виконання робіт з підготовки до монтажу та наладки систем кондиціювання.

Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт б/н від 30.11.2007 до договору підряду № 30/11-07СубП від 22.11.2007, роботи виконані у повному обсязі та відповідають умовам договору, загальна вартість яких становить 39060,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6510,00 грн.). ПП «Каф-Буд» виписано на адресу позивача податкові накладні № 1130 від 30.11.2007 на суму 4700,00 грн. та № 1231 від 31.12.2007 на суму 6510,00 грн.

Вказані договір підряду, акт виконаних підрядних робіт та податкова накладна від ПП «Каф-Буд» підписані директором Ковальовим О.В. та завірені печаткою підприємства.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, надані договір відповідального зберігання № б/н від 05.09.2007, акт виконання послуг (робіт) від 26.09.2007, договір підряду № 30/11-07СубП від 22.11.2007, акт прийняття виконаних підрядних робіт від 30.11.2007 за листопад 2007 року, акт прийняття виконаних підрядних робіт від 31.12.2007 за грудень 2007 року, податкові накладні № 926 від 26.09.2007, № 1130 від 30.11.2007 та № 1231 від 31.12.2007 відповідають вимогам встановлених законом для первинних документів.

На момент складання податкових накладних ТОВ «Євро-Комфорт» та ПП «Каф-Буд» були зареєстровані в якості платників ПДВ.

На момент укладення угод та виконання, позивач та його контрагент були наділені належною господарською компетенцією, знаходилися в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Доказів, які б свідчили про відсутність у них відповідної правоздатності відповідачем не надано.

Ні в акті перевірки, ні при розгляді справи відповідачем не надано доказів, які б вказували на невідповідність угод ТОВ «Євро-Комфорт» актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2010 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова