Ухвала

від 26.05.2011 по справі 2а-877/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. Справа № 2а-877/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцо вої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Сущенко А.С.,

в присутності представник а позивача ОСОБА_1, предст авника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Харко ва на постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 22.02.2011р. по справі № 2а- 877/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Голоссар-21"

до Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова

про скасування податко вого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "Гл оссар-21", звернувся до суду з ад міністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії в Орджонікідзевському рай оні міста Харкова , в якому про сив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.20 11 р. №0000080700.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 22.02.2011 року адміністра тивний позов задоволено.

Скасовано податкове повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Ордж онікідзевському районі міс та Харкова від 20 січня 2011 року № 0000080700 у повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Глоссар-21" (61007, м. Харків, п р.. Фрунзе 10-К, код - 33412298) витрати по сплаті судового збору у ро змірі 3.40 грн. (три грн. 40коп.)

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій він просить ска сувати оскаржувану постано ву та ухвалити нове рішення, я ким в задоволенні позовних в имог відмовити в повному обс язі.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме: п.1.7 ст.1, п.п.7.7 .1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість", п.1.11 ст. 1 п.п. 15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами", п.102.5 ст. 102 П одаткового кодексу України, що призвело до неправильног о вирішення справи, з обстави н і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду письмові запе речення на апеляційну скаргу , в яких вважає вимоги відпов ідача безпідставними, незако нними та такими, що не підляга ють задоволенню. Просить зал ишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я представників сторін, пере віривши рішення суду та дово ди апеляційної скарги, дослі дивши матеріали справи, вваж ає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ДПІ у Орджонікі дзевському районі міста Хар кова була проведена документ альна невиїзна (камеральна) п еревірка податкової деклара ції з податку на додану варті сть, про що складено акт № 3141/07-004 /33412298 від 29.12.2010р.

На підставі висновків акту винесено податкове повідомл ення-рішення № 0000080700 від 20.01.2011 року, яким позивачу визначен о суму завищення від' ємного значення податку на додану в артість у сумі 287754 грн. та засто совано штрафні (фінансові) са нкції у сумі 71938,50 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з відсутності правових підстав для визначення пози вачу суми завищення від' ємн ого значення податку на дода ну вартість та відсутності п ідстав для застосування штр афної (фінансової) санкції.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Матеріалами справи встано влено, що товариство з обмеже ною відповідальністю "ГЛОССА Р-21» взято на облік в Державні й податковій інспекції у Орд жонікідзевському районі м. Х аркова, зареєстровано як пла тник податку на додану варті сть та мас свідоцтво про реєс трацію платника ПДВ №100298482.

17 грудня 2010 р. позивачем подан о до ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м. Харкова податков у декларацію з ПДВ за листопа д 2010 р. (номер реєстрації у ДПІ 9005660069) із всіма необхідними до датками, відповідно до якої з адекларовано значення рядка 26 декларації 702589,00 грн.

Державною податковою інсп екцією у Орджонікідзевськом у районі м. Харкова була прове дена документальна невиїзна (камеральна) перевірка подат кової декларації з податку н а додану вартість поданої за листопад 2010 року ТОВ «Глоссар - 21».

За результатами проведенн я перевірки складено акт пер евірки №3141/07-004/33412298 від 29.12.2010 року, в я кому зазначено, що ТОВ «Глосс ар-21» на порушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість», п.п.15.3.1 п. 15.3 с т.15 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» завищено суму, що під лягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду (ряд ок 26 декларації з ПДВ за листо пад 2010р.) на 287754грн., оскільки до д екларації з ПДВ за листопад 201 0 року підприємством безпідс тавно включено від'ємне знач ення попередніх податкових п еріодів (липень-грудень 2005р., сі чень - квітень 2006 року).

На підставі акту перевірки винесено оскаржуване податк ове повідомлення-рішення від 20.01.2011 р. №0000080700 яким ТОВ «ГЛОССАР-21» зменшено розмір від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість на 287754 грн. та засто совано штрафну (фінансову) са нкцію у розмірі 25% та на суму 71938, 50 грн. з посиланням на п.п 54.3.2 п. 54.3 ст.54 та п. 58.1 ст. 58, п. 123.1 ст. 123 Податко вого кодексу України та п.п 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість».

Позиція податкового орган у про завищення позивачем су ми, що підлягає зарахуванню д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду (рядок 26 декларації з ПДВ) н а суму 287754,00 грн., ґрунтується на тому, що граничні строки для п одання заяв на повернення на дміру сплачених податків, зб орів (обов'язкових платежів) а бо на їх відшкодування у випа дках, передбачених законами, не можуть перевищувати 1095 дня , наступних за днем здійсненн я такої переплати або отрима ння права на таке відшкодува ння.

Колегія суддів вважає такі висновки податкової інспекц ії безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п. 15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» № 2181-111, що був чи нний на момент виникнення сп ірних правовідносин, заяви п а повернення надміру сплачен их податків, зборів (обов'язко вих платежів) або на їх відшко дування у випадках, передбач ених податковими законами, м ожуть були подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здій снення такої переплати або о тримання права на таке відшк одування.

Предметом регулювання нав еденого положення Закону №2181- 111 є граничні строки для подан ня заяв на відшкодування над міру сплачених або невідшкод ованих податків і зборів (обо в'язкових платежів), що прямо в казує на можливість застосув ання лише у випадку пропуску платниками 1095-дешюго терміну подання заяви на відшкодува ння податку з моменту отрима ння права па відшкодування.

У декларації з ПДВ за листоп ад 2010р. позивачем не заявлялос ь відшкодування на суму 287754,00 гр н., а надавалось розшифруванн я рядку 26 декларації з ПДВ, оск ільки права на отримання від шкодування вказаної суми у П латника не було.

Згідно п.1.8 ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» №168/97-ВР бюджетне відшкод ування це сума, що підлягає п оверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначеним Законом №168/97-ВР.

Право на отримання відшкод ування ПДВ передбаченоп.п. 7.7.1 с т.7 Закону №168/97-ВР, згідно якому, сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов'я зання звітного податкового п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного пері оду, яка у випадку її від'ємног о значення враховується у зм еншення суми податкового бор гу, а при його відсутності зар аховується до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду, в якому бюдж етному відшкодуванню підляг ає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі п одатку, фактично сплаченій у попередньому податковому пе ріоді, а залишок від'ємного зн ачення, що залишився після та кого відшкодування, включаєт ься до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду.

Податкові декларації з ПДВ за періоди липень-грудень 2005 р оку, січень-квітень 2006 року та н аступні податкові періоди пі дтверджують відсутність пра вових підстав для віднесення ПДВ на суму 287754,00 грн. до бюджетн ого відшкодування, але свідч ать про наявність правових п ідстав для включення вказано ї суми до складу податкового кредиту наступних податкови х періодів, тобто до рядка 26 де кларації з ПДВ.

У позивача виникало право в іднесення вказаної суми до с кладу податкових кредитів у наступних періодах відповід но до н.п.п. б) п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР, та на відображення вка заної суми у розрахунках зал ишків від'ємного значення, що після бюджетного відшкодува ння включаються до складу по даткових кредитів наступних податкових періодів рядок 26 п одаткових декларацій по лист опад 2010р. включно1 та відповідн их Додатків №2 до них.

Законодавством не встанов лено термінів кінцевого облі ку платниками залишків від'є много значення після бюджетн ого відшкодування, а також кі нцевого терміну для включают ься до складу податкового кр едиту наступних податкових п еріодів (для переносу до рядк у 26 декларації з ПДВ), що повніс тю кореспондується з положен нями п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР та п.5.12 та Наказу ДПАУ від 30.05.1997р. №166 „Пр о затвердження форми податко вої декларації та Порядку її заповнення і подання" у зв'язк у із чим, у податкових органів відсутні правові підстави д ля зменшення суми, що підляга ла зарахуванню до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ за листопад 2010р.) на суму 287754,00 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції стосовно того, що 1095 денний строк не розповсюджує ться на дані правовідносини, оскільки не настали підстав и з якими закон пов' язує зді йснення бюджетного відшкоду вання.

Окрім того, колегія суддів в важає необґрунтованими пос илання ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі міста Харкова на п. 58.1 ст. 58 Податкового кодек су України, як підставу для пр ийняття такого податкового п овідомлення - рішення, оскіль ки відповідно до зазначеного положення Податкового кодек су податкове повідомлення - рішення приймається контрол юючим органом в разі зменшен ня від' ємного значення суми податку на додану вартість, р озрахованого платником пода тків відповідно до розділу V ц ього Кодексу.

Податковий кодекс України , в тому числі розділ V набрав ч инності 01.01.2011 року, а податкова декларація за якою прийнято вищезазначене рішення була п одана 17.12.2010 року за листопад 2010 р оку, тобто таким чином від' є мне значення було розрахован о ТОВ “Глоссар-21”не у відповід ності до розділу V Податковог о кодексу України, а тому кол егія суддів зазначає про від сутність підстав у податково го органу для прийняття тако го податкового повідомлення - рішення.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Голоссар-21", докуме нтально та нормативно обґрун товані та підлягають задовол енню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 року по справі № 2-а-877/11/2070 при йнята з дотриманням норм чин ного процесуального та матер іального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 198 205, 206, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Харкова залишити без задо волення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 22.02.2011р. по справі № 2а-877/11/20 70 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Дюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В.

Перцов а Т. С.

Повний текст ухвали вигото влений 31.05.2011 р.