Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2а-15607/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 р. Справа № 2а-15607/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ орова А.М.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Зміївському районі Харкі вської області на постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 11 січн я 2011 року по справі за позовом ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 до Державної податко вої інспекції у Зміївському районі Харківської області п ро визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень, -

Встановила:

У грудні 2010 року позивач фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Зміївс ькому районі Харківської обл асті (далі ДПІ у Зміївському р айоні) про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень від 12.11.20 10 року:

- № 0104821701/0, яким визначено суму п одаткового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних (фінансов их) санкцій) за платежем подат ок на додану вартість із виро блених в Україні товарів у ро змірі 27.546,75 грн.;

- № 0104811701/0, яким визначено суму п одаткового зобов'язання за п латежем податок з доходів фі зичних осіб - суб' єктів під приємницької діяльності у ро змірі 13.700,63 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року позовн і вимоги ФО-П ОСОБА_1 задов олено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач в апе ляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм мате ріального та процесуального права, просить скасувати пос танову Харківського окружно го адміністративного суду ві д 11 січня 2011 року та прийняти но ве рішення про відмову у задо воленні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга ДПІ у Зміївськом у районі задоволенню не підл ягає, а постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 11 січня 2011 року вих одячи з приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинс тва України (далі - КАС України ) слід залишити без змін, з огл яду на наступне.

Судом встановлено, що уповн оваженими особами ДПІ у Змії вському районі Харківської о бласті проведена планова виї зна перевірка фінансово - гос подарської діяльності з пита нь дотримання ФО-П ОСОБА_1 вимог податкового, іншого за конодавства за період з 01.04.2009 ро ку по 30.06.2010 року, за результатам и якої складено акт від 01.11.2010 ро ку № 1545/17-0-25/НОМЕР_1.

Згідно висновків акта пере вірки встановлено порушення ФО-П ОСОБА_1:

- порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст . 228, Цивільного Кодексу Україн и (далі ЦК України) в частині н едодержання вимог зазначени х статей в момент вчинення пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним и по правочинах, здійснених Ф О-П ОСОБА_1 з ТОВ СК "Техспец буд" (код ЄДРПОУ 34328794) та ТОВ "Полт авська фірма "Макстрейд" (код Є ДРПОУ 36066155).

- п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п.7.3.1, п.7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" №168/97-ВР ві д 03.04.97 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних пр авовідносин) в результаті за ниження податку на додану ва ртість за перевіряємий періо д на суму 18.364,5 грн., у тому числі з а квітень 2009 року на суму 6.640,0 грн ., за липень 2009 року на суму 1.480,0 гр н., за серпень 2009 року на суму 5.997,5 грн., за вересень 2009 року на сум у 4.150,0 грн., за травень 2010 року на с уму 97,0 грн.

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.94 р. N 334/94-ВР "Про оподатку вання прибутку підприємств" (в редакції, що діяла на час ви никнення спірних правовідно син), ст. 13 ДКМУ від 26.12.1992р. № 13-92 "Про п рибутковий податок з громадя н", в результаті чого встановл ено заниження податку з дохо дів фізичних осіб від здійсн ення підприємницької діяльн ості за перевіряємий період на загальну суму 13.700,63 грн., в т.ч. за II кв. 2009 року на суму 4.980,00 грн., за III кв. 2009 року на суму 8.720,63 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Зміївському районі прийнято податкові п овідомлення-рішення від 12.11.2010 р оку № 0104821701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) за платежем пода ток на додану вартість із вир облених в Україні товарів у р озмірі 27.546,75 грн. та № 0104811701/0, яким ви значено суму податкового зоб ов'язання за платежем подато к з доходів фізичних осіб - с уб' єктів підприємницької д іяльності у розмірі 13.700,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2009 року позива чем у ТОВ "Полтавська фірма "Ма кстрейд" придбано товар - вогн езахистна суміш "Єндотерм - 400202 ", в кількості 800 кг., від продавц я отримано податкові накладн і: № 0319.001 від 19.03. 2009 р. та № 0325.001 від 25.03, 2009 р ., всього на суму 39840, 00 грн., у тому числі ПДВ - 6640, 00 грн. Суми податк у на додану вартість по зазна чених податкових накладних Ф О-П ОСОБА_1 включені до под аткового кредиту відповідно го періоду.

Грошові кошти в сумі 39.840,00 грн ., в т.ч. ПДВ - 6.640,00 грн., позивачем перераховано на розрахунков ий рахунок ТОВ "Полтавська фі рма "Макстрейд" що підтверджу ється платіжними дорученням и від 23.03.2009 року та від 27.03.2009 року.

Зазначений товар позивач п родав ДП "ХСстандарт", що підтв ерджується податковою накла дною № 14 від 06.04.2009 р., видатковою н акладною № 12 від 09.04.2009 року, довір еністю № 023 від 09.04.2009 року, рахунк ом № 14 від 06.04.2009 року, банківською випискою від 06.04.2009 року.

Транспортування здійснюва лась транспортно-експедицій ною компанією ФО-П ОСОБА_2 що підтверджується заявками на здійснення транспортуван ня № 9\04\09, № 30\03\09, договором на зді йснення експедиторських пос луг № 2\03\2009, актом виконаних роб іт № 484.

В липні 2009 року позивачем у Т ОВ СК "Техспецбуд" придбано то вар - вогнезахистна суміш "Єнд отерм-210104", в кількості 500 кг., від продавця отримано податкова накладна: № 0715.003 від 15.07.2009 року всь ого на суму 8.880,00 грн., у т. ч. ПДВ - 1.480,00 грн. Сума податку на додану вартість по зазначеній пода тковій накладній позивачем в ключена до податкового креди ту відповідного періоду.

Грошові кошти в сумі 8.880,00 грн. , в т.ч. ПДВ - 1.480,00 грн., перерахов ано позивачем на розрахунков ий рахунок ТОВ СК "Техспецбуд ", що підтверджується платіжн им дорученням від 15.07.2009 року.

Зазначений товар позивач п родав ЗАТ "ЛСП ППА і ОС" "Спецав томатика", що підтверджуєтьс я податковою накладною № 24 від 14.07.2009 року, видатковою накладно ю № 21 від 17.07.2009 року, довіреністю № 452 від 35.07.2009 року, рахунком № 25 ві д14.07.2009 року, платіжним дорученн ям від 14.07.2009 року, транспортуван ня здійснювалось за рахунок покупця, згідно договору.

В серпні 2009 року позивачем у ТОВ СК "Техспецбуд" придбано т овар вогнезахистна суміш "Єн дотерм-210104" та "Єндотерм-400202", в кіл ькості 2125 кг. від продавця отри мано податкові накладні: № 0803.00 1 від 03.08. 2009 р. та № 0817.001 від 17.08.2009 року, в сього на суму 35.985,00 грн., у тому чи слі ПДВ - 5.997,50 грн. Суми податку на додану вартість по зазнач ених податкових накладних, в ключені позивачем до податко вого кредиту відповідного пе ріоду.

Грошові кошти в сумі 35985,00 грн. , в т.ч. ПДВ - 5997,00 грн. перераховано позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ СК "Техспецбуд", що підтверджується платіжними дорученнями від 03.08.2009 року та в ід 18.08.2009 року.

Зазначений товар позивач п родав ДП "ХСстандарт", що підтв ерджується податковими накл адними № 25 від 03.08.2009 р. та № 26 від 17.03.2 009 р., видатковими накладними № 22 від 06.08.2009 року та № 23 від 21.08.2009 р., до віреностями № 050 від 03.07.2009 року та № 062 від 21.08.2009 р., рахунками № 26 від 0 3.08.2009 року та № 27 від 17.08.2009 р., платіжн ими дорученнями від 03.08.2009 року т а від 17.08.2009 р., транспортування з дійснювалось за рахунок поку пця згідно договору.

Також, в серпні 2009 року позив ачем у ТОВ СК "Техспецбуд" прид бано товар - вогнезахистна су міш "Єндотерм-400202", в кількості 50 0 кг., від продавця отримано до даткова накладна: № 0902.002 від 02.09.2009 року всього на суму 24.900,00 грн., у т ому числі ПДВ - 4.150,00 грн., сума п одатку на додану вартість по зазначеній податковій накла дній включена до податкового кредиту відповідного період у. Позивачем було перерахова но на розрахунковий рахунок ТОВ СК "Техспецбуд" грошові ко шти в сумі 24.900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4.1 50,00 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням від 21.09.2009 рок у.

Зазначений товар позивач п родав ДП "ХСстандарт", що підтв ерджується податковою накла дною № 33 від 21.09.2009 р., видатковою н акладною № 28 від 21.09. 2009 року, дові реністю № 070 від 21.09.2009 року, рахун ком № 34 від 16.09.2009 року, банківсько ю випискою від 21.09.2009 року. транс портування в даному випадку здійснювалось за рахунок пок упця згідно договору.

Відповідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" (в редакції, що діяла на час виникнення спір них правовідносин), датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж аться дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником" податку товарів (роб іт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" передбачено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями. Таким чином, виходячи із змісту вищ евказаної норми Закону, лише відсутність податкової накл адної чи митної декларації п озбавляє платника податку пр ава на включення до податков ого кредиту сплачених (нарах ованих) сум податків у звітно му періоді у зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" право на нара хування податку та складання податкових накладних надаст ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону. Платник по датку зобов'язаний надати по купцю податкову накладну, що має містити зазначені окрем ими рядками: а) порядковий ном ер податкової накладної; б) да ту виписування податкової на кладної»повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи зареєстров аної як платник, податку на до дану вартість; г) податковий н омер платника податку (прода вця та покупця); д) місце розта шування юридичної особи або місце податкової адреси фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; є) опис (номенклатуру ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об'єм) є) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах от римувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму п одатку у цифровому значеними ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку (п.п 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість").

На момент складання податк ових накладних ТОВ СК "Техспе цбуд" та ТОВ "Полтавська фірма "Макстрейд" були зареєстрова ні в якості платників ПДВ, що н е заперечується відповідаче м.

На момент укладення угод та виконання, позивач та його ко нтрагенти були наділені нале жною господарською компетен цією, знаходилися в Єдиному д ержавному реєстрі підприємс тв та організацій України. До казів, які б свідчили про відс утність у них відповідної пр авоздатності відповідачем н е надано.

Ні в акті перевірки, ні при р озгляді справи відповідачем не надано доказів, які б вказу вали на невідповідність угод ФО-П ОСОБА_1 актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства .

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції щодо обґрунтованості по зовних вимог ФО-П ОСОБА_1, п ідстави для скасування поста нови Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року передбачених ст . 202 КАС України відсутні.

Інші доводи апеляційних ск арг висновки колегії суддів не спростовують.

Апеляційний розгляд справ и в порядку письмового прова дження відбувся з підстав ви значених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС Украї ни.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС Укр аїни, суд під час судового роз гляду адміністративної спра ви здійснює повне фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу. У разі неявк и у судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положе нь цього Кодексу розгляд спр ави здійснюється за відсутно сті осіб, які беруть участь у с праві (у тому числі при розгля ді справи в порядку письмово го провадження), фіксування с удового засідання за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу не здійснюєтьс я.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у З міївському районі Харківськ ої області - залишити без за доволення, а постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 11 січня 2011 ро ку - залишити без змін.

Ухвала Харківського апеля ційного адміністративного с уду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння її копії особам, які берут ь участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів після набрання за конної сили.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.