Постанова

від 01.11.2011 по справі 21/198-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 21/198-10

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у ОСОБА_1, м. Біла Церква Ки ївської області (далі - ОСО БА_1),

на ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 19.08.2011

зі справи № 21/198-10

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква Київсь кої області (далі - ФОП ОСО БА_2),

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Новосел ець", м. Біла Церква Київської області (далі - ТОВ "Новоселе ць"),

про стягнення 20 000 грн.

Судове засідання проведен о за участю:

ОСОБА_2,

представників ТОВ "Новосел ець" - Дудника А.В., Коваленко В.К.,

ОСОБА_1 - не з'явився.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 16.12.2010 (суддя Ярема В.А.) з посил анням на приписи статей 78 і 121 Г осподарського процесуально го кодексу України (далі - ГП К України) затверджено миров у угоду, укладену сторонами с прави в процесі виконання рі шення господарського суду Ки ївської області від 29.09.2010 з дано ї справи. За умовами цієї угод и, зокрема: відповідач визнає свою заборгованість перед п озивачем зі сплати 20 00 0 грн. основного боргу та сум с удових витрат; ТОВ "Новоселец ь" у добровільному порядку в р ахунок погашення заборгован ості передає у власність ФОП ОСОБА_2 ј нежитлової буді влі, де розміщуються магазин (375 кв.м), склад (126,3 кв.м), кіоск (15 кв. м).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.08.2011 (колегія суддів у склад і: суддя Пантелієнко В.О. - гол овуючий, судді Сотнік ов С.В., Борисенко І.В.) відмовле но у прийнятті апеляційної с карги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу господарського суду Київської області.

ОСОБА_1 звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 16.08.2011 скасувати та пер едати справу до названого су ду для здійснення апеляційно го провадження. Скаргу мотив овано тим, що: ОСОБА_1 було б езпідставно виключено з числ а учасників ТОВ "Новоселець" р ішенням загальних зборів наз ваного товариства, яке на дан ий час є предметом оскарженн я в господарських судах Укра їни; ТОВ "Новоселець", здійснив ши наведене, вживає активних дій з відчуження майна товар иства.

Відзив на касаційну скаргу не находив.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування Київським апел яційним господарським судом норм процесуального права, з аслухавши пояснення предста вників учасників судового пр оцесу, Вищий господарський с уд України дійшов висновку п ро відсутність підстав для з адоволення касаційної скарг и з огляду на таке.

Відповідно до частини пер шої статті 91 ГПК України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи, які не брали участь у справі, якщо господарськ ий суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають п раво подати апеляційну скарг у на рішення місцевого госпо дарського суду, яке не набрал о законної сили. Ухвали місце вого господарського суду оск аржуються в апеляційному пор ядку окремо від рішення госп одарського суду лише у випад ках, передбачених статтею 106 ц ього Кодексу.

Згідно з пунктом 9 частини п ершої статті 106 ГПК України ос карженню в апеляційному поря дку підлягає ухвала місцевог о господарського суду про за твердження мирової угоди.

Рішення ж є таким, що прийн яте про права та обов'язки осо би, яка не була залучена до уча сті у справі, якщо в мотивувал ьній частині рішення містять ся висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у ре золютивній частині рішення с уд прямо вказав про права та о бов'язки таких осіб. У такому в ипадку рішення порушує не ли ше матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі , а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованог о в пункті 1 статті 6 Європейсь кої конвенції про захист пра в людини і основних свобод по ложення про право кожного на справедливий судовий розгля д при визначенні його цивіль них прав і обов'язків. Будь-яки й інший правовий зв'язок між с каржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Врахувавши наведене, у вин есенні ухвали від 16.08.2011 Київськ ий апеляційний господарськи й суд правомірно виходив з то го, що: ОСОБА_1 не є стороною у справі; оскаржува ною ухвалою місцевого господ арського суду не вирішено пи тання про права і обов' язки ОСОБА_1, а тому назван а особа не має права апеляцій ного оскарження, передбачено го статтею 91 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України в важає за необхідне ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 16.08.2011 залиши ти без змін як законну і обґру нтовану.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 , 11113 ГПК України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 19.08.2011 зі справи № 21/198-10 зали шити без змін, а касаційну ска ргу ОСОБА_1 - без задоволе ння.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко