Рішення

від 08.10.2011 по справі 38/5005/10968/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 38/5005/10968/2011

За позовом приватного науково-виробничого підприє мства "Промприлад", м. Житомир

до відкритого акціонер ного товариства "Дніпровськи й металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпрод зержинськ

про стягнення 14 957, 37 грн. за боргованості за договором по ставки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. , довіреність №1 від 10.09.11р., предс тавник

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №203 від 30.08.11р., юрис консульт

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробни че підприємство "Промприлад" , м. Житомир звернулось з позов ом до суду про стягнення з від критого акціонерного товари ства "Дніпровський металургі йний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинс ького", м. Дніпродзержинськ 13 824 грн. заборгованості товар по ставлений на підставі догово ру №10.1310.02 від 02.08.10р. по видатковій накладній №РН-0000358 від 07.09.10р., 787, 96 г рн. інфляції грошових коштів , 345, 41 грн. 3% річних та судові витр ати, в т.ч. 1 000 грн. витрат пов'яза ні із оплатою послуг адвокат а.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх грошових зоб ов' язань встановлених дого вором №№10.1310.02 від 02.08.10р.

Відповідач заперечує прот и позовних вимог посилаючись на те, що підставою для виник нення у відповідача грошовог о зобов'язання щодо сплати су ми остаточного розрахунку пе ред позивачем за поставлену продукцію виникає після пред 'явлення належно оформленого рахунку по факту поставки пе редбаченого умовами договор у. У зв'язку з ненаданням позив ачем доказів направлення на адресу відповідача належно о формленого рахунку у останнь ого не виник обов'язок по спла ті вартості продукції, а тако ж штрафних санкцій.

Згідно із статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України у судовому засід анні від 20.09.11р. було оголошено п ерерву до 11.10.11р.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.10р. між приватним науко во-виробничим підприємством "Промприлад" (далі - Постачаль ник) та відкритим акціонерни м товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф .Е. Дзержинського" (далі - Покуп ець) був укладений договір №10. 1310.02 (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2. якого Постачал ьник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплат ити обладнання (далі - товар), в казане у Специфікаціях, які д одаються до цього Договору. К ількість, номенклатура, ціна та строки поставки товару уз годжені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Догов ору.

На виконання умов Договору та згідно Специфікації №1 поз ивачем була здійснена постав ка обладнання на загальну су му 13 824 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000358 від 07.09.10р.

Згідно з п.4.2 Договору розрах унки за поставлений товар зд ійснюються на підставі виста влених рахунків в національн ій валюті України шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок Постачаль ника на умовах узгоджених в С пецифікаціях, які є невід'ємн ими частинами цього Договору .

Рахунки на оплату за фактич но поставлений товар виставл яються протягом 5-ти календар них днів з дати відвантаженн я. За несвоєчасне надання рах унків Постачальник сплачує ш траф у розмірі 5% від суми пост авки (п. 4.3 Договору).

Відповідно до Специфікаці ї №1 умови оплати по факту пост авки протягом 5-ти банківськи х днів.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пос тачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вст ановлений строк (строки) то вар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав.

На момент розгляду справи д оказів погашення заборгован ості у розмірі 13 824 грн. перед по зивачем відповідачем не нада но.

Заперечення відповідача н е заслуговують на увагу, оскі льки відповідно до п.3.4 Догово ру сторони узгодили, що Поста чальник зобов'язаний надати разом з товаром наступні док ументи: товарно-супровідні н акладні в 2-х екземплярах, пасп орт та або інший документ, яки й підтверджує якість товару, рахунок по факту поставки, по даткову накладну.

Таким чином, отримання відп овідачем рахунків підтвердж ується самим фактом поставки і прийняття останнім товару , наявністю у нього накладної , та інших документів, що стосу ються товару, обов'язкова пер едача яких передбачена п.3.4 До говору.

Доказів, які б свідчили, що в пакеті документів на товар, (п ередбачений в п.3.4 Договору), щ о передавався відповідачеві , були відсутні рахунки, відпо відач, відповідно до статей 3 2, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, не нада в.

Згідно ст. 666 Цивільного коде ксу України якщо продавець н е передає покупцеві приналеж ності товару та документи, що стосуються товару та підляг ають переданню разом з товар ом відповідно до договору ку півлі-продажу або актів циві льного законодавства, покупе ць має право встановити розу мний строк для їх передання. Я кщо приналежності товару або документи, що стосуються тов ару, не передані продавцем у в становлений строк, покупець має право відмовитися від до говору купівлі-продажу та по вернути товар продавцеві.

У зв'язку з вищевикладеним в ідповідачем не надано і дока зів звернення до постачальни ка на підставі статті 666 Цивіл ьного кодексу України з вимо гою про надання всього пакет у товаросупровідних докумен тів, що також свідчить про отр имання останнім всіх передба чених договором документів н а товар, в тому числі і рахункі в.

Статтею 625 Цивільного кодек су України, згідно з якою борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з в рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

До стягнення підлягають ін фляція грошових коштів за пе ріод з листопад 2010р. по липень 2 011р. у сумі - 787, 96 грн., річні за пері од з 15.10.10р. по 15.08.11р. - 345, 41 грн. Зазнач ені суми підлягають до приму сового стягнення.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Позивач надав документи, як і свідчать про його витрати, п ов' язані з отриманням адво катських послуг, а саме догов ір про надання правової допо моги у господарській справі від 10.12.10р., акт приймання-переда чі наданої правової допомоги від 13.01.11р., квитанція до прибутк ового касового ордеру №2 від 13 .01.11р., свідоцтво про право на за няття адвокатською діяльніс тю №441 від 09.11.07р.

Згідно зі ст.44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оплата послуг адвоката відноситься до складу судов их витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаю ться у порядку, встановленом у Законом України "Про адвока туру".

Статтею 12 цього Закону пере дбачено, що оплата праці адво ката здійснюється на підстав і угоди між громадянином чи ю ридичною особою і адвокатськ им об' єднанням чи адвокатом .

Відповідно до ст. 33 Правил ад вокатської етики, гонорар, от риманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен б ути законним за формою і поря дком внесення, та розумно обґ рунтованим за розміром. Факт ори, що повинні братися до ува ги при визначенні обґрунтова ного розміру гонорару, включ ають в себе, зокрема, обсяг час у і роботи, що вимагаються для належного виконання доручен ня, ступінь складності та нов изни правових питань, що стос уються доручення.

Згідно п. 1.1 договору про над ання правової допомоги адвок ат ОСОБА_3 прийняла на себ е зобов' язання надати право ву допомогу в обсязі та на умо вах передбачених цим договор ом, а замовник (позивач) - оплат ити замовлення у порядку та с троки обумовлені сторонами.

Як вбачається із Акту прийм ання-передачі наданої правов ої допомоги від 13.01.11р. Замовник (позивач) прийняв правову доп омогу, що полягає у наданні ко нсультацій, підготовці позов ної заяви про стягнення забо ргованості з відкритого акці онерного товариства "Дніпров ський металургійний комбіна т ім. Ф.Е. Дзержинського" на кор исть Замовника та додатків д о позовної заяви.

Згідно квитанція до прибут кового касового ордеру №2 від 13.01.11р. позивачем сплачено адво кату Сірій Аліні Василівні - 1 000 грн.

З огляду на викладене госпо дарський суд вважає необхідн им покласти на відповідача в итрати з оплата послуг адвок ата в сумі 1 000 грн.

Згідно із статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати у справі слід покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 666, 712 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 93, 265 Господарського процесуал ьного кодексу України ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Дніпров ський металургійний комбіна т ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, м. Дн іпродзержинськ, вул. Кірова, 18 -б, р/р26003081448500 Дніпропетровська О Д АТ "Райффайзен Банк Аваль2, М ФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) на корист ь приватного науково-виробни чого підприємства "Промприла д" (10001, м. Житомир, вул. Гоголівсь ка, 58, р/р26002015211222 в ЖФ ВАТ "Укрексімб анк", МФО 311324, код ЄДРПОУ 20429053) 13 824 грн . заборгованості, 345, 41 грн. річних, 787, 96 грн. інфляції грошо вих коштів, 1 000 грн. витрати пов 'язані із оплатою послуг адво ката, 149, 57 грн. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Повернути з державного бюд жету приватному науково-виро бничому підприємству "Промпр илад" (10001, м. Житомир, вул. Гоголі вська, 58, р/р26002015211222 в ЖФ ВАТ "Укрекс імбанк", МФО 311324, код ЄДРПОУ 20429053) 20, 43 грн. державного мита зайво с плаченого платіжним доручен ням №950 від 04.08.11р., яке знаходитьс я в матеріалах справи, про що в идати довідку.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 14 жовтня 2011 року .