Рішення

від 18.10.2011 по справі 18/176-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 18/176-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,

м. Київ в ос обі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариств а ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Континенталь-Енерго",

м. Дніпропе тровськ

про стягнен ня 74 700 564,98 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 д ов. №85/11.5.2 від 16.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. №19 від 22.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акці онерне товариство «ВТБ Банк» , м. Київ в особі Дніпропетровс ької філії Відкритого акціон ерного товариства «ВТБ Банк» , м. Дніпропетровськ звернувс я до господарського суду з по зовом до Відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Континенталь - Енерг о», м. Дніпропетровськ про стя гнення заборгованості, за Кр едитним договором № 44 від 23.02.2006р ., укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі - Позича льник) в розмірі 74 700 564,98 (сімдеся т чотири мільйона сімсот тис яч п' ятсот шістдесят чотири ) гривні 98 копійок.

03.10.2011 року позивач уточнив по зовні вимоги в яких просить с тягнути заборгованість за кр едитним договором №44 від 23.02.2006 р оку в розмірі 121 763 489,64, в тому числ і: 55 000 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 44723 554,09 грн. заборговані сть по сплаті процентів за ко ристування кредитом, що скла дається з заборгованості по сплаті процентів за користув ання кредитом, нарахована за період з 01.07.2006 року по 26.01.2010 року-29 9 92 595,21 грн., заборгованість по про центам за користування креди том, нарахована за період з 27.01. 2010 року по 29.09.2011 року - 14 730 958,88грн., 19 733 698, 63 грн. пені за несвоєчасне пов ернення кредиту, 2 306 236,92 грн. пені за несвоєчасне повернення п роцентів за користування кре дитом.

Позовні вимоги Позивач обґ рунтовує неналежним виконан ням Позичальником умов Креди тного договору № 44 від 23.02.2006р. (да лі - Кредитний договір) укла деного між Позивачем та Пози чальником, в частині оплати з аборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користу вання кредитом. Враховуючи, щ о Позичальник заборгованіст ь у добровільному порядку не погасив, Позивач за захистом свого порушеного права звер нувся до господарського суду з позовом про стягнення забо ргованості та пені, за несвоє часне виконання зобов' язан ь, з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Континента ль - Енерго», м. Дніпропетровсь к.

29.09.2008 року від Відповідача на дійшло клопотання про зупине ння провадження у справі до в ирішення по суті та набрання законної сили рішенням Жовт невого районного суду м. Дніп ропетровська у цивільній спр аві № 2-4372/08 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Континенталь - Енер го»та ВАТ ВТБ Банк в особі ДФ В АТ ВТБ Банк про визнання кред итного договору № 44 від 23.02.2006р. не дійсним. Відповідач посилавс я на те, що вирішення Жовтневи м судом вищезазначеної справ и може суттєво вплинути на ро згляд справи господарським с удом, у зв' язку з чим просив з упинити провадження по справ і.

Керуючись ч. 1, ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України провадження по спр аві № 18/176-08 було зупинено до набр ання законної сили судовим р ішенням Жовтневого районног о суду у справі № 2-4372/08 за позово м ОСОБА_3 до ТОВ «Континен таль - Енерго»та ВАТ ВТБ Бан к в особі ДФ ВАТ ВТБ Банк про в изнання кредитного договору № 44 від 23.02.2006р. недійсним.

13.04.2010р. Жовтневим районним су дом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про залишен ня без розгляду позовної зая ви ОСОБА_3 до ТОВ «Контине нталь - Енерго»та ВАТ ВТБ Ба нк, в особі ДФ ВАТ ВТБ Банк м. Дн іпропетровськ, яка набрала з аконної сили 20.04.2010 року. Зважаюч и на те, що по справі № 18/176-08 були у сунуті обставини, які зумови ли зупинення провадження ухв алою господарського суду від 11.05.2010р., провадження по справі б уло поновлено та призначено на 20.05.2010р.

20.05.2010 року в судовому засідан ні представник відповідача з вернувся з клопотання про зу пинення провадження у справі до набрання законної сили су довим рішенням у справі № Б24/11-1 0 про визнання Товариства з об меженою відповідальністю «К онтиненталь - Енерго»банкр утом. У зв' язку з тим, що ВАТ В ТБ Банк в рамках судового про вадження по справі № Б24/11-10 звер нувся до суду із заявою про ви знання вимог за кредитним до говором № 44 від 23.02.2006р. та про їх в ключення до реєстру вимог кр едиторів - суд відповідно до ч.1, ст. 79 ГПК України зупинив пр овадження по справі № 18/176-08 на пі дставі того, що заява про вклю чення до реєстру вимог креди торів в рамках провадження п о справі № Б24/11-10 ґрунтується на тих самих підставах та стосу ється того самого предмету с пору, що розглядається у спра ві № 18/176-08.

Ухвалою господарського су ду від 19.09.2011р., керуючись вимога ми ст.ст. 79, 86 ГПУ України провад ження по справі № 18/176-08 було поно влено враховуючи ту обставин у, що 03.08.2010р. по справі № Б24/11-10 був з атверджений реєстр вимог кре диторів. Розгляд справи приз начено на 27.09.2011р.

27.09.2011р. представник Відповіда ча звернувся до суду з клопот анням про припинення провадж ення по справі посилаючись н а той факт, що господарським с удом затверджено реєстр вимо г кредиторів, до складу якого були включені вимоги ВАТ ВТБ Банк по поверненню заборгов аності за кредитним договоро м № 44 від 23.02.2006 року. Заперечуючи проти клопотання Відповідач а представник Позивача посла вся на те, що до реєстру вимог кредиторів було включено лиш е конкурсні вимоги ВАТ ВТБ Ба нк і не було враховано вимог, я кі виникли після порушення п ровадження у справі про банк рутство 27.01.2010р., а саме, вимог зі с плати процентів за користува ння кредитом, які продовжува ли нараховуватись під час пр овадження у справі про банкр утство та які відносяться до поточних вимог кредиторів. З аслухавши пояснення сторін, суд зобов' язав Позивача над ати до господарського суду у точнений розрахунок заборго ваності по сплаті процентів за користування кредитом, із зазначенням розміру процент ів, які були нараховані після порушення провадження у спр аві про банкрутство. Посилаю чись на необхідність надання додаткового часу для підгот овки актуального розрахунку заборгованості, представник Позивача звернувся з клопот анням про оголошення перерви у судовому засіданні. Суд, вра ховуючи клопотання представ ника Позивача оголосив перер ву у судовому засіданні до 03.10.2 011р.

03.10.2011р. Позивачем було надано заяву про уточнення розміру позовних вимог, додатком до я кої був оновлений розрахунок заборгованості, та надав док ументи, що підтверджують фак т перейменування Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк». Засід ання суду було продовжено, пр едставник Відповідача не з' явився, про час та місце судов ого засідання належним чином повідомлений. Беручи до уваг и той факт, що у зв' язку з бра ком часу Відповідач не мав мо жливості надати заперечення на заяву про уточнення позов них вимог суд за клопотанням Позивача відповідно до ст. 69 п родовжив строк розгляду спор у на 15 днів, судове засідання п ризначив на 11.10.2011р.

11.10.2011 року в судове засідання з' явились повноважні предс тавники Позивача та Відповід ача. Відповідач, ознайомивши сь з матеріалами справи та ро зглянувши заяву Позивача про уточнення розміру позовних вимог представник Відповіда ча заперечив проти стягнення сум заборгованості, у зв' яз ку з включенням заборгованос ті до реєстру вимог кредитор ів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача та Відповідача, гос подарський суд,

ВТСАНОВИВ:

23.02.2006р. між Акціонерним комер ційним банком «Мрія», в особі Дніпропетровської філії АКБ «Мрія»правонаступником яко го є Публічне акціонерне тов ариство "ВТБ Банк " та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Континенталь - Енерго »було укладено кредитний дог овір про надання кредитної л інії № 44 згідно якого Акціонер ний комерційний банк «Мрія»в ідкрив ТОВ «Континенталь - Е нерго»(Позичальник) відкличн у поновлювальну кредитну лін ію на поповнення обігових ко штів з лімітом 55 000 000,00 (п' ятдес ят п' ять мільйонів) гривень 00 копійок строком на 2 (два) рок и зі сплатою 21 (двадцять одног о) відсотка річних. Відповіда ч використав кредитну лінію повністю, а саме: 23 лютого 2006 рок у Відповідачу було надано 38 000 000,00 (тридцять вісім мільйонів) гривень 00 копійок; 24 лютого 2006р. - 8 000 000,00 (вісім мільйонів) гриве нь 00 копійок; 27 лютого 2006 року - 2 000 000,00 (два мільйона) гривень 00 ко пійок; 28 лютого 2006 року - 130 000,00 (ст о тридцять тисяч) гривень 00 ко пійок; 01 березня 2006 року - 200 000,00 (д вісті тисяч) гривень 00 копійок ; 06 березня 2006 року - 670 000,00 (шістсо т сімдесят тисяч) гривень 00 ко пійок; 07 березня 2006 року - 6 000 000,00 ( шість мільйонів) гривень 00 коп ійок. Відповідно до п. 1.1 Кредит ного договору кінцевий строк користування кредитної ліні єю - 01 липня 2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. У разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Кредитним договором (п. 3.2.2) вс тановлено обов' язок Позича льника забезпечити повернен ня одержаних кредитних кошті в, а також сплату нарахованих відсотків. Кредитний догові р також передбачує сплату не устойки, у вигляді пені, в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми неповерненог о кредиту та (або) суми несплач ених відсотків за використан ня кредитних коштів за кожни й день прострочення платежу (п. 3.2.4 Кредитного договору).

Господарський суд вважає, щ о вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з ог ляду на наступне.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відносно Відповідача госп одарським судом Дніпропетро вської області 27.01.2010 року поруш ено провадження у справі про банкрутство, введено морато рій на задоволення вимог кре диторів.

Згідно з частиною 4 ст. 12 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »протягом дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуютьс я інші санкції за невиконанн я чи неналежне виконання гро шових зобов' язань.

Вимоги Позивача, що заявлен і по даній справі є як конкурс ними, так і поточними.

У справі № Б24/11-10 про банкрутст во відповідача Дніпропетров ським апеляційним господарс ьким судом (Постанова від 16.09.2010р .) визнані конкурсні грошові в имоги Відкритого акціонерно го товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі відділення «Дніпроп етровська регіональна дирек ція»ВАТ ВТБ Банк, м. Дніпропет ровськ до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Конт иненталь - Енерго»на суму ос новного боргу в розмірі 55 000 000,00 грн., заборгованість по сплат і відсотків за користування кредитом - 29 992 595,21 грн., по пені з а несвоєчасну сплату кредиту за період з 03.03.2009р. по 02.09.2009р. - 6 327 260 ,29грн., по пені за несвоєчасну с плату процентів за користува ння кредитом за період з 01.03.2007р. по 01.01.2010р. - 653 524,29грн.

Тому в частині визнаних гос подарським судом вимог на су му 91 973 379,79 грн. провадження підл ягає припиненню згідно з п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Вимоги Позивача по стягнен ню пені за період після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство задоволенню не підлягають, оскільки під час дії мораторію на задоволенн я вимог кредиторів не нарахо вуються неустойка (штраф, пен я), тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Разом з тим, підлягають задо воленню вимоги по стягненню поточної заборгованості, яка виникла після порушення про вадження у справі про банкру тство, зокрема, по нараховани х процентах за користування кредитом за період з 27.01.2010р. по 29. 09.2011р. в сумі 14 730 958,88 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни витрати у справі слід від нести на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь - Енерго»(код ЄДРПОУ 32405714; 49005, Дніпропетровськ а область, м. Дніпропетровськ , вул. Сімферопольська, 2а) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «ВТБ Банк», м. Ки їв (01004, м. Київ, Бульвар Тараса Ше вченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, Код ЄДРПОУ: 14359319, Код банку 321767) пр оценти за користування креди том, нараховані за період з 27.01. 2010 року по 29.09.2011 року в сумі - 14 730 958,88 г рн., витрати по сплаті держмит а в сумі 25 500 грн., витрати на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу в су мі 118 грн.

Провадження в частині стяг нення заборгованості за кред итом в розмірі 55 000 000,00 грн.; забор гованості по сплаті відсоткі в, нарахованих за період 01.07.2006 р оку по 26.01.2010 року в сумі 29 992 595,21 грн .; пені за несвоєчасну сплату к редиту, нараховану за період з 01.07.2008р. по 26.01.2010р., в сумі 19 733 698,63 грн.; пені за несвоєчасну сплату п роцентів за користування кре дитом, нараховану за період 17. 07.2007р. по 26.01.2010р., в сумі 2 306 236,92 грн. - припинити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 17.10.2011 року